Boule75 9,418 Posted January 20, 2019 il y a 53 minutes, Teenytoon a dit : Cet normal que je ne comprenne rien ? Oh ben c'est un peu quand Pic et d'autres essayent de m'expliquer que des photons qui vont tous droit, si on leur tord la phase, voient dans les angles : je surtensionne brièvement avant de laisser passer l'orage mental. Plein de gens s'habituent à ne rien comprendre à plein de choses ! C'est une habitude à prendre... 1 4 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bon Plan 2,566 Posted January 21, 2019 Le 18/01/2019 à 21:04, emixam a dit : Oui mais si on veut bombarder Pékin à base de M-51 on est pas obligé de d'envoyer un sous-marins au milieu de l'Atlantique. Paris-Pekin c'est 8000km donc si on balance depuis le large de la Bretagne ça suffit. Oui. et 9000 km c'est peut être avec une pleine charge de têtes (6 minimum, peut être plus? je ne sais pas). Si on en met moins (disons 2 têtes), le missile ira forcément plus loin. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Full Metal Jacket 566 Posted January 21, 2019 Le 18/01/2019 à 21:56, Teenytoon a dit : L’avantage du soum sur le silo d’en missile sol sol, c’est qu’il n’a aucune raison de rester proche de la France. J’ose esperer que nos SNLE sont capable d’aller jusqu'en océan indien. Voir plus si affinité. Un SNLE, pour rester très discret, doit naviguer lentement, du style 5 ou 6 noeuds (bruits hydro au mini et réacteur qui fonctionne au ralentit, sans (ou avec peu) de pompes en fonctionnement, sur la convection propre). Ca limite le rayon d'action. 7 semaines de croisières = 3.5 aller et 3.5 retour au maxi. 3.5 semaines à 5 noeuds ca fait dans les 4700km en ligne droite. Il faut éviter Gibraltar et suez bien entendu. Ca ne t'amène pas au milieu de l'ocean indien. Par contre si un SNLE peut rester discret à 15 noeuds, ca change la donne.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lezard-vert 2,521 Posted January 21, 2019 il y a 4 minutes, Full Metal Jacket a dit : Un SNLE, pour rester très discret, doit naviguer lentement, du style 5 ou 6 noeuds (bruits hydro au mini et réacteur qui fonctionne au ralentit, sans (ou avec peu) de pompes en fonctionnement, sur la convection propre). Ca limite le rayon d'action. 7 semaines de croisières = 3.5 aller et 3.5 retour au maxi. 3.5 semaines à 5 noeuds ca fait dans les 4700km en ligne droite. Il faut éviter Gibraltar et suez bien entendu. Ca ne t'amène pas au milieu de l'ocean indien. Par contre si un SNLE peut rester discret à 15 noeuds, ca change la donne.... le SNLE doit pouvoir passer sous la banquise par l'Arctique pour se retrouver dans la pacifique nord non ? c'est plus court Quote Share this post Link to post Share on other sites
herciv 6,266 Posted January 21, 2019 (edited) il y a 17 minutes, Bon Plan a dit : Oui. et 9000 km c'est peut être avec une pleine charge de têtes (6 minimum, peut être plus? je ne sais pas). Si on en met moins (disons 2 têtes), le missile ira forcément plus loin. On n'a pas suffisamment de soum pour faire du cas par cas. Si un m-51 part c'est pour vitrifier le plus possible chez l'adversaire donc chaque tête sera utilisée. De toute façon, le commandant du soum est autonome sur ses choix de zones de patrouille. Il doit simplement être en mesure de répondre à un ordre de lancement. Après il ne choisi rien du paramétrage missile. Edited January 21, 2019 by herciv Quote Share this post Link to post Share on other sites
Full Metal Jacket 566 Posted January 21, 2019 il y a 2 minutes, Lezard-vert a dit : le SNLE doit pouvoir passer sous la banquise par l'Arctique pour se retrouver dans la pacifique nord non ? c'est plus court Je n'y avais pas pensé ! Bonne idée. mais la zone doit grouiller de SNA russes et US.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,878 Posted January 21, 2019 7 minutes ago, Full Metal Jacket said: Je n'y avais pas pensé ! Bonne idée. Mais la zone doit grouiller de SNA russes et US.... Ca ne grouille pas ... ... naviguer sous la banquise dans l'océan arctique est tres compliqué/dangereux. Il n'y a pas de fond ... et les iceberg font souvent toute la hauteur d'eau disponible ou presque. En gros ça oblige a employer de l'imagerie sonar actif haute fréquence ... pour essayer de se faufiler entre les blocs. Accessoirement environnement est très bruyant. L'autre souci c'est que c'est un océan tres fermé ... https://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/30916-les-sous-marins-de-la-royal-navy-de-retour-dans-larctique 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bon Plan 2,566 Posted January 21, 2019 il y a 3 minutes, herciv a dit : On n'a pas suffisamment de soum pour faire du cas par cas. Si un m-51 part c'est pour vitrifier le plus possible chez l'adversaire donc chaque tête sera utilisée. De toute façon, le commandant du soum est autonome sur ses choix de zones de patrouille. Il doit simplement être en mesure de répondre à un ordre de lancement. Après il ne choisi rien du paramétrage missile. Peut être que dans la dotation des 16 M51 il y en a certains avec moins de têtes... Un substitut à l'ASMPA en ultime avertissement? Ou pour taper une cible de plus loin? (perso je pense que ca doit se faire). Sur 16 missiles, si tu en as 14 à 6 têtes et 2 à 1 tête ca te fait quand même 86 têtes.... imagines un taux d'échec et d'interception de 70% (très très optimiste), reste 25 têtes qui font mouches. La chine sans ses 15 plus grosses cités et ses 10 plus grosses bases militaires..... ca calme encore bien. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,878 Posted January 21, 2019 https://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/30916-les-sous-marins-de-la-royal-navy-de-retour-dans-larctique 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bon Plan 2,566 Posted January 21, 2019 Il y a 9 heures, Teenytoon a dit : C’est normal que je ne comprenne rien ? tu es loin d'être seul dans ce cas. Tu peux m'ajouter au "club". Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lezard-vert 2,521 Posted January 21, 2019 il y a 12 minutes, g4lly a dit : Ca ne grouille pas ... ... naviguer sous la banquise dans l'océan arctique est tres compliqué/dangereux. Il n'y a pas de fond ... et les iceberg font souvent toute la hauteur d'eau disponible ou presque. En gros ça oblige a employer de l'imagerie sonar actif haute fréquence ... pour essayer de se faufiler entre les blocs. Accessoirement environnement est très bruyant. L'autre souci c'est que c'est un océan tres fermé ... https://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/30916-les-sous-marins-de-la-royal-navy-de-retour-dans-larctique il faudra penser aussi à fermer cette route au SNLE Chinois qui seront tentés de faire le chemin inverse. Ca ne m'étonnerait pas que des SM (SNA) chinois s'y soient déjà essayés ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 15,878 Posted January 21, 2019 1 minute ago, Lezard-vert said: Ca ne m'étonnerait pas que des SM (SNA) chinois s'y soient déjà essayés ... C'est pas avantageux pour les Chinois. Le détroit de Bering ... c'est une chatiere ... tenu par les russes d'un coté les américain de l'autre ... bon courage pour passer sans se faire remarquer. Les russes accède a l’océan arctique directement depuis leur bases de la mer blanche ... c'est leur jardin. Nous on devrait y accéder entre le Spitzberg et le Goenland ... Quote Share this post Link to post Share on other sites
mgtstrategy 1,098 Posted January 21, 2019 (edited) Et sinon on parle sous marin et m51 sur le fil du Rafale hein hein??? Edited January 21, 2019 by mgtstrategy 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
rogue0 4,955 Posted January 21, 2019 il y a une heure, Bon Plan a dit : Peut être que dans la dotation des 16 M51 il y en a certains avec moins de têtes... Un substitut à l'ASMPA en ultime avertissement? Ou pour taper une cible de plus loin? (perso je pense que ca doit se faire). De mémoire, effectivement plusieurs missiles ne sont pas à "pleine charge" de tête nucléaire. (raison à débattre : "coup de semonce", rallonger la portée, ou une ogive alternative (EMP, conventionnel) ?) Je crois que @Alexis avait fait un calcul spéculatif rapide sur le chargement des SNLE français à partir du stock déclaré de nukes. Par contre, pour rester dans le sujet, pour moi, ça ne peut pas justifier l'abandon de la composante aéroportée Rafale+ASMPA. Tout simplement parce que dès que le premier missile est tiré (ou fait surface pour une EVASAN), le SNLE a grillé son invisibilité et est vulnérable (que ce soit à des vecteurs ASW, ou à des tirs d'ICBM en "contre batterie" ). 1 SNLE grillé, ça fait cher le coup de semonce. Un vecteur aéroporté est plus adapté (et sa mise en alerte est déjà un signal fort à un adversaire potentiel). il y a une heure, Lezard-vert a dit : il faudra penser aussi à fermer cette route au SNLE Chinois qui seront tentés de faire le chemin inverse. Ca ne m'étonnerait pas que des SM (SNA) chinois s'y soient déjà essayés ... Leurs SNLE n'ont pas besoin de prendre ces risques. S'ils fortifient la mer de chine méridionale et développent des SLBM longue portée, c'est pour que leur SNLE puisse patrouiller et tirer de leur bastion, près de chez eux. Par contre, oui des responsables de l'US Navy ont parlé de SNA chinois faisant "coucou" dans l'Atlantique, sans plus de précision. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Henri K. 4,742 Posted January 21, 2019 (edited) Il y a 2 heures, Bon Plan a dit : La chine sans ses 15 plus grosses cités et ses 10 plus grosses bases militaires..... ca calme encore bien. Dans ce cas là, il restera quoi en France ? il y a 40 minutes, rogue0 a dit : Par contre, oui des responsables de l'US Navy ont parlé de SNA chinois faisant "coucou" dans l'Atlantique, sans plus de précision. Atlantique ou Indien ? il y a 40 minutes, rogue0 a dit : Leurs SNLE n'ont pas besoin de prendre ces risques. S'ils fortifient la mer de chine méridionale et développent des SLBM longue portée, c'est pour que leur SNLE puisse patrouiller et tirer de leur bastion, près de chez eux. Exact. Le développement du JL-3 va effectivement dans ce sens, de pouvoir tirer depuis la mer de Chine méridionale. Aujourd'hui les Type 09IV sont obligés de naviguer jusqu'à une zone située entre la première et la deuxième chaînes d'îles pour pouvoir atteindre les Etats Unis. Demain ils le feront devant leur portes, sous la couverture des forces aériennes et navales près du continent. Henri K. Edited January 21, 2019 by Henri K. Quote Share this post Link to post Share on other sites
pascal 10,722 Posted January 21, 2019 il y a 2 minutes, Henri K. a dit : Dans ce cas là, il restera quoi en France ? Henri K. Rien théoriquement mais c'est bien l’ambiguïté de la doctrine MAD un jeu à sommes nulles où tout le monde est perdant ... d'où l'idée de ne pas se risquer à une escalade. 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Henri K. 4,742 Posted January 21, 2019 il y a 1 minute, pascal a dit : Rien théoriquement mais c'est bien l’ambiguïté de la doctrine MAD un jeu à sommes nulles où tout le monde est perdant ... d'où l'idée de ne pas se risquer à une escalade. Alors pourquoi la discussion en ce moment tourne toujours aux nukes, comme si le conventionnel nous dépasse et on est obligé de se protéger derrière la parapluie ? Henri K. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Fenrir 1,024 Posted January 21, 2019 On parle pas avion ici? 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Picdelamirand-oil 13,363 Posted January 21, 2019 il y a 23 minutes, Henri K. a dit : Alors pourquoi la discussion en ce moment tourne toujours aux nukes, comme si le conventionnel nous dépasse et on est obligé de se protéger derrière la parapluie ? Henri K. La discussion a démarré sur l'intérêt de démontrer une mission nuc à longue portée avec les Rafale qui sont revenus de la Réunion. C'est normal qu'on reste sur du nuc pour discuter des alternatives. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
PolluxDeltaSeven 2,489 Posted January 21, 2019 Ouais mais non, y'a des sujets pour ça. En temps normal je dirais pourquoi pas, mais sur le sujet Rafale il faut qu'on cadre tout de suite très vite sinon c'est n'importe quoi 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Alexis 11,975 Posted January 21, 2019 il y a 6 minutes, Fenrir a dit : On parle pas avion ici? Le Rafale serait un avion ? Rrôoooh, faut y aller mollo avec les théories du complot, quand même il y a une heure, rogue0 a dit : Je crois que @Alexis avait fait un calcul spéculatif rapide sur le chargement des SNLE français à partir du stock déclaré de nukes. Oui, ici par exemple. Citation On peut noter que la France a affirmé avoir "moins de 300 têtes" opérationnelles dans son arsenal, ce qui en faisant le compte donne quelque chose comme 80 à 85 têtes par SNLE, alors qu'ils peuvent transporter 16 missiles à 6 têtes maximum soit 96. Il est permis d'imaginer que plusieurs (3 ?) missiles par sous-marin ne sont chargés qu'à 1 ou 2 têtes, et prévus soit pour frappe unique aux antipodes - la portée du M-51 avec deux têtes pourrait atteindre les 20 000 km - soit pour attaque IEM, ou d'ailleurs les deux au choix. Si on ajoute l'information donnée par François Hollande comme quoi la France dispose de 54 ASMP-A, le nombre maximal de TN embarquées sur SNLE est de 245. Ce qui signifie au maximum 81 TN par lot de 16 missiles. Il se trouve que ça correspond exactement à 13 missiles à charge complète (6 TN) + 3 missiles à charge unitaire. Mais on peut aussi imaginer 12 * 6 + 4 * 2 = 80 par exemple, avec des missiles à 2 TN, ou autre combinaison. 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
PolluxDeltaSeven 2,489 Posted January 21, 2019 Toi tu cherches les emmerdes ! 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Alexis 11,975 Posted January 21, 2019 Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit : Toi tu cherches les emmerdes ! Révélation 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rufus Shinra 5,983 Posted January 22, 2019 il y a 11 minutes, Nenel a dit : Il est surprenamment très joli comme ça, sans la dérive. Quote Share this post Link to post Share on other sites
