g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Donc pas d'avantage ne serait-ce qu'en début d'engagement grâce à la vivacité des deltas, comme contre les américains ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Oxcart a dit :

C'est la version officielle ça...

Dans les faits, c'est un peu moins en faveur des Mirage. D'autant plus que quand les Mirage étaient Bingo, ils retournaient vite se poser, alors que les Su-30 restaient en l'air pour attendre la prochaine patrouille de Mirage, parce qu'ils avaient encore plein de pétrole...

Dans mes souvenirs, il me semble que les pilotes de 2000 avaient été impressionnés par la capacité du Su 30 à prendre de l'altitude durant le dogfight alors qu'habituellement durant un combat rapproché, au fil des évolutions, on se dirige vers le sol.

Mais vu la puissance du Su30 Mki et la poussée vectorielle (s'il en est bien équipé), ce n'est pas si étonnant.

Reste au Mirage 2000 son excellent taux de virage instantané pour prendre l'ascendant au tout début du combat.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème du 2000, c'est qu'il dégrade beaucoup don énergie en combat tournoyant. Et là, il prend de l'incidence, s'assoit sur son cul, et tombe. Là, plusieurs solutions : rendre la main pour reprendre de l'énergie mais s'exposer à un tir de l'avion adverse, profiter du meilleur moment pour réaliser une fuite, ou alors continuer à perdre son énergie en tournant et descendant, jusqu'à réussir à placer un tir ou jusqu'à toucher le sol...

Cela est évidemment plus compliqué quand l'avion en face ne dégrade pas autant son énergie en combat tournoyant...

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, benji a dit :

Mais vu la puissance du Su30 Mki et la poussée vectorielle (s'il en est bien équipé), ce n'est pas si étonnant.

AL-31FP + TVC 2D depuis leur sortie d'usine.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, MeisterDorf a dit :

AL-31FP + TVC 2D depuis leur sortie d'usine.

Merci pour l'info.

La TVC 3D est réservée aux appareils russes ? Ou seulement dispo depuis le Su 35 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, MeisterDorf a dit :

AL-31FP + TVC 2D depuis leur sortie d'usine.

Pas depuis la sortie d'usine. Les Su-30 MKI, lors de GARUDA à Istres en 2005, n'en étaient pas équipés.

Edited by Oxcart
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

Pas depuis la sortie d'usine. Les Su-30 MKI, lors de GARUDA à Istres en 2005, n'en étaient pas équipés.

Bah c'est logique aussi... lors de l'exercice Garuda à Istres ce n'étaient pas des Su-30MKI

Et idem en ce qui concerne le point relatif au HOTAS: les -MKI en sont équipés depuis la sortie d'usine. 

Donc je répète: les Su-30MKI sont équipés de TVC 2D depuis leur sortie d'usine et présentent un cockpit LCD avec commandes HOTAS. Par contre ce n'est pas le cas des Su-30K de l'IAF (ils ne disposent pas de canards non plus...), revendus en Angola depuis lors.

CQFD :happy:  

Edited by MeisterDorf
Kolossale phaute d’aurtaugraff’
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, MeisterDorf a dit :

Bah c'est logique aussi... lors de l'exercice Garuda à Istres ce n'était pas des Su-30MKI.

C'était quoi alors ?

EDIT : Vu, Su-30K.

Edited by Oxcart

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/06/2019 à 12:03, prof.566 a dit :

ca ca existe et est en tests

rien anda mouk, silence absolu. J'ai demandé au gars si il n'avait pas un panier d'huitres pour etre un peu plus informatif

Le M88, on va juste améliorer les FADEC pour le F4 et récolter tout un tas de big data qui permettra à SAFRAN de bosser sur le démonstrateur du SCAF.

Pour le coup, ce n'est pas que SAFRAN ne puisse pas faire mieux: ils savent très bien comment améliorer les performances du M88 à volume moteur et flot d'air identique. Mais ça coûte du pognon, et pour l'instant (depuis plus de 15 ans déjà) on refuse de mettre du fric là-dedans. Alors ça change un peu avec Turrenne 2 et les 118M€ il me semble qui vont être investis pour bosser sur les nouveaux matériaux et les parties chaudes. Mais même ça, ça vise à faire de la R&D. Si on veut que ça s'intègre au M88 pour le pousser à 8 ou 8,5t, il faudra passer encore une fois à la caisse.

Ce n'est pas pour rien que SAE compte faire un premier démonstrateur technologique sur base M88 avant de passer à un réacteur format SCAF. D'une part ça permettrait de proposer quelque chose d'un peu plus concret pour la carrière du Rafale, mais ça permettrait aussi de faire un Rafale Fx en cas de foirade complète du SCAF dans son format franco-allemand actuel.

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

mais ça permettrait aussi de faire un Rafale Fx en cas de foirade complète du SCAF dans son format franco-allemand actue

N'empêche, faut faire gaffe, parce que si on se retrouve en 2119 avec un Rafale F35, nos descendants vont sacrément se faire foutre d'eux sur les hyperforums neuronaux.

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :

N'empêche, faut faire gaffe, parce que si on se retrouve en 2119 avec un Rafale F35, nos descendants vont sacrément se faire foutre d'eux sur les hyperforums neuronaux.

Tu noteras déjà qu’on a bien fait attention à dénommer la dernière version F3-R et pas F3.5 :tongue:

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Tu noteras déjà qu’on a bien fait attention à dénommer la dernière version F3-R et pas F3.5 :tongue:

 

Il faut dire qu’entre les 2 dénominations, il y a la même distance qu’entre F-RRR* et F-OUPS

 

*il faut comprendre le rugissement qui se cache derrière les 3 R...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut aussi dire que F3.5, qui aurait, au même titre que "Su-35" ou "Mig-35" fait référence au F-35, ça aurait quand même été très mesquin comme comportement.

Le Rafale n'a pas besoin de ça pour être reconnu comme très capable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Il faut aussi dire que F3.5, qui aurait, au même titre que "Su-35" (...) fait référence au F-35

La dénomination du Su-35 remonte au salon de Farnborough en 1992. 

Faudrait tâcher à ne pas réécrire l'histoire si possible...:happy:

Edited by MeisterDorf
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, MeisterDorf a dit :

La dénomination du Su-35 remonte au salon de Farnborough en 1992. 

Faudrait tâcher à ne pas réécrire l'histoire si possible...:happy:

Le Bourget, c'est dans l'oblast de Tver ? :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Ciders a dit :

Le Bourget, c'est dans l'oblast de Tver ? :laugh:

Regarde sur Yandex Maps et quand tu auras trouvé la réponse; reviens me voir :biggrin:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, FoxZz° a dit :

je suis un peu surpris, notamment pour le point 3, avez vous eu des échos similaires ?

Ca serait logique suite à l'introduction du Meteor. Ca permettrait aux configurations lourdes de combiner Meteor, MICA EM et MICA IR en plus des charges air/sol.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, MeisterDorf a dit :

Regarde sur Yandex Maps et quand tu auras trouvé la réponse; reviens me voir :biggrin:

J'peux pas, à chaque fois que je tente de me connecter, j'ai un trombone bizarre sur mon écran qui me hurle dessus "vous êtes un foutu communiste soldat ? Soyez un bon patriote et n'oubliez pas : LA NSA VOUS ECOUTE !".:laugh:

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/06/2019 à 10:50, mgtstrategy a dit :

Cad??

Même si le Rafale surclasse les Su30 MKI en BVR, j'ai du mal à imaginer qu'il soit tant à la ramasse en dog fasse à eux. Les Indiens ne sont pas plus bêtes que les autres, ils savent qu'en vraie situation de guerre , l'environnement EM peut être très vite très affecté et les dogfights arriver plus vite qu'on ne le croit. Les commandes de Rafale par les Indiens montrent bien la confiance qu'ils ont dans cet appareil alors qu'ils ont évidemment en parallèle une palanquée de Su30 MKI.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, FoxZz° a dit :

Un trois étoiles de la DGA m'a dit au Bourget qu'il était prévu pour le standard F4 du Rafale :

- Un ouverture du point 3 (!!!)

- Et une nouvelle voie OSF-IR basée sur celle vendue aux Indiens

je suis un peu surpris, notamment pour le point 3, avez vous eu des échos similaires ?

Le point 3 est déjà ouvert depuis longtemps sur le Rafale par Dassault. Ce qui d'ailleurs me faisait dire que cela allait contribuer à la prise de masse de l'avion.

Cependant l''AdA et la MN n'avait pas (jusqu'ici) exprimé le besoin de le mettre en service sur les Rafale français

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/06/2019 à 10:50, mgtstrategy a dit :

Cad??

Je n'en sais rien. Regarde ce que Pic nous a rapporté.

On a vu un truc sur les 29 récemment.

Ça vaut ce que ça vaut. Les pilotes de Rafale ne craignent plus rien ni personne, ça n'empêche pas une mauvaise déculottée de temps à autres. Et puis bien-sûr, dans les procédures, on finit par rajouter une ligne sur les âneries à ne pas commettre face à certaines menaces.

Pas de flat scissor face à un F/A-18, ne pas s'approcher de trop près d'un truc avec viseur de casque sauf s'il n'a plus de missiles, et pour les Su et MiG je ne sais pas.

C'est l'intérêt de s'entraîner contre un maximum de trucs différents. Enrichir les tactiques, peaufiner les procédures...

Enfin, je pense. Moi je suis dans l'Éducation Nationale, pas dans la Défense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Le point 3 est déjà ouvert depuis longtemps sur le Rafale par Dassault.

Pas à proprement parler non. Il y a une configuration lourde qui a volé avec des maquettes de MICA EM en point 3, mais rien d'autre, et il n'y a pas eu de lancement, tir, etc. Donc il faut tout intégrer, ouvrir le domaine de tir, faire les essais de séparation, etc etc. Ça va être long et coûter cher.

ape_01-22.jpg?w=640

6wUhjAL.jpg

 

Il y a 3 heures, MeisterDorf a dit :

La dénomination du Su-35 remonte au salon de Farnborough en 1992. 

Faudrait tâcher à ne pas réécrire l'histoire si possible...:happy:

J'avais oublié ce détail. Il est vrai que le X-35 n'a volé qu'en 2000... Et le contrat de développement signé en 1996.

Donc c'est LM qui a copié Sukhoi! (après s'être "inspirés" du Yak-141)
Damned!

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Patrick a dit :

 

ape_01-22.jpg?w=640

 

 

J'avais oublié ce détail. Il est vrai que le X-35 n'a volé qu'en 2000... Et le contrat de développement signé en 1996.

Donc c'est LM qui a copié Sukhoi! (après s'être "inspirés" du Yak-141)
Damned!

Allez je te donne un truc mnémotechnique pour savoir qui a copié qui, c'est simple tout le monde sauf Dassault. :tongue:

Edited by gargouille
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,548
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Drul
    Newest Member
    Drul
    Joined
  • Forum Statistics

    21,043
    Total Topics
    1,364,872
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries