g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 3 minutes, Kelkin a dit :

La charge explosive est-elle suffisante ? Pour abattre un aéronef, il n'y a pas besoin de grand chose, il suffit de faire assez de dégâts pour qu'il devienne incontrôlable et la gravité se charge de détruire vraiment l'appareil. Mais pour des cibles qui sont déjà au niveau du sol, c'est pas pareil.

Pour détruire une antenne radar ça suffit.

http://www.eastpendulum.com/j-10b-attaque-vrai-radar

Il y a 3 heures, Rufus Shinra a dit :

Meteor avec tête SEAD, c'est tout. Portée ahurissante, très grande vitesse, travail d'intégration en grande majorité fait.

https://armadainternational.com/2017/08/the-need-for-sead/

Révélation

MBDA’s Meteor beyond visual range air-to-air missile has been mooted as a possible anti-radar weapon in the future, potentially arming several European fighter types to this end. (MBDA)

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Kelkin a dit :

La charge explosive est-elle suffisante ? Pour abattre un aéronef, il n'y a pas besoin de grand chose, il suffit de faire assez de dégâts pour qu'il devienne incontrôlable et la gravité se charge de détruire vraiment l'appareil. Mais pour des cibles qui sont déjà au niveau du sol, c'est pas pareil.

Ce n'est pas une bombe air sol certes mais il faut quand même une sacrée charge pour faire tomber un appareil. De nombreux appareils sont déjà revenu à la base après avoir reçu des impacts de SAM 

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, clem200 a dit :

Ce n'est pas une bombe air sol certes mais il faut quand même une sacrée charge pour faire tomber un appareil. De nombreux appareils sont déjà revenu à la base après avoir reçu des impacts de SAM 

Plus l'énergie cinétique

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca part du Meteor pour arriver aux SAM, sans préciser lesquels... Dialogue de sourd.

La charge militaire d'un missile anti-aéronef n'a pas besoin de beaucoup d'explosif pour propulser a grande vitesse une certaine quantité d'éclats (contrôlés ou non) et venir endommager des éléments de l'appareil visé. Ca suffit statistiquement à interrompre ce qu'il est en train de faire (mission ou vol, selon la gravité), ce qui implique qu'il y a aussi statistiquement des cas où ça ne fait pas assez de dégâts ou pas au bon endroit. Ca sera exactement pareil contre une quelconque autre cible "molle", mais inadapté contre des cibles plus "dures" ou dont les éléments sensibles occupent un volume réduit.

Edited by DEFA550
  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/11/2019 à 16:44, Rufus Shinra a dit :

Meteor avec tête SEAD, c'est tout. Portée ahurissante, très grande vitesse, travail d'intégration en grande majorité fait.

Je pencherais plutôt pour qq chose comme le smartcruiser 120 de MBDA :

La version smartglider, donc sans propulseur, revendique une centaine de km de portée donc bcp plus pour le smartcruiser.

Et ce type de missile de 2 m de long fait écho à l'ADM 160 MALD qui avec 2,8m de long revendique 500 Nm de portée donc le smart cruiser de MBDA pourrait effectivement être à plusieurs centaines de km.

Et le Mald a d'ailleurs une  version "rodeuse", le MASSM (Miniature Autonomous Search and Strike Missile), dédiée à dégommer les TEL.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/11/2019 à 13:24, DEFA550 a dit :

Ca part du Meteor pour arriver aux SAM, sans préciser lesquels... Dialogue de sourd.

La charge militaire d'un missile anti-aéronef n'a pas besoin de beaucoup d'explosif pour propulser a grande vitesse une certaine quantité d'éclats (contrôlés ou non) et venir endommager des éléments de l'appareil visé. Ca suffit statistiquement à interrompre ce qu'il est en train de faire (mission ou vol, selon la gravité), ce qui implique qu'il y a aussi statistiquement des cas où ça ne fait pas assez de dégâts ou pas au bon endroit. Ca sera exactement pareil contre une quelconque autre cible "molle", mais inadapté contre des cibles plus "dures" ou dont les éléments sensibles occupent un volume réduit.

Une charge militaire réduite peut être contrebalancee par une précision terminale accrue. 

Et puis un missile tel que le Meteor SEAD pourrait "peut-être" se contenter d'endommager les aériens du radar, juste le temps que des missiles subsoniques plus lourds ou des AASM finissent totalement le travail. 

Juste une suggestion. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, LBP a dit :

Dans la troisième vague de projets de la PESCO  il y a l'Airborne Electronic Attack (AEA), conduit par l'Espagne (+ la France et Suède).

https://www.thalesgroup.com/en/airborne-electronic-attack-aea


Carbone Demonstration Aircraft
The new Thales AEA concepts and technologies have been implemented within the CARBONE demonstration programme.
CARBONE was presented and evaluated during the MACE X NATO trials, operating against sophisticated eastern/western radar technologies.

Intéressant.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, LBP a dit :

Dans la troisième vague de projets de la PESCO  il y a l'Airborne Electronic Attack (AEA), conduit par l'Espagne (+ la France et Suède).

https://www.thalesgroup.com/en/airborne-electronic-attack-aea

Euh.. Ils se sont fait trouer ou l'état du site web est volontaire ?

  • Certificat émis le 17 octobre dernier par une "autorité" inconnue du navigateur et qui n'appartient pas de manière évidente au groupe ("Corporation Service Company" :ph34r:).
  • Des bouts du site chez Cloudflare (faudrait savoir : si on fait du certificat auto-signé, ce n'est pas derrière pour aller s'héberger chez le premier fournisseur US venu, non ?)
  • Et puis même en laissant passer tout le Java script, ça ne ressemble fichtre à rien.

Rappelez-moi le chiffre d'affaire de Thalès déjà ?

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Boule75 said:

Euh.. Ils se sont fait trouer ou l'état du site web est volontaire ?

C'est quoi ton navigateur ... parce que ... "chez moi ca marche bien".

Pour le Delaware c'est une simple histoire de non imposition ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Ponto Combo a dit :

"You’re burning less fuel in afterburner at high altitudes than Typhoon does without the afterburner.” :ohmy::ohmy::ohmy:

"I’ve come back to the boat at 50 tons for example." :blink:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Unités de masse[modifier | modifier le code]

L'unité de masse couramment utilisée est la livre (pound, en abrégé lbs), égale à 0,453 592 37 kg. La livre est divisé en seize onces (ounce, oz), avec une once équivalent à environ 0,028 35 kg.

Il existe aussi deux unités plus grandes : les tonnes. La tonne longue (long ton) vaut 2 240 livres, soit environ 1 016 kg, et la tonne courte (short ton) vaut 2 000 livres, soit environ 907,2 kg.

Unités de températures

 

Wikipedia, mesures US

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, g4lly a dit :

C'est quoi ton navigateur ... parce que ... "chez moi ca marche bien".

Pour cette session (et je viens de réessayer) : Windows 10 + Firefox 70.0.1 (à jour). Même résultat avec ou sans mode privé, en faisant confiance au Javascript de Thalesgroup.com ou pas : certificat foiré.

https://www.thalesgroup.com/en/airborne-electronic-attack-aea

L’autorité de délivrance du certificat du pair n’est pas reconnue.

HTTP Strict Transport Security : false

HTTP Public Key Pinning : false

Chaîne de certificat :

-----BEGIN CERTIFICATE-----

[...]

 

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Pour le Delaware c'est une simple histoire de non imposition ...

Gnii ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Unités de masse[modifier | modifier le code]

L'unité de masse couramment utilisée est la livre (pound, en abrégé lbs), égale à 0,453 592 37 kg. La livre est divisé en seize onces (ounce, oz), avec une once équivalent à environ 0,028 35 kg.

Il existe aussi deux unités plus grandes : les tonnes. La tonne longue (long ton) vaut 2 240 livres, soit environ 1 016 kg, et la tonne courte (short ton) vaut 2 000 livres, soit environ 907,2 kg.

Unités de températures

 

Wikipedia, mesures US

Même comme ça ça ferait 45 tonnes métriques. Un Rafale M c'est 21 tonnes au catapultage.

Je pense que Hushkit a juste confondu "fifty" avec "fifteen".

50 avec 15 en clair.

Effectivement dans cette configuration ça représenterait un avion nu (11 tonnes) avec en plus 4 tonnes de carburant et d'emports. Mettons 2 tonnes et demie réparties entre l'avion et une paire de bidons, et 2 tonnes d'armes sous la forme de 4 GBU12 (920 kilos) et 4 MICA (448 kilos), en rajoutant les pylônes. Rien de choquant.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu sur Twitter :

 «-Wonder what 'phoon pilots think of the Rafale?

-They respect it but they regard French Navy and Air Force pilots as a marketing branch for Dassault who repeatedly make use of exaggeration and misrepresent training exercises where the Typhoon was meant to act as a docile target to support a particular scenario. »

Ce n'est pas une hypothèse à écarter mais ce monsieur semble avoir une certaine amnésie par rapport à la situation d'avant.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Utiliser des Typhoons comme pigeons d'argile, c'est riche !

Surtout que les engagements dont on parle 1 Vs 1 ; 2Vs 2 ; 1 Vs 4 etc... sont en général en début d'exercice pour permettre aux pilotes de prendre leur marque et se familiariser avec le terrain et n'ont rien à voir avec la suite de l'exercice où il faut suivre un scénario avec des rôles bien définis. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Ponto Combo a dit :

Etonnant de franc parler cet interview !

Moi je retiens quand même le sujet HMD : Visiblement c'est LE sujet qui le préoccupe pour améliorer le Rafale (avec le remote jammer) et qu'il craint chez les potentiels adversaires (F18, etc. jusqu'à inventer cet équipement avec le Sidewinders 9-X sur le F22 !!!)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,419
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mordhin
    Newest Member
    Mordhin
    Joined
  • Forum Statistics

    20,729
    Total Topics
    1,254,478
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries