Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 7 heures, g4lly a dit :
  • Un PEA concernant un leurre actif éjectable - non remorqué -, donc consommable. C'est celui ci qui intéresse l'Adla
  • Une demande indienne pour une leurre actif remorqué - réutilisable -. C'est celui de la demande indienne.

Le leurre actif éjectable devait être emporté dans les emplacements actuels pour leurres je crois.

Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bon Plan a dit :

Tient, ils ne font pas mention du pod "AREOS (ex : Reco-NG) ; est-il déjà intégré avec le standard F-3 , ou est-ce pour plus tard (2021, voire standard F4) ?

Sinon, on apprend  qu'un standard F5 est dèjà plannifié, et un F6 envisagé comme ultime standard :smile:  (un peu comme pour le "F16 Block-70 Viper", proposé à l'Inde par LM)

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bruno a dit :

Tient, ils ne font pas mention du pod "AREOS (ex : Reco-NG) ; est-il déjà intégré avec le standard F-3 , ou est-ce pour plus tard (2021, voire standard F4) ?

Sinon, on apprend  qu'un standard F5 est dèjà plannifié, et un F6 envisagé comme ultime standard :smile:  (un peu comme pour le "F16 Block-70 Viper", proposé à l'Inde par LM)

La c'est l'IOC, leTalios ce sera pour le FOC, quant au pod AEROS  il est déjà opérationel.

Link to post
Share on other sites
Le 09/12/2019 à 20:05, hadriel a dit :

Le leurre actif éjectable devait être emporté dans les emplacements actuels pour leurres je crois.

D’ailleurs dassault a proposer d’augmenter le nombre d’emplacements 

Il y a 18 heures, Bruno a dit :

Tient, ils ne font pas mention du pod "AREOS (ex : Reco-NG) ; est-il déjà intégré avec le standard F-3 , ou est-ce pour plus tard (2021, voire standard F4) ?

Sinon, on apprend  qu'un standard F5 est dèjà plannifié, et un F6 envisagé comme ultime standard :smile:  (un peu comme pour le "F16 Block-70 Viper", proposé à l'Inde par LM)

Tant que le rafale constitue notre chasseur principal, tant qu’il devra aller en premiere ligne on aura de nouveaux standards. 
environ tous les 5 ans, avant de prédire ce que sera le F5 attendons les retex du f4

Il semblerait qu’on pense a allonger la durée de vie d l’oiseau. 
si quelqu’a acces a l’article integral ?

https://www.aerobuzz.fr/defense/epreuves-de-force-pour-le-rafale/

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, wagdoox a dit :

D’ailleurs dassault a proposer d’augmenter le nombre d’emplacements 

Tant que le rafale constitue notre chasseur principal, tant qu’il devra aller en premiere ligne on aura de nouveaux standards. 
environ tous les 5 ans, avant de prédire ce que sera le F5 attendons les retex du f4

Il semblerait qu’on pense a allonger la durée de vie d l’oiseau. 
si quelqu’a acces a l’article integral ?

https://www.aerobuzz.fr/defense/epreuves-de-force-pour-le-rafale/

Le problème c'est la durée des essais: Si on suppose que l'on veut certifier le Rafale pour 12000 heures de vol, il faut lui faire subir des essais statiques de 3 fois cette durée soit 36000 h c'est un essais de 4 ans jour et nuit week end et jours fériés!

Donc dans un premier temps on se contente de moins mais c'est un argument commercial important....

  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Le problème c'est la durée des essais: Si on suppose que l'on veut certifier le Rafale pour 12000 heures de vol, il faut lui faire subir des essais statiques de 3 fois cette durée soit 36000 h c'est un essais de 4 ans jour et nuit week end et jours fériés!

Donc dans un premier temps on se contente de moins mais c'est un argument commercial important....

Ca peut aussi nous intéresser nous !
Passer de 7500h à 12000 heures, ca permettrait de garder les rafales plus longtemps et d'imaginer une MLU pour plus de rafale.
Ca permettrait également de voir ou il faut renforcer la cellule pour les plus vieux.

Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Si on suppose que l'on veut certifier le Rafale pour 12000 heures de vol, il faut lui faire subir des essais statiques de 3 fois cette durée soit 36000 h c'est un essais de 4 ans jour et nuit week end et jours fériés!

a priori la cellule a déjà été sélectionnée il s'agit de l'ex-future M47 qui aurait été prélevée sur chaîne et dirigée vers Toulouse au centre de torture de l'ex CEAT ... on en avait parlé ici à une époque suite à un article du Mamouth

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, pascal a dit :

a priori la cellule a déjà été sélectionnée il s'agit de l'ex-future M47 qui aurait été prélevée sur chaîne et dirigée vers Toulouse au centre de torture de l'ex CEAT ... on en avait parlé ici à une époque suite à un article du Mamouth

Citation

La cellule prélevée sur la chaine de Mérignac en 2018 suivait immédiatement celle du M46, le 46ème Rafale M de série. Mais attention, on insiste à la DGA : il ne s’agit pas du M47, puisque ce dernier sera officiellement livré après 2020.

 

Link to post
Share on other sites

Il s'agit donc du RAM47 qui va à Toulouse.

Le Rafale M47 sera donc le RAM48, et ainsi de suite (tout comme la nomenclature des Rafale B a été décalée suite à la ponction pour l’Égypte (RAB351=Rafale B351, RAB58 = Rafale B352, et ainsi de suite...)).

Link to post
Share on other sites

 

il y a 38 minutes, Oxcart a dit :

Il s'agit donc du RAM47 qui va à Toulouse.

Le Rafale M47 sera donc le RAM48, et ainsi de suite (tout comme la nomenclature des Rafale B a été décalée suite à la ponction pour l’Égypte (RAB351=Rafale B351, RAB58 = Rafale B352, et ainsi de suite...)).

RAM et RAB sont donc les numéros de série des cellules sur chaîne ? 

Edited by Teenytoon
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Rafale Marine et Rafale Biplace (le reste, RAC comme RAfale Chasse (c))

Oui, oui j'avais bien suivi, j’apprends juste la numérotation des cellules qui peut ne pas correspondre au numéro de série de l'avion, cf. le post de @Oxcart

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

J'avais "RAA" pour le Rafale C de mon côté...

Je confirme c'est bien RAA. Et le biplace marin qui n'a jamais vu le jour c'était RAN :)

Pour les numéros en gros :

RAM : 1 à 47, 

RAA : 101 à 1** d'où le Rafale C101 d'essai, premier monoplace de série qui est le monoplace d'essais.

RAB : 301 à 3** d'où les Rafale B301 et B302, premiers biplace de series et avions d'essais.

Ces désignations marchent pour les avions de séries. Avant il y'a eu les prototypes et c'était différent. Un 0 à été rajouté devant chaque proto : M01, M02, B01, C01. Donc M01 et M02 à ne pas confondre avec les M1 et M2 de série.

Pour l'export, les avions s'appellent REM pour les monoplace Egypte, RDM (D pour Dual seat) pour les biplaces Égypte  REQ et RDQ pour les Qataris. REH et RDH pour les indiens.

 

Edited by Jarod
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
il y a 17 minutes, youbdu29 a dit :

peu être la question a déja été posée mais bon : le rafale peux supporter combien sur un point au max ? et en taille de missile ? est ce que par exemple un missile de la taille du zircon passerait ? (8/10m)

Pour l'instant, on peut juste dire ce qui se fait (bidon de 2000L, SCALP) ou a été envisagé (bidonsde 3000L, fusée aéroportée...). Je crois qu'on reste assez loin de sa capacité maximale.

Pour la masse maximale, on est limité en partie par le facteur de charge qu'on veut conserver. Prendre 9G avec un missile de 1,5 tonnes est plus contraignant que se limiter à 3G avec une charge de 3 tonnes. Le point central serait plus solide que les points sous voilure.

Pour la longueur, on est vraiment limité pour le point central qui ne doit pas dépasser le train avant. Pour les points sous voilure, la limite est bien plus floue. La charge ne doit pas être trop en arrière pour éviter de toucher lors des décollages (ça dépend donc aussi de sa "hauteur") et la limite avant n'existe pas véritablement tant que le centre de gravité du missile reste cohérent.

Les points sous voilure sont aussi limités par la capacité du Rafale à supporter un vol dissymétrique. Et plus que sa capacité de vol, il y a sa capacité à l'atterrissage. En vol, on peut tricher avec du carburant qui sert de contrepoids. Mais vu qu'à l'atterrissage (et encore plus à l'appontage) on veut une masse réduite, on ne va pas pouvoir conserver les 2 tonnes de "contrepoids" servant à équilibrer l'avion.

Sur le Super Etendard, la charge maximale était l'ASMP, mais uniquement sous voilure et avec un bidon servant de contrepoids. L'appontage avec l'ASMP n'était pas prévu.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,616
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nhacaiVn88
    Newest Member
    nhacaiVn88
    Joined
  • Forum Statistics

    21,239
    Total Topics
    1,431,657
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...