g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

on ne peut pas intégrer le missile de croisière bhramos indien (8,4m) sur le rafale, trop grand, il faut attendre le bhramos NG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je donnerai cher pour voir la tronche des eurofighter-fanboys quand ils ont vu le plan de soutien au Rafale jusqu'en 2070... :bloblaugh: :laugh:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je cherche des informations sur l'intelligence artificielle au sein de Rafale. J'ai découvert récemment l'existence du projet Man Machine Teaming, qui vise à son développement pour le futur standard F4, notamment. J'ai lu ici que le SPECTRA était capable d'auto-apprentissage. N'est-ce pas déjà de l'intelligence artificielle ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Ciders a dit :
Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

il reste des fanboys de la foufoune?? :blink:

Alors dit comme ça... ça fait bizarre sur un forum défense. :dry::biggrin:

pas tant que ça sur un forum de gros canon et autres représentations phalliques triomphantes. :bloblaugh:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors je trouve que l'intelligence artificielle est très décevante. Je ne la trouve pas plus avancée qu'il y a 30 ans. Bien sûr il y a des processeurs plus puissant aujourd'hui et donc des temps de réaction plus court, mais c'est tout. Il y a 30 ans j'ai embauché un ingénieur qui avait étudié chez Dassault la réalisation d'un co-pilote électronique pour le Rafale... En fait le problème principal c'est qu'il n'y a pas de théorie de l'intelligence artificielle, même pas de définition. Alors on fait un peu n'importe quoi, on a quelques résultats dans des domaines très spécialisés, ce qu'on appelle intelligence artificielle n'est bien souvent que de l'algorithmie.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/11/24/l-intelligence-artificielle-est-bien-aujourd-hui-une-escroquerie_6020312_3232.html

Alors déjà l'article du monde est quand même ridicule et montre bien que l'auteur se fou un peu d'être factuel. Et dire qui'il ne s'est rien passé ces 30 dernières années c'est juste faux.

Déjà le problème initial c'est que beaucoup de personnes quand elles parlent d'IA parlent en fait de "machine learning" qui n'est qu'un élément de l'IA. Ensuite vu que c'est un terme à la mode le fait de coller IA et deep learning pour présenter un produit ça fait souvent plus vendeur même si derrière il n'y a en effet que de algorithmie.

Maintenant le développement des Réseaux de neurones artificielles et du machine learning et la mise en place de théories, d'outils et de solutions matériels ces dernières années ont permis de très grosses avancée dans le domaine. Mais ça n'est pas de la magie est comme tout ce sont des solutions techniques qui doivent être utilisée en connaissant bien les avantages et limites. Dans certains domaines le "machine learning" permet simplement de faire des choses qui ne sont pas concevable en algorithme car trop complexes.

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

faut faire la différence avec l'IA faible qui capable de donner un pourcentage de confiance sur une données en fonction de son apprentissage et de ses critères ou d'identifier un comportement (image,audio,video) et un vrai cerveau electronique doué de raisonnement (pas forcément humain).  ca  se développe car on peut maintenant disposer de grande capacité de ressource de calcul et de stockage.

Imaginer appliquer au processeur quantique,  un calcul nécessite 200s  au lieu de 10000 ans sur le plus puissant ordinateur du monde. imaginez ce que ca va donner avec l'IA

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, zx a dit :

Imaginer appliquer au processeur quantique,  un calcul nécessite 200s  au lieu de 10000 ans sur le plus puissant ordinateur du monde. imaginez ce que ca va donner avec l'IA

Imagine rien du tout, les ordinateurs quantiques, c'est tout aussi surfait dans la communication corporative. L'annonce de "suprématie quantique" par Google était du bullshit complet qui ignorait délibérément que des algorithmes différents pour ordinateurs classiques étaient presque aussi rapide, et en outre, si quelqu'un affirme qu'un ordinateur quantique est par nature plus rapide qu'un classique, c'est que soit il n'a rien compris, soit il ment : l'informatique quantique permet simplement d'avoir accès à de nouveaux types d'algorithmes exploitant ses propriétés, ni plus, ni moins. Certains de ces algorithmes sont plus rapides que leurs équivalents sur ordinateur classique, mais ça s'arrête à peu près là, et l'OQ n'est pas fondamentalement meilleur que le classique, juste différent, un peu comme une barque est différente d'une voiture : pour certaines applications, la barque ira beaucoup plus vite que la voiture, mais pas pour toutes.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Rufus Shinra a dit :

Imagine rien du tout, les ordinateurs quantiques, c'est tout aussi surfait dans la communication corporative. L'annonce de "suprématie quantique" par Google était du bullshit complet qui ignorait délibérément que des algorithmes différents pour ordinateurs classiques étaient presque aussi rapide, et en outre, si quelqu'un affirme qu'un ordinateur quantique est par nature plus rapide qu'un classique, c'est que soit il n'a rien compris, soit il ment : l'informatique quantique permet simplement d'avoir accès à de nouveaux types d'algorithmes exploitant ses propriétés, ni plus, ni moins. Certains de ces algorithmes sont plus rapides que leurs équivalents sur ordinateur classique, mais ça s'arrête à peu près là, et l'OQ n'est pas fondamentalement meilleur que le classique, juste différent, un peu comme une barque est différente d'une voiture : pour certaines applications, la barque ira beaucoup plus vite que la voiture, mais pas pour toutes.

il y a effectivement ibm qui a voulu relativiser pour dire qu'un algorithme adapter pourrait le faire en 2,5j au lieu de 10000 ans, sauf qu'il ne peuvent pas le prouver, c'est purement théorique, car il faudrait plus de mémoire pour traiter ces données et ils ne peuvent pas le faire, leur super ordinateur n'est pas forcément disponible pour ca.

Il n y pas que google qui travaille sur le sujet, mais je pense que l'ordinateur quantique va finir par devenir stable. ca reste encore du domaine de prototype

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/ordinateur-quantique-ordinateur-quantique-ibm-conteste-suprematie-quantique-clamee-google-64234/

Citation

Google, comme tout le monde, n'est toujours pas en mesure de construire un vrai ordinateur quantique universel performant et ne le sera peut-être jamais. Mais un document de la Nasa ayant fuité sur le Web laisse penser - ce qui reste à confirmer - qu'une des équipes de chercheurs de Google serait tout de même parvenue à utiliser un calculateur quantique, ce qui n'est pas un ordinateur, pour battre vertigineusement en vitesse sur un problème spécifique un superordinateur classique.

 

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, zx a dit :

il y a effectivement ibm qui a voulu relativiser pour dire qu'un algorithme adapter pourrait le faire en 2,5j au lieu de 10000 ans, sauf qu'il ne peuvent pas le prouver, c'est purement théorique, car il faudrait plus de mémoire pour traiter ces données et ils ne peuvent pas le faire, leur super ordinateur n'est pas forcément disponible pour ca.

Il n y pas que google qui travaille sur le sujet, mais je pense que l'ordinateur quantique va finir par devenir stable. ca reste encore du domaine de prototype

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/ordinateur-quantique-ordinateur-quantique-ibm-conteste-suprematie-quantique-clamee-google-64234/

Cela ne change rien à ce que je dis : l'ordinateur quantique n'est pas fondamentalement supérieur au classique, il est juste différent et plus adapté pour certains problèmes. Ni plus, ni moins. Côté progrès et développements actuels des ordinateurs quantiques, merci, je connais, j'ai fait de la veille poussée dessus pour le MAE à l'époque.

Edited by Rufus Shinra
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Surjoueur a dit :

Je cherche des informations sur l'intelligence artificielle au sein de Rafale. J'ai découvert récemment l'existence du projet Man Machine Teaming, qui vise à son développement pour le futur standard F4, notamment. J'ai lu ici que le SPECTRA était capable d'auto-apprentissage. N'est-ce pas déjà de l'intelligence artificielle ?

L'IA auto apprend  déjà, pas sur ?

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

...

Pour revenir au sujet l’intégration des brique d'intelligence artificielle pourrait aller de paire avec une refonte/mise a jours du cockpit du Rafale. Le flux de données des capteurs va continuer a s’accroître et pouvoir offrir une sorte de proxy intelligent capable de jouer les copilotes/conseillé du pilote sera sûrement un gros plus. A terme avant de remplacer le pilote on pourrait déjà envisager remplacer le NOSA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/12/2019 à 14:25, Picdelamirand-oil a dit :

En fait le problème principal c'est qu'il n'y a pas de théorie de l'intelligence artificielle, même pas de définition. Alors on fait un peu n'importe quoi, on a quelques résultats dans des domaines très spécialisés, ce qu'on appelle intelligence artificielle n'est bien souvent que de l'algorithmie.

Mon fils vient de terminer ses études d'Ingé en informatique à l'UTC. Il ne dit pas autre chose. C'est pour l'heure encore très nébuleux et en effet uniquement performant dans des domaines très étroits. 

Idem pour l'ordinateur quantique.

Le 30/12/2019 à 15:01, zx a dit :

Imaginer appliquer au processeur quantique,  un calcul nécessite 200s  au lieu de 10000 ans sur le plus puissant ordinateur du monde. imaginez ce que ca va donner avec l'IA

L'ordinateur quantique ne sait faire, très vite, qu'une opération.  Ou presque.  

Pour le moment...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 14 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

NON !!!


On a un modo qui avec son algorithme ultra-spécialisé de système-expert moderne* vient de vous apporter la réponse sur la question de la pertinence à continuer cette discussion sur ce fil.
 

Réjouissons-nous, la réponse aurait pu être « 42 » et on serait tous partis à la recherche de souris :laugh: (qui n’existent pas au demeurant sur le Rafale).

 

 

 

... je n’avais rien d’autre a dire sur le Rafale, donc je sors =>

 

*parce que deep-learning et interactions en langage naturel

Edited by TarpTent
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

qui n’existent pas au demeurant sur le Rafale

Sisi Sur la version HAL du rafale j'ai cru distinguer des souris. CF le fil indien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/12/2019 à 00:13, seb24 a dit :

Pour revenir au sujet l’intégration des brique d'intelligence artificielle pourrait aller de paire avec une refonte/mise a jours du cockpit du Rafale. Le flux de données des capteurs va continuer a s’accroître et pouvoir offrir une sorte de proxy intelligent capable de jouer les copilotes/conseillé du pilote sera sûrement un gros plus. A terme avant de remplacer le pilote on pourrait déjà envisager remplacer le NOSA.

C'est, à mon avis, ce qu'on verra sur la génération SCAF : un copilote Electronique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,501
    Total Members
    1,550
    Most Online
    tomduri
    Newest Member
    tomduri
    Joined
  • Forum Statistics

    20,879
    Total Topics
    1,312,296
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries