g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 4 minutes, pascal a dit :

C'est exact il y a des photos enfin  au moins une:tongue: ça  a été testé en vol à Istres

Je parlais des leurres  tractés 

Ohoh. Quelqu'un aurait-il sorti son smartphone quand il ne fallait pas?

Comme disaient les mamies dans la publicité pour les conserves Tipiak:

pi-rate!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, pascal a dit :

C'est exact il y a des photos enfin  au moins une:tongue: ça  a été testé en vol à Istres

Je parlais des leurres  tractés 

Ca en fait 2, et même 3 avec celle-là :

ob_04bf24_da00028982.jpg

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un MICA en point 3 là, pas le leurre tractée. 

D'ailleurs cette conf est bizarre, 6 MICA, 6 bombes et 3 gros bidons, je sais pas ce que comptent en faire les indiens !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Oxcart a dit :

Ca en fait 2, et même 3 avec celle-là :

ob_04bf24_da00028982.jpg

ya de quoi casser du vilain la :happy:

Il y a 1 heure, Jarod a dit :

C'est un MICA en point 3 là, pas le leurre tractée. 

D'ailleurs cette conf est bizarre, 6 MICA, 6 bombes et 3 gros bidons, je sais pas ce que comptent en faire les indiens !

4 MICA + 2 Meteor sur les flancs . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Lordtemplar said:

Ils disent que les avions devaient se poser a los Llanos mais ne pouvaient pas a cause de brouillard :blink:

Régulations locales?

Edited by prof.566

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minutes ago, prof.566 said:

Régulations locales?

Je ne sais pas, ce n'est pas precise dans l'article de Pic. 

En tous cas cela m'etonnerait que la visibilite empecherait un Rafale d'atterir soit la vrai raison, car s'il peut aponter de nuit sur un porte avions.  Apres tout les Airbus ou Boeing civils ne sont pas genes par le brouillard.  Je trouve cet article incroyable en plus l'auteur ne sait pas ecrire en anglais correctement: "they could not take land" c'est grave pour un mec qui s'appelle Kevin Reardon!  :rolleyes:

Edited by Lordtemplar

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Lordtemplar a dit :

Je ne sais pas, ce n'est pas precise dans l'article de Pic. 

En tous cas cela m'etonnerait que la visibilite empecherait un Rafale d'atterir soit la vrai raison, car s'il peut aponter de nuit sur un porte avions.  Apres tout les Airbus ou Boeing civils ne sont pas gener par le brouillard.  Je trouve cet article incroyable.

Le porte-avion est équipé de dispositifs d'aide à l'apontage. Peut être ceux-ci étaient-ils indisponibles ou incompatibles sur l'aéroport de la destination initiale ? Dès lors, en temps de paix, pas de raison de prendre de risques.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Boule75 said:

Le porte-avion est équipé de dispositifs d'aide à l'apontage. Peut être ceux-ci étaient-ils indisponibles ou incompatibles sur l'aéroport de la destination initiale ? Dès lors, en temps de paix, pas de raison de prendre de risques.

"base area of Los Llanos, in Albacete" c'etait la destination initiale.  Je suppose qu'il parle d'une base aerienne militaire, mais comme il ecrit comme un guignol c'est pas clair.

HS quand meme hallucinant qu'a l'age de twitter etc..., n'importe quel imbecile peut etre journaliste, et le redacteur en chef est aux abonnes absents.  Le comble.

Edited by Lordtemplar

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :

.HS quand meme hallucinant qu'a l'age de twitter etc..., n'importe quel imbecile peut etre journaliste, et le redacteur en chef est aux abonnes absents.  Le comble.

Vous voyez toujours le négatif...

Y’a marqué que le Rafale est un avion de 4e ET 5e génération !

Ca commence à rentrer ! D’ici quelques années, si tout se passe bien et que le wunderplane F-35 se prend des tôles, « ils » lui accorderont même la 6e.

:combatc:

  • Haha 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Lordtemplar a dit :

"base area of Los Llanos, in Albacete" c'etait la destination initiale.  Je suppose qu'il parle d'une base aerienne militaire, mais comme il ecrit comme un guignol c'est pas clair.

HS quand meme hallucinant qu'a l'age de twitter etc..., n'importe quel imbecile peut etre journaliste.  Le comble.

La base militaire d'Albacète est la base qui sert pour les "TLP". C'est une destination "classique".

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tactical Leadership Program.

Une qualif chef de patrouille otan et l'exercice qui va avec.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Cougar133 a dit :

ya de quoi casser du vilain la :happy:

4 MICA + 2 Meteor sur les flancs . 

Ouep pas faux ça. Mais du coup c’est bizarre un avion qui emporte 2 confs en même temps. Une AA et une A/S. Lui manque qu’un pod. 
Mais je comprends pas pourquoi charger un avion à tout faire plutôt que d’en envoyer 2 spécialisés. La s’il part pour bombarder et qu’il doit se défendre il va bâcher sa mission À/S et risque de devoir tout larguer pour passer l’avion en A/A. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, Oxcart said:

Je parlais du point 3 MICA moi. Sorry si j'étais pas sur le même fil que vous ^^

Les chasseurs sont limités par des minimas OTAN et des miminas liés à leur qualification.

Considère qu'en deçà de 800m de visibilité, ils ne peuvent pas se poser.

Et les avions de chasse ne sont pas compatibles avec des moyens de finale CATIIIc (permettant de se poser avec n'importe quelle visi) comme le sont certains liners. D'ailleurs, les terrains militaires compatibles avec ces moyens, je ne sais même pas si ça existe.... Ils sont en général en CAT I (c'est à dire que atterrissage est possible avec un plafond de 200ft mini, et une visi de 800m mini).

Merci, je ne savais pas.  Alors esperons qu'on ne fasse pas attaquer par mauvais temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Lordtemplar a dit :

Merci, je ne savais pas.  Alors esperons qu'on ne fasse pas attaquer par mauvais temps.

Si on se fait attaquer par mauvais temps, le décollage n'en sera pas impacté (par exemple, la PO n'est pas impactée par la météo pour décoller).

Pour aller se poser après avoir donné une fessée à l'attaquant, il y aura toujours un terrain praticable quelque part (ou un tanker).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, dark sidius a dit :

Ou est l'OSF sur la photo du Rafale chargé à bloc ?

Un Rafale n’emporte pas forcement d'OSF.

Ensuite, le Rafale sur cette photo est un Rafale DGA (donc un avion d'essai), pas un Rafale des forces.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Oxcart said:

Si on se fait attaquer par mauvais temps, le décollage n'en sera pas impacté (par exemple, la PO n'est pas impactée par la météo pour décoller).

Pour aller se poser après avoir donné une fessée à l'attaquant, il y aura toujours un terrain praticable quelque part (ou un tanker).

Oui ok pour faire le plein de kero, mais les stocks d'armement ce n'est pas partout qu'on puisse le faire. 

Moi je trouve ca hallucinant que des avions equipes d'optiques, radar, systeme de suivi de terrain etc.. qu'on ne puisse pas se poser dans le brouillard etc...  Est ce que c'est le meme cas pour les autres avions militaires US, Russes, UE, etc...? 

Ca fait un peu "7eme compagnie"

Edited by Lordtemplar

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Lordtemplar a dit :

Oui ok pour faire le plein de kero, mais les stocks d'armement ce n'est pas partout qu'on puisse le faire.  Moi je trouve ca hallucinant que des avions equipes d'optiques, radar, systeme de suivi de terrain etc.. qu'on ne puisse pas se poser dans le brouillard etc...  Est ce que c'est le meme cas pour les autres avions militaires US, Russes, UE, etc...? 

Des terrains où l'on peut se réarmer, il n'y en a pas qu'un. Au pire, on peut réaliser des convois en urgence pour amener ce qu'il faut là où il faut.

Ensuite, des avions armés sur le terrain de départ, il n'y en a pas qu'un non plus, je te rassure. Il y en a plein d'autres :)

Faut pas croire que les gens qui décident de l'emploi des moyens aériens sont de sombres personnes qui ne comprennent rien à rien. Ce sont plutôt des gens qui appliquent le RetEx de presque 1 siècle d'aviation militaire, et tous les cas sont prévus (temps de paix, temps de crise). Faire autrement, c'est aller droit à l'accident en s'asseyant sur les notions de sécurité aérienne.

Ce genre de choses te choque parce que tu n'en connais pas le fonctionnement et les impacts, et parce que tu n'en as pas une vision d'ensemble. Mais tu peux être rassuré, tout est fait de manière cohérente, et tout est prévu.

Pour les Russes, je ne sais pas, mais les Normes Otan s'appliquent pour les US et pour la plupart des des pays de l'UE. Et ceux qui ne sont pas dans l'OTAN utilisent en général les normes OACI.

Edited by Oxcart
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas que je suis plus intelligent et que nos militaires soient des imbeciles, je pensais simplement que ce genre de systeme n'avait pas ete mis en place pour faire des economies la ou c'est juge moins important /mission critical. 

Mais si tu me dis que c'est standard dans les armees etrangeres, ceci me choque moins

En tous cas merci pour ton explication :smile:

Edited by Lordtemplar

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Lordtemplar a dit :

Je ne pense pas que je suis plus intelligent et que nos militaires soient des imbeciles, je pensais simplement que ce genre de systeme n'avait pas ete mis en place pour faire des economies la ou c'est juge moins important /mission critical. 

Mais si tu me dis que c'est standard dans les armees etrangeres, ceci me choque moins

En tous cas merci pour ton explication :smile:

Ce genre d'équipement (optiques, radar, système de suivi de terrain) ne sont fait pour pouvoir se poser sur un terrain. Le but de ces systèmes est tout autre (même si le système de suivi de terrain peut être utilisé, dans certains cas très particuliers et lorsqu'il n'y a plus d'autres moyens de finale disponibles, pour se poser sur un terrain. Mais les minimas sont élevés (genre entre 500ft et 1000 ft), donc même par gros brouillard, cela ne fonctionne pas).

Pour pouvoir se poser sur un terrain par très très mauvaise visibilité, il faut que le terrain soit équipé des moyens adaptés (très très chers à l'installation et à l'entretient, donc les militaires n'en sont pas équipés),, que l'avion en soit aussi équipé (ILS compatible, PA compatible, ce qui n'est pas le cas car trop cher), et que le pilote soit qualifié pour (ce qui n'est pas le cas dans les armées).

Certains aéroports civils permettent à certains liners de faire cela, car le transport de passagers rapporte beaucoup d'argent, et qu'ils ne peuvent pas se permettre de dérouter un avion pour cause de mauvais temps (même si cela arrive quand même).

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,499
    Total Members
    1,550
    Most Online
    szymanski
    Newest Member
    szymanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,872
    Total Topics
    1,310,505
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries