g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

En général, c'est pour protéger une portion d'espace aérien donné.

Ah ouiii en opération extérieure sa peut être quoi par exemple 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quoi généralement comme espace aérien donnée et c'est que les Awacs qui peuvent en désigner une ?

Enfin l'a crée comment sa se crée ? enfaite 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, mathis.clrd a dit :

C'est quoi généralement comme espace aérien donnée et c'est que les Awacs qui peuvent en désigner une ?

Enfin l'a crée comment sa se crée ? enfaite 

Quand tu est en opération aérienne tu te vois désigner une zone d'opération avec un point d'entrée et un point de sortie, une durée d'opération, un objectif, des moyens et des menaces. C'est vrai pour un chasseur, pour un bombardier, pour une appareil de patrouille maritime etc.

Dans la marine la spécialité qui s'occupe de ça c'est contrôleur des opérations aériennes. C'est très intéressant comme taf.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, wagdoox a dit :

3) oui je suis d’accord mais mon argument ici, c’est tous ces avions ont été balancé et le cite fermé (ou dans pas longtemps). En revanche il n’a jamais servi à stocker en masse des rafale ou à aplanir le potentiel. Il a abrité des rafale bien particuliers qui ont servis comme avion test. Ou alors merci de me donner une source, ça m’intéresserait.

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Oxcart a dit :

car oui, Chateaudun a servi à stocker du Rafale, et oui Chateaudun a servi à aplanir le potentiel de la flotte Rafale, et non, il n'a pas fait que d'abriter des Rafale "particuliers".

S’il s’agissait d’aplanir le potentiel, il aurait fallu un nombre plus important de rafale stockés. 

certains rafale ont ete utilisé comme reserve de pièces (au dela ce qui se fait normalement) puis stocker jusqu’à ce que les commandes de pieces arrivent en quantité necessaire ou que le budget mco permette de les remettre en etat par exemple (c’est aussi des cas particuliers).


Il n’y a pas besoin de stocker un avion pour applanir, il aurait suffit de retirer quelques heures sur les annees suivantes d’autant plus que stocker et remettre en condition un appareil immobilisé depuis x semaines coute assez cher (comme on le voit tres bien avec les flottes civiles). Et c’est deja ce qu’on fait pour les « 15 » rafale opex qu’on envoie bien sur pas en stockage conditionné pour autant.

si je regarde ce qui se fait aux us, c’est des avions retirés qu’on met dans le desert la aussi pour ralentir le vieillissement naturel de la cellule en cas de guerre dure. Si ca arrive il faudra une renovation complete, des senseurs neufs et potentiellement un moteur neuf aussi. Voyant qu’on se débarrasse des cellules retirées du service au moment de faire cet espace, je comprends que notre approche est la meme (sauf exceptions).
 

Le stockage conditionné permet de préserver encore plus le potentiel de la cellule  qu’un simple parking mais c’est intéressant uniquement uniquement sur une periode tres longue. La difference d’usure entre parking et vol est bien plus importante que parking et cocon. L’avantage cocon est donc tres limité sur le problème dont on parle et appliqué sur tres peu d’appareils. 

toujours est il qu’on augmente le nombre d’heures de vol en opex en prenant des heures sur l’entrainement. L’augmentation des vols en opex continuent de monter d’annees en annees et il parait evident qu’on finiera pas dépasser de plus en plus les 250h/an. Les mesures de contournement du probleme général devrait donner leurs premiers résultats en 2025 et de là on ajustera. 
 

si vous avez des arguments non anecdotiques qui prouvent qu’on a pas un probleme de surexploitation des rafales, je suis preneur, je ne demande qu’a avoir tord et à etre rassurer dés aujourd’hui sur la situation de notre defense. 

  • Confused 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

je ne demande qu’a avoir tord

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FATac a dit :

Il n'y a pas que le parc à ferraille, à Chateaudun. Il y a aussi des bâtiments à température et hygrométrie contrôlée, dans lesquels sont stockés certains des matériels actuels.

Il y a eu une vidéo d'urbex qui trainait sur le net il y a quelques années, où l'explorateur jouait à se faire peur sur le site. On y voyait aussi bien la ferraille que les appareils en régénération. Je ne la trouve plus, mais elle avait été montrée sur Check Six (et a été supprimée de Youtube depuis).

Interessant mais il faut rappeler que la base avait des avions actifs, serait il possible que les avions actifs de la base aient profité des installation ? Si c’était systémique pour fermer ?  Quel etait a vu le ratio ferrail regen ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, je suis toujours preneur des numéros de nos M2000 qu'on aurait refourgué à l'Inde :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Le tort tue comme moyen mnémotechnique. 

Sinon pas sûr que tu sois convaincu de ton affirmation parce que ça fait deux fois que @pascal et @Oxcart te donnent tort sur Chateaudun et que tu reviens encore à la charge en disant que non c’est pas possible parce que selon toi ce n’est pas logique. 

Donc, non. Je ne pense pas que tu ne demandes qu’à avoir tort. 

Et pourtant ... je demande a voir une logique et une masse qui permettent de montrer un caractère systémique et qui servirait d’argument pour prouver qu’il ne manque pas de rafale alors que j’ai donné des sources qui prouve le contraire ... ou au  moins une explication qui permette aux de s’expliqués

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé :happy:

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, mathis.clrd a dit :

voici 2 questions

Tu n'apportes que des questions ?  :biggrin:   Jamais de réponses ou d'informations ?   Elles seraient sans aucun doute intéressantes 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minutes ago, mathis.clrd said:

Attention voici 2 questions débiles mais je me l’ai suis toujours demandé :happy:

-Sur les avion de combat moderne ( Rafale ) si on souhaite faire un petit virage (pas un virage sérrée )il faut conjuguer avec le pieds ou c’est automatique comme les avions de ligne (la direction se fait automatiquement en virage )?

-Et pourquoi sur rafale il y’a à chaque fois sur une ailes 2 ailerons pourquoi ils sont séparés ils ont une fonction différente (je pense pas ) 

 

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

oups.

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :

Normalement, au dessus d'une certaine vitesse, on ne se sers plus de la direction, l'empenage n'est pas concu pour subit ce genre d'efforts, ca sert plutot a corriger a basse vitesse, vent de travers etc, mais en plus, aux tres grand angles, on peut l'utiliser pour se subtituer aux ailerons, car les ailerons changent le profil d'aile et donc une traine plus et a plus de portance que l'autre.

En cas de decrochage, c'est comme ca qu'on provoque un depart en vrille; pendant les essais du SAAB Gripen, ils "parquaient " l'avion a la vertical, le mettaient en decrochage dynamique a 90* d'angle d'attaque, provoquaient une rotation sur l'axe de lacet a l'aide des ailerons (style helicoptere) la rotation en question ateignait plus de 90* seconde, c'est 30 de plus que le F-35 en post-stall.

Ils arretaient cette rotation de la meme facon, avec une invertion des ailerons, sans probleme, le Rafale doit tres certainement etre capable de faire ca, on n'a que peu de details des essais grand angles sinon 100* AoA et -100 kt, ce qui est equivalent a l'attitude que les pilotes du SAAB donnaient a l'avion pour effectuer cette rotation.

Donc pour faire un virage on fait que du manche ?

Le palonnier c'est utilisé pour au sol  et pour corriger vent ... à basse vitesse.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

De plus serais tu pourquoi les élevons du Rafale sont divisé en 2 sur chaque ailes pourquoi ils ne sont pas reliés.:blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela réduirait drastiquement les possibilités des commandes de vol.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Oxcart a dit :

Cela réduirait drastiquement les possibilités des commandes de vol.

Ainsi que, accessoirement, la résistance aux dysfonctionnements, avaries et éventuels dommages de combat.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout cela illustre assez bien ma maxime préférée :

"Quand tu commences une réflexion en te disant que des troupeaux  d’experts n’ont pas pensé à un truc qui saute aux yeux d’un néophyte, c’est qu’il y a un biais dans ton raisonnement."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un connait différence entre SNA et EMTI pour moi le SNA c'est dans l'EMTI mais sa ne s'occupe que de la navigation et de l'attaque c'est bien sa 

Share this post


Link to post
Share on other sites

EMTI c’est l’ordinateur centrale en gros. SNA tu parles du système de navigation et d’armement ? Ça n’a pas grand chose à voir, à pas que les infos regroupant le SNA transit par l’EMTI. 
 

Pour répondre à ta questions des élèvons, ils sont divisés pour une question de fiabilités et survivabilité. Interne et externe font la même chose. Mais une paire est sur une chaîne hydraulique, l’autre paire sur l’autre chaîne hydraulique. 

Edited by Jarod

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, mathis.clrd a dit :

c'est bien ç

Désolé @mathis.clrd, rien de personnel mais depuis le début ça m'écorche les yeux :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Jarod a dit :

Pour répondre à ta questions des élèvons, ils sont divisés pour une question de fiabilités et survivabilité. Interne et externe font la même chose. Mais une paire est sur une chaîne hydraulique, l’autre paire sur l’autre chaîne hydraulique. Tu perds un moteur tu perds donc une paire d’élevon. 

Pas forcément :

spacer.png

spacer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,549
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Ardachès
    Newest Member
    Ardachès
    Joined
  • Forum Statistics

    21,072
    Total Topics
    1,375,071
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries