g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

J'ai l'impression que le Rafale est le premier avion de combat français correctement motorisé,

@ARPA tu es dur avec le M2000.

Il y a 3 heures, ThincanKiller a dit :

Je ne veut pas te froisser mais si tu ne voit pas l'interres d'une augmentation de poussee sur un chasseur, t'as du taff devant toi dans l'etude de bases elementaires sur les performances de l'avion; on va resumer pour t'aider:

@ThincanKiller ouais bon et alors ? Tout le monde veut plus de puissance, les pilotes, les experts, toi, moi, et tous les forumeurs qui lisent ce topic. Ils se trouvent que les mecs qui signent les chèques sont pas d’accord. Fin de l’histoire.

Side note : @Rufus Shinra arrête de te marrer sacripant.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, cicsers a dit :

@ARPA tu es dur avec le M2000.

Peut-être, mais ce n'est pas les ingénieurs ou pilotes qui ont travaillés sur le mirage 4000 qui diront le contraire.

A l'époque du Mirage 2000, Dassault proposait mieux. Mais Dassault n'a jamais proposé un meilleur rapport poussée/poids que le Rafale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 hour ago, cicsers said:

@ARPA tu es dur avec le M2000.

@ThincanKiller ouais bon et alors ? Tout le monde veut plus de puissance, les pilotes, les experts, toi, moi, et tous les forumeurs qui lisent ce topic. Ils se trouvent que les mecs qui signent les chèques sont pas d’accord. Fin de l’histoire.

Side note : @Rufus Shinra arrête de te marrer sacripant.

Non mon pote, fin de TON histoire (et deni de realite).

Au cas ou t'aurais loupe le scoop, la DGA a signe un cheque de 115 millions a SAFRAN pour un programme de recherche ayant pour but d'augmenter la poussee ET la duree de vie du M88, quand on est charette cote info, on essaie pas de moucher les autres dans les forums au risque de sortir ce genre d'aneries.

Quote

Find out more

Improvements in view for the M88 engine

The Rafale jet engine will benefit from the works carried out on the engine of tomorrow's fighter jets. It was in this regard that France's defense procurement agency entrusted Safran with an upstream research program, worth 115 million euros over five years to boost the engine's thrust while improving its lifespan.

A Futuristic Engine for the SCAF

https://www.safran-group.com/media/futuristic-engine-scaf-20190418

J'aime bien les caids des forums, jamais une info digne de ce nom, par contre c'est fort pour atirer l'attention, desole mec, je suis pas nounou...

Edited by ThincanKiller
  • Haha 2
  • Confused 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, ThincanKiller a dit :

Non mon pote, fin de TON histoire (et deni de realite).

Au cas ou t'aurais loupe le scoop, la DGA a signe un cheque de 115 millions a SAFRAN pour un programme de recherche ayant pour but d'augmenter la poussee ET la duree de vie du M88, quand on est charette cote info, on essaie pas de moucher les autres dans les forums au risque de sortir ce genre d'aneries.

Envoie un courrier de réclamation à la DGA alors. Tu leur expliqueras que c’est des cons. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 minutes ago, clem200 said:

Vous emmerdez tout le monde avec vos batailles d'ego a 2 balles .... 

Mouais, ben c'est bien de ca qu'ils s'agis, parceque ca fait un moment qu'on me prend le choux a chaque fois que je parle de ca, a croire que c'est eux qui payent la note...

Edited by ThincanKiller
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 13 minutes, ThincanKiller a dit :

Mouais, ben c'est bien de ca qu'ils s'agis, parceque ca fait un moment qu'on me prend le choux a chaque fois que je parle de ca, a croire que c'est eux qui payent la note...

Tu ne serais pas fan des voitures allemandes sur motorisées ?

 

Je pense que le Rafale tel qu'il est n'est pas sous motorisé, qu'il est très performant dans les combats aériens, au pire pas plus mal que des avions de sa génération dont les fabricants vantent les si magnifiques et si puissants moteurs.

 

Alors que dans l'avenir il faudra revoir la puissance, certainement, mais a en faire un défaut majeur à rectifier de suite.... .

Edited by gargouille
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu à une époque (2010 par là) qu'il avait fallu 3h à 7 techniciens de la "douzef" à bord du Truman pour déposer un M88. Je me demande combien de temps et de modos il faudra pour "déposer le topic" le temps des "réparations", mais j'espère que ça ne durera pas trop longtemps....

tttcccchhiiiiiaaaaaaaouuuu .......je suis loin...... J'ai remis plein gaz dans mes M88 à 90 Kn !!

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 minutes ago, gargouille said:

Tu ne serais pas fan des voitures allemandes sur motorisées ?

 

Je pense que le Rafale tel qu'il est n'est pas sous motorisé, qu'il est très performant dans les combats aériens, au pire pas plus mal que des avions de sa génération dont les fabricants vantent les si magnifiques et si puissants moteurs.

 

Alors que dans l'avenir il faudra revoir la puissance, certainement, mais a en faire un défaut majeur à rectifier de suite.... .

Defaut majeur a rectifier de suite? C'est une habitude ou une epidemie qui pousse les gens a comprendre ce qu'ils veulent comprendre des ecrits des autres?

De toute facon, j'avais pas l'intention de faire mouser, mais l'histoire et la realite me donnent raison, sous-motorise non, meme pas mon propos, mais en deca de la concurrence dans certaines parties de son domaine de vol oui, avant meme la prise de poid evoquee par SAFRAN don't j'avoue que j'ignore encore tout, haute altitude, taux de montee, taux de virage soutenu, conditions chaudes etc, c'est pas du vent.

Alors fermez donc la page et dites vous que meme si vous avez des opinions opposes, ce sont eux les specialistes, (dont mon frangin technicien chez eux soit dit en passant), et si vous aviez suivi le topique Rafale des la conception du A, vous sauriez que Marcel Dassault, principal architecte du projet, l'envisageait avec 2 X 8 tones de poussee dans sa version finale.

Tout ce que ceci souligne, c'est que le M88 est reste le parent pauvre du programme et que dans les forums on a pu voir du deni de realite depuis des lustres, en se reposant sur son aerodynamique exceptionelle, comme ca a ete le cas pour le Mirage 2000, et en se persuadant que quand les pilotes suggeraient que plus de poussee serait utile, c'etait un voeux pieu, j'aimerais bien les voir dans un cockpit de biplace derriere un de ces cocher essayant de rester derriere un F-22 pendant une ATLC, ca changerait de musique assez vite...

En bref, il est grand temps que ce soit le tour du moteur de subir une remise a niveau, la concurrence (alliee ou hostile), n'attend pas les opinions des forumers...

Edited by ThincanKiller
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, ThincanKiller a dit :

C'est une habitude ou une epidemie qui pousse les gens a comprendre ce qu'ils veulent comprendre des ecrits des autres?

A ce niveau, vraiment, seuls les experts sauront trancher ...

Lapaille-Lapoutre.jpg

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
16 minutes ago, MeisterDorf said:

200524061857227510.png

Moi c'est un Scooter (A4 Skyhawk) et un Mirage 2000 C que je vais piloter dans DCS d'ici pas longtemps, je vais vous laisser a vos rejouissances, ca fait plaisir de voir l'entousiasme general a la nouvelle que notre avion favorit va sans doute voir ses performances ameliorees. 

Edited by ThincanKiller
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/05/2020 à 09:46, ThincanKiller a dit :

Non, mais je suis capable de lire les document edites par Dryden sur le jutet depuis des lustres, et au lieu de donner dans le sarcasm inutiles qui ne servent qu'a noyer les bonnes infos, si certains en fesaient autant, on ne lirait pas de grand n'importe quoi sur le sujet, Pprune et F-16.org, c'est pas DRYDEN.

1) Pour commencer, merci pour tes efforts pour poster en français (qui n'est pas ta langue maternelle si j'ai bien compris).

2) Justement, j'allais dire qu'un peu de sources (cad avec liens accessibles), ça ne ferai pas de mal pour élever le débat.
Ce qui permettrait de séparer ce que tes sources disent (avec la date, et les conditions d'application de l'étude) ... et tes opinions personnelles.
ça n'a rien de personnel, ça fait des années que je tanne @Tancrède pour avoir ses sources (et que je les poste quand je les trouve) :tongue:

3) par ailleurs, je crois que ta présentation ne disait pas si tu travaillais dans l'aéronautique, ou si tu étais juste un amateur passionné.
Il y a quelques intervenants ici qui justement travaillent dans l'aéronautique (voir sur le programme Rafale et / ou l'armée de l'air), et qui ont déjà montré les années d'expérience à l'appui de leurs opinions.

Merci.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

haute altitude, taux de montee, taux de virage soutenu, conditions chaudes etc, c'est pas du vent.

Haute altitude, le Rafale est limité à 50 000 pieds car pas de combinaison pressurisé pour les pilotes. C'est surtout la portée de l'AMRAAM très supérieur au MICA (pour des Pk très exagérés d'après les pilotes et l'histoire des missiles AA au combat) qui désavantagent le rafale en BVR. Plus de puissance ne changerait pas grand chose. Désavantage qui disparait avec le Meteor.

Taux de montée, taux de virage soutenu, conditions chaudes. Tous les retour qu'on a eu des pilotes montrent que le rafale est parmis les meilleurs si ce n'est le meilleur dans ces domaines en configuration air-air.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, MeisterDorf a dit :

200524061857227510.png

Tu ne voulais pas plutôt dire :

ha10.jpg

:bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A force de vous prendre mutuellement de haut, vous allez finirent par tutoyé les étoiles...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Histoire de clarifier les choses:

1) Je suis peut etre le seul implique dans ce debat a n'avoir jamais suggere ni ecrit que le Rafale etait sous-motorise, interpreter ce que disent les autres pour se donner raison ne change pas les faits.

2) Faits etablis: On sait depuis des lustres qu'un Typhoon a un meilleur taux de montee et performances superieures en altitude et supercroisiere, les pilotes de Rafale le dissent eux-memes, si certain taillent les cheveux en 4 dans le sense de la longueur pour suggerer le contraire, ils ne font que noyer les infos dans les debats, surtout parceque ca les genes (style maman, j'ai pas raison!!!).

3) Depuis l'ATLC et une recente video ayant pour sujet un pilote de F-22, on sait que le Rafale peut enrouler avec le F-22, seulement il le fait avec 2 X MICA maxi, le F-22 lui, vole en configuration de combat, c'est a dire 2 X AIM-9 et 6 X AIM-120, aucune comparaison possible quand aux qualities meneuvrieres venant en particulier du rapport poid puissance du Raptor.

J'ai mis en evidences ces fait et les points qui pouvaient etre ameliores, la reaction ressemble plus au process de Jeanne d'Arc qu'a un debat ayant l'aviation pour sujet.

4) C'est pas nous qui prenons les decisions, la DGA a donne son feu vert (et le budget) a SAFRAN pour une etude afin d'ameliorer cet etat de fait que ca ne plaise pas a certain c'est surement pas mon probleme, moi je ne vis pas en deni de realite me persuadant qu'on est les meilleurs sur tous les points pour me faire mouser dans les forums, en plus de quoi, je me fait alumer de l'autre cote en comparant les aerodynamiques des F-22 et Typhoon a celles du Rafale, comme quoi il y a des chose qui ne connaissent pas de frontieres.

Conclusion: Si vous avez besoin d'atention, louez une nounou, le caidisme en ligne c'est surtout le meilleur moyen de pourrir un site, et au lieu de passer votre temps a contredie a tors et a travers, vous feriez bien mieux de vous renseigner correctement avant de 1) repondre a des propos qui n'ont pas ete tenus mais interpretes faussement, 2) prendre la tete a ceux qui essaient de vous informer...

J'ai autre chose a faire, comme upgrader mon PC, installer DCS et les modules sur lesquels je vais m'eclater en pregnant des vacances, la maternelle ca va un moment. 

Bonne journee si c'est possible...

@ rogue0 Je suis ne a la Clinique des Bleuets, Paris 11eme.

Edited by ThincanKiller
  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ThincanKiller a dit :

Je suis peut etre le seul implique dans ce debat a n'avoir jamais suggere ni ecrit que le Rafale etait sous-motorise

non il y en a d'autres ...  tu n'as pas été attendu pour apporter des contrepoints

Il y a 1 heure, ThincanKiller a dit :

J'ai autre chose a faire, comme upgrader mon PC, installer DCS et les modules sur lesquels je vais m'eclater en pregnant des vacances, la maternelle ca va un moment. 

N'hésite pas à t'occuper de ce qui te fait plaisir ... La maternelle c'est comme la condescendance affectée faut pas que ça dure trop longtemps

  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ThincanKiller a dit :

Histoire de clarifier les choses:

1) Je suis peut etre le seul implique dans ce debat a n'avoir jamais suggere ni ecrit que le Rafale etait sous-motorise, interpreter ce que disent les autres pour se donner raison ne change pas les faits.

2) Faits etablis: On sait depuis des lustres qu'un Typhoon a un meilleur taux de montee et performances superieures en altitude et supercroisiere, les pilotes de Rafale le dissent eux-memes, si certain taillent les cheveux en 4 dans le sense de la longueur pour suggerer le contraire, ils ne font que noyer les infos dans les debats, surtout parceque ca les genes (style maman, j'ai pas raison!!!).

3) Depuis l'ATLC et une recente video ayant pour sujet un pilote de F-22, on sait que le Rafale peut enrouler avec le F-22, seulement il le fait avec 2 X MICA maxi, le F-22 lui, vole en configuration de combat, c'est a dire 2 X AIM-9 et 6 X AIM-120, aucune comparaison possible quand aux qualities meneuvrieres venant en particulier du rapport poid puissance du Raptor.

J'ai mis en evidences ces fait et les points qui pouvaient etre ameliores, la reaction ressemble plus au process de Jeanne d'Arc qu'a un debat ayant l'aviation pour sujet.

4) C'est pas nous qui prenons les decisions, la DGA a donne son feu vert (et le budget) a SAFRAN pour une etude afin d'ameliorer cet etat de fait que ca ne plaise pas a certain c'est surement pas mon probleme, moi je ne vis pas en deni de realite me persuadant qu'on est les meilleurs sur tous les points pour me faire mouser dans les forums, en plus de quoi, je me fait alumer de l'autre cote en comparant les aerodynamiques des F-22 et Typhoon a celles du Rafale, comme quoi il y a des chose qui ne connaissent pas de frontieres.

Conclusion: Si vous avez besoin d'atention, louez une nounou, le caidisme en ligne c'est surtout le meilleur moyen de pourrir un site, et au lieu de passer votre temps a contredie a tors et a travers, vous feriez bien mieux de vous renseigner correctement avant de 1) repondre a des propos qui n'ont pas ete tenus mais interpretes faussement, 2) prendre la tete a ceux qui essaient de vous informer...

J'ai autre chose a faire, comme upgrader mon PC, installer DCS et les modules sur lesquels je vais m'eclater en pregnant des vacances, la maternelle ca va un moment. 

Bonne journee si c'est possible...

@ rogue0 Je suis ne a la Clinique des Bleuets, Paris 11eme.

J'ai enroulé un type en M-2000 sur DCS avec mon Mig 21 il y a deux semaines...

Croisement a haute altitude enroulement et destruction MCP ...

Ce n'est pas toi par hasard ???

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎24‎/‎05‎/‎2020 à 01:03, ThincanKiller a dit :

Les TVC ont des avantages, mais tu oublie de preciser qu'ils ne font que soutenir les characteristiques aerodynamiques d'un avion, ils ne s'y substituent pas.

Tu te focalises trop sur la maneouvrabilité de ton avion je pense.

Avant d'être un chasseur, un avion de chasse est un avion supersonique polyvalent et comme je le décrit plus haut la poussée vectoriel a plein d'avantages non guerrier qui sont plus marqués que sur des avions de lignes travaillant dans des environnement plus répétitifs donc plus aptes au choix d'un compromis global.

Un avion est plein de compromis comme l'angle des ailes, du moteur, etc pour répondre à des contraintes opposés.

Un calage moteur vers le bas est intéressant par exemple lors du décollage/atterrissage, un calage dans l'axe dans l'alignement de l'angle d'attaque pour le vol de croisière et le régime subsonique/supersonique mène à des valeurs optimales différentes.

Comme je le décrit, ces avantages hors maneouvrabilité ne nécessitent pas de grands angles d'action et donc pas des tuyères très lourdes.

Nous parlons donc de deux choses totalement différentes. Je parle d'une tuyère avec un calage variable et une amplitude faible pour faire des optimisations du vol, tu parles d'un réacteur orientable avec une grand amplitude et une grande réactivité pour faire des manouvres 3D violentes.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur Rafale, le bidon de carburant emporté sous le fuselage est-il largable en vol ? Je sais que sur certains appareils ce n’est pas le cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Sur Rafale, le bidon de carburant emporté sous le fuselage est-il largable en vol ? Je sais que sur certains appareils ce n’est pas le cas.

Oui pour les deux modèles (1150 et 2000 l)

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, pascal a dit :

Oui pour les deux modèles (1150 et 2000 l)

Le bidon supersonique larguable est de 1250 L.

Par contre les réservoirs conformes (non utilisés) seront non larguables et feraient 1150 L.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ARPA a dit :

Le bidon supersonique larguable est de 1250 L.

Par contre les réservoirs conformes (non utilisés) seront non larguables et feraient 1150 L.

Chacun ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,332,050
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries