Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Kovy a dit :

Mais bon, on se répète...

Cela dit c'est une belle façon d'entamer la 1800eme page de ce topic. :wink:

Il y a 8 heures, Kovy a dit :

L'emport d'armes stand off en grand nombre ET de carburant en grande quantité en même temps ce qui octroie au Rafale une puissance de frappe dans la profondeur du territoire ennemi que le Typhoon n'aura jamais.

Après on peut continuer à rigoler. :tongue:
En rajoutant d'hypothétiques CFT au Typhoon et au Rafale et en mettant de coté la qualification de tout ça, il faudrait rajouter 3000L au Typhoon et 2300L au Rafale.
Mais ce différentiel de 700L ne permettra clairement pas au Typhoon de revenir dans la course.

Même en envisageant un emport de nacelle de désignation sur un rail prenant place dans une goulotte conforme pour AIM-120/Meteor (très hypothétique donc) on ne peut rajouter que 1000 litres au Typhoon.Soit  6000 litres externes avec 3 réservoirs de 1000 + 2 CFT de 1500.

Si on rajoute ses CFT au Rafale, on arrive à 8300 litres. (2 x 1150)

En gros il faudrait pour que le Typhoon emporte plus de carburant que le Rafale et ait les mêmes capacités de désignation (en considérant les monoplaces):

  • que les fameux réservoirs de 1800L soient développés et intégrés.
  • Qu'ils arrivent à en caler 3 sous l'avion.
  • Que les CFT soient intégrés.
  • Que la nacelle puisse être placée ailleurs que sous le point ventral.

On arriverait alors à (1800 x 3) + (1500 x 2) = 8400 litres externes pour le Typhoon.

Contre:
(2000 x 3) + (1150 x 2) = 8300 externe pour le Rafale.

En tenant compte du fait que le Typhoon monoplace a un peu plus de carburant interne que le Rafale monoplace (mais on ne sait pas pour les biplaces étrangement), là, ENFIN le Typhoon aurait plus de carburant que le Rafale!

Sauf qu'il y aurait un "hic": la MTOW du Typhoon c'est 23500kg.
Avec les 5 tonnes de carburant internes du Typhoon + les 11 tonnes de la cellule, + 8400 externes... On arrive à 24.400... Soit 1 tonne trop lourd.

...Oups.

:laugh:

 

Addendum:
Les gens du wikipédia anglais du Typhoon donnent désormais pour la capacité en carburant interne:

Fuel capacity: 4,996 kg (11,010 lb) / 6.215 l (1.642 US gal; 1.367 imp gal) internal
Or cette capacité en litres n'a jamais été donnée par l'industriel.
La source est un site allemand:
http://eurofighter.airpower.at/technik-daten.htm

La densité retenue est de 0.803 environs.
On aurait avec les mêmes variables une capacité de 5846 litres internes, correspondant aux 4700kg du Rafale C.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Hey, vous aussi vous avez tendance à citer les défaut de l'autre en mettant de côté ses avantages... 

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, bubzy a dit :

Hey, vous aussi vous avez tendance à citer les défaut de l'autre en mettant de côté ses avantages... 

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

Et... Oui, on a vu de belles images avec un Rafale en grosse config avec 6 buches, mais c'est pour la photo, c'est pas opérationnel. Comme les CFT pour les Typhoon et tout un tas d'autres armements. Soyons fair également :)

Il y a pas une configuration 6 bûches et 4 Air-air (plus bidons) qui est opérationnelle ?

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, emixam a dit :

Il y a pas une configuration 6 bûches et 4 Air-air (plus bidons) qui est opérationnelle ?

Si tu parles de cette configuration:

spacer.png

Les Mica en bout d'aile sont des maquettes, et si le point d'emport serait précâblé (de ce qu'on m'a dit mais j'ai pas la confirmation), pas de test de séparation ni de tir. En gros le message de DA était de dire "c'est possible, on peut gonfler la config, et si vous alignez un petit chèque on y va pour finir les tests et ouvrir le point d'emport).

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, bubzy a dit :

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Le premier largage a été effectué en  2015 et il est opérationnel depuis début 2019.

C'est un "must-have" pour faire du tourisme au-dessus de la Saxe.

Edited by funcky billy II
  • Thanks 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Si tu parles de cette configuration:

spacer.png

Les Mica en bout d'aile sont des maquettes, et si le point d'emport serait précâblé (de ce qu'on m'a dit mais j'ai pas la confirmation), pas de test de séparation ni de tir. En gros le message de DA était de dire "c'est possible, on peut gonfler la config, et si vous alignez un petit chèque on y va pour finir les tests et ouvrir le point d'emport).

Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Non je parle plutôt de celle-ci

https://www.google.com/search?q=rafale+6+aasm&client=ms-android-xiaomi-rev1&prmd=niv&sxsrf=ALeKk03yReN8StyHm94TNRImflNILTnLtw:1608294702927&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjLytjTxNftAhXQxoUKHf63CnUQ_AUoAnoECAMQAg&biw=393&bih=659#imgrc=JJ2PMjr2hI8U1M

Pas de Meteor et les Mica EM a la place des Meteor (sous fuselage).

Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, emixam a dit :

 

Quand Bubzy parlait de "buches", il parlait des missiles A/A, pas des AASM ou GBU. Donc, la conf à 6 AASM/GBU + 6 buches (comprendre missiles A/A) n'est pas opérationnelle.

Par contre, la conf' à 6 AASM/GBU et 4 buches/missiles AA est opérationnelle.

Edited by Oxcart
Link to post
Share on other sites

Ah, oui. J'avais lu de travers. Je parlais du fait d'avoir 6 bûches (missiles air air dans mon jargon) en plus des munitions air sol. 

Je crois, sans exagérer, qu'on est du niveau de l'emport d'un F15e strike eagle qui est un sacré camion à bombe déjà...

Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Ah, oui. J'avais lu de travers. Je parlais du fait d'avoir 6 bûches (missiles air air dans mon jargon) en plus des munitions air sol. 

Je crois, sans exagérer, qu'on est du niveau de l'emport d'un F15e strike eagle qui est un sacré camion à bombe déjà...

Pas de soucis c'est juste qu'on avait eu une discussion sur les AASM et le surnom de bûche propulsé était arrivé sur la table je savais pas que bûche voulais dire missiles Air-Air.

Link to post
Share on other sites
Le 14/12/2020 à 00:13, Delbareth a dit :

Naaaan vous êtes durs. Moi je l'ai trouvé pas si malhonnête cette vidéo. Non je dirai pas honnête pour autant mais...

"Sérieusement, ce n'est pas entièrement de la m.... Il y a un arrière-goût d'autre chose"

:happy:

 

Le 16/12/2020 à 18:37, Bruno a dit :

Le légendaire et habituel "fair-play" anglo-saxon dans toute sa splendeur, quoi :rolleyes:     

"Nothing is fair in love and war", rien n'est juste à l'amour ni à la guerre.

Or les vendeurs de Typhoon aiment d'amour Dassault et le Rafale :smile:

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, bubzy a dit :


Je crois qu'on en est au même point chez Eurofighter non ? Ils ont tiré leurs Storm Shadow ? Je sais pas si c'est opérationnel encore ?

Storm Shadow pour les anglais je ne sais pas, mais Taurus  (qui fait 100kg de plus que le Scalp) pour les Allemands et les espagnols je suis sur que non car c'est l'un des sujets d'interrogation concernant la récente commande d'eurogfighter  la luftwafe

luftwaffe

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

 Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok.

Tu as tout résumé. C'est un avion conçu pour les conflits des années 80. Des gros moteurs, un gros radar, des missiles, atteint un plafond rapidement, accélére fort, et puis voilà.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Nope, en point ventral tu mettras jamais 1800 litres. 1300 litres si tu fais un effort, et encore.

Ah oui les soutes de train d'atterissage qui lèchent le bidon de 1000 litres! Empêchant d'en mettre un plus gros à cet endroit.
J'avais zappé.

Eurofighter%2BTyphoon%2BWallpaper%2B3.jp

 

Bon écoute je contre ton argument en inventant d'un claquement de doigt une version "pincée" de ce réservoir de 1800 litres, un peu plus fine au niveau des trappes, et plus large devant et derrière ce pincement. Et toc problème résolu.

 

Citation

Et pour la nacelle ailleurs que sous le ventre, c'est pas qu'une question de masse et de structure,

Détails! Détails! Grâce à la magie du "what-if" qui règne chez les contempteurs du Rafale et laudateurs de l'Eurofighter, je t'invente une modification des FCS qui rend tout cela trivial pour ce superior second bestest ever qui d'après certaines sources émanant de people in the know peut atteindre mach 2.35!!!

 

Citation

mais aussi d'angle de vue. Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok.
Pour du CAS ou tu orbite autour de tes cibles, mettre un PDL à la place d'un AMRAAM va imposer de sérieusement limiter l'emport d'armement sous l'aile apposée.

C'est comme pour les Hornet et Super Hornet: en A-stan, ils n'emportaient quasi jamais simultanément un PDL et un bidon de voilure du même côté. C'est aussi pour ça que certains utilisateurs du Hornet ont préféré une intégration du PDL sous le ventre: meilleur angle de vue, et quitte à perdre un réservoir de toute manière, au moins tu conserve ta symétrie, tes AMRAAM et tu gagnes en souplesse tactique.

Si les ingénieurs de l'Eurofighter avaient été en charge du PDL du F-18 ils auraient installé le PDL en extrémité de voilure à la place d'un Sidewinder et tout serait rentré dans l'ordre. Il aurait suffit d'accepter de n'orbiter que d'un côté. Ça ne pose pas de soucis aux AC-130 alors hein, bon. On ne va pas chipoter.

 

Citation

Bref, à moins de créer un nouveau point d'emport sous l''entrée d'air (et pas sur son côté), le PDL va rester longtemps sous le ventre

Excellente idée! Je décrète qu'elle est déverminée, testée en soufflerie, que le point est intégré à la structure d'un nouveau batch de l'avion, rétro-intégrable pour une somme modique sur tous les Typhoons, acquise en masse, opérationnelle, déployée, ainsi que battle proven dans des combat mythiques contre des hordes d'avions froggies pilotés par des nazis indo-argentins sous le regard arrogant de surrender monkeys moustachus qui font "hon hon hon" en buvant des verres de vin et agitant des drapeaux blancs.

Ceci était un exercice de pensée critique pro-Typhoon.

***

...Tout ça pour dire que même avec beaucoup de bonne volonté, cet avion ne fera jamais ce que fait le Rafale, et n'aura jamais son playtime au dessus du champ de bataille parce qu'il n'emportera jamais autant de carburant, surtout s'il veut un pod en plus.

Désolé si tu n'avais pas capté l'ironie de mon message initial @PolluxDeltaSeven. J'espère que c'est plus clair maintenant. :unsure:

Edited by Patrick
  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Détails! Détails! Grâce à la magie du "what-if" qui règne chez les contempteurs du Rafale et laudateurs de l'Eurofighter, je t'invente une modification des FCS qui rend tout cela trivial pour ce superior second bestest ever qui d'après certaines sources émanant de people in the know peut atteindre mach 2.35!!!

Une sorte de maneuvering characteristics augmentation system? :mechantc:

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Le 18/12/2020 à 10:10, bubzy a dit :

En configuration Air-sol, le Typhoon emporte 50% de missiles air air en plus. Voilà. C'est pas grand chose mais faut le citer.

soit plus optimiste : les anglais adore coller des missiles sur les extrados de l'aile !

Avec des moteurs plus puissants (afin de pouvoir décoller), ils pourraient même ajouter missiles ET bidons

jag_gb.jpg ET/OU bru97114.jpg

 

Il y a 20 heures, pascal a dit :

Casser les Backfire entre Cap Nord et Ecosse

Avec le BrExit, ils n'auront peut-être même plus besoin d'assumer cette mission :chirolp_iei:

(mais que restera t'il à faire à l'EF à part décorer le portail des bases ?)

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Le 18/12/2020 à 14:59, Alexis a dit :
Le 14/12/2020 à 00:13, Delbareth a dit :

Naaaan vous êtes durs. Moi je l'ai trouvé pas si malhonnête cette vidéo. Non je dirai pas honnête pour autant mais...

"Sérieusement, ce n'est pas entièrement de la m.... Il y a un arrière-goût d'autre chose"

 

Et bien non, je reste sur ma position concernant cette vidéo (et Patrick a raison, ça vient d'un article que je trouvais "pas trop mal" et pour lequel on était déjà en désaccord).

Je trouve que vous avez drôlement vite oublié le passé. Vous avez oublié ces longues années ou le nom même du Rafale n'était jamais mentionné, qu'il n'existait quasiment pas pour la presse anglo-saxone. Vous avez oublié les articles au vitriol de Jon Lake déversant un tombereau de m... sur le Rafale. Vous avez oublié les années noires où s'il ne s'exportait pas, c'était bien parce que c'était une daube. Vous avez oublié le titre incontesté (et incontestable à l'époque) de second best pour le Typhoon...

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Delbareth a dit :

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

Tu parles de quel effort ? Celui qui consiste à ne pas le hisser trop haut pour ne pas remettre en cause le leitmotiv originel ?

Second-best derrière le Rafale, ça me va. :tongue:

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Delbareth a dit :

Alors oui, quand je vois un papier anglo-saxon hisser -traitreusement?- le Rafale au niveau de leur bijou national, et bien je salue l'effort.

Dire la vérité, et encore, du bout des lèvres et avec des omissions.

Tu parles d'un effort... Ah oui ça leur arrache la gueule c'est certain, mais c'est eux que ça concerne, pas les autres qui essaient de rester objectifs.

Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Dire la vérité, et encore, du bout des lèvres et avec des omissions.

Tu parles d'un effort... Ah oui ça leur arrache la gueule c'est certain, mais c'est eux que ça concerne, pas les autres qui essaient de rester objectifs.

Certes, mais je parle pas non plus de leur décerner un prix international.

Je parle juste d'arrêter de râler systématiquement et de reconnaitre quand il y a un progrès.

Mais c'est moi, je suis trop fleur bleue... :unsure:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,387,178
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...