Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Bonjour, je viens de pénétrer sur le range et de prendre connaissance des derniers échanges ... J'encourage tout le monde à reprendre ses esprits, à modérer ses propos, à arrêter d’assener des propos de comptoir à tort et à travers et très accessoirement à soigner son vocabulaire et son orthographe ...

Très cordialement

  • Like 2
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, B52 a dit :

SEAD sur Rafale :

J'ai plusieurs fois lu que l'Alarm serait intégré sur Rafale pour l'Inde.... problème : je crois que l'Alarm n'est plus produit.

Sinon on a aussi des posts sur sites indiens prévoyant l'intégration sur Rafale d'un anti missile indien.

C'est a priori une fake news qui nous vient d'Inde, pour ne pas changer.
L'Inde qui ne possède pas non plus de missiles ALARM.

 

il y a 20 minutes, B52 a dit :

C'est un peu caricatural je pense. 

La littérature sur le sujet (mais il y a d'anciens cocher sur ce forum qui pourront réagir) c'est, toutes choses étant égales par ailleurs, que le M2000 est meilleur en moyenne et haute altitude, moins en basse, et que globalement le M2000 a un meilleur taux de virage instantané mais moins bon taux de virage soutenu car il dégrade son énergie cinétique plus vite.  Le M2000 a donc tout intérêt à gagner son duel en début de combat.

J'ai juste ?

C'est l'idée. Cela étant des images de mailloche entre grecs et turcs (encore! décidément :rolleyes:) tendent à démontrer qu'il faut nuancer, parce que le taux de virage instantané, c'est-à-dire l'autorité en tangage sur un plan donné, concrètement, ça se récupère d'autant plus vite que l'avion réaccélère rapidement, or une aile delta c'est fait pour accélérer.

Ce qu'on voit de fait souvent dans ces vidéos, c'est le nez du Mirage qui "pointe" vers le haut très rapidement, et ensuite la cible qui disparait du HUD par le haut, avant d'y revenir quand le Mirage tire à nouveau. C'est très contre-intuitif je pense.

En gros, si les successions de petits "pop-up" du Mirage suffisent à compenser le taux de virage soutenu du F-16, alors c'est 1 partout balle au centre.

Contre un F/A-18C/D, ça doit être un peu plus dur.

Contre un F-16 turc équipé de bidons et de CFT, et qui se laisse intercepter: (c'est donc même pas la peine de disserter)
https://youtu.be/0GGNbgV4crk?t=128

Contre un F-16 turc sans bidons:
https://youtu.be/7hLsWKrEAhM?t=45

 

***

 

Mais on s'éloigne du Rafale, Rafale qui résout en grande partie cette question du taux de virage soutenu par rapport au Mirage. Même si on ne verra sans doute jamais un Rafale faire un 360° à faible vitesse en moins d'une quinzaine de secondes comme c'est le cas pour d'autres avions à la formule plus classique. Mais est-ce seulement utile en combat aérien?

Je préfère donc voir en meeting une square dance de Rafale qu'un virage soutenu de F-35.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Predator14 a dit :

Un peut de culture pour ceux qui ne comprenne pas le SEAD 

 et de démonstration https://www.youtube.com/watch?v=0acJ3xyhaJo

alors, dans la video (qui est sorti il y a pas 3 jours, je l'ai vu en direct dimanche à 9h) . 
Até dit clairement que c'est UNE méthode et qu'on fait pas du tout comme ça en FR. 
Si tu cherches un peuT, tu verras (dans une autre video) qu'il parle de la méthode FR, il parle des brouilleurs "que ça marche très bien" qu'il ne peut pas en dire plus. 

Quand je te lis, j'ai une puissante impression que tu t'intéresses au sujet depuis 3 h, que tu as regardé 3 videos et lu 4 articles et que tu es déjà un pro. 
Pretender/Caméléon.

Prendre un missile des années 70 sorti du service depuis...en croyant que ca va apporter quoi que ce soit .... 

Il y a 3 heures, Predator14 a dit :

C'est n'importe quoi

 

Edited by wagdoox
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

C’est quand même terrible ; alors que nous n’avons jamais eu une telle capacité globale d’action en terme capacitaire, et ce sur tous les spectres, y en a encore qui trouvent le moyen de pointer les trous dans la raquette...Entre 1991 et 2021 on a pas réalisé de progrès phénoménaux, non non non, faut ressortir le Martel !

  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, cicsers said:

y en a encore qui trouvent le moyen de pointer les trous dans la raquette...Entre 1991 et 2021 on a pas réalisé de progrès phénoménaux, non non non, faut ressortir le Martel !

On a aussi perdu nos capacités anti-piste. T’imagines, plus moyen de refaire Ouadi Doum, c’est la honte! Vite faut ressortir les BAP-100. ;-)

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Patrick a dit :

C'est l'idée. Cela étant des images de mailloche entre grecs et turcs (encore! décidément :rolleyes:) tendent à démontrer qu'il faut nuancer, parce que le taux de virage instantané, c'est-à-dire l'autorité en tangage sur un plan donné, concrètement, ça se récupère d'autant plus vite que l'avion réaccélère rapidement, or une aile delta c'est fait pour accélérer.

Ce qu'on voit de fait souvent dans ces vidéos, c'est le nez du Mirage qui "pointe" vers le haut très rapidement, et ensuite la cible qui disparait du HUD par le haut, avant d'y revenir quand le Mirage tire à nouveau. C'est très contre-intuitif je pense.

En gros, si les successions de petits "pop-up" du Mirage suffisent à compenser le taux de virage soutenu du F-16, alors c'est 1 partout balle au centre.

C'est aussi comme ça que je le comprends, mais je nuancerai le 1 partout balle au centre, toutes choses n'étant pas forcément égales.

-Désavantage énergétique pour le Mirage dans cet échange, puisqu'en jouant à successivement dégrader puis reconstruire son énergie il va consommer beaucoup plus de kéro qu'un F-16 qui use de son taux de virage soutenu pour esquiver la control zone (par contre dans cette configuration le cocher du F-16 va bouffer de 6G-7G en continu ce qui entraîne un déficit de potentiel cérébral et nuit à sa conscience de l'environement).

-Désavantage chronologique décisif pour le F-16, le Mirage étant capable de jouer sa carte plus tôt, surtout si l'engagement débute haut. Le F-16 ne peux jouer sa carte que si le Mirage a échoué à faire valoir son avantage.

Posé comme ça c'est vrai que je préfère être dans le 2000...

Le Rafale à priori joue efficacement sur les deux tableaux. (et hop, recollage au sujet):happy:

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, wagdoox a dit :

Quand je te lis, j'ai une puissante impression que tu t'intéresses au sujet depuis 3 h, que tu as regardé 3 videos et lu 4 articles et que tu es déjà un pro. 
Pretender/Caméléon.

Mon opinion également.

Et ce le jour de la signature. :laugh: Comme par hasard. Ça sent le sel. Ça doit être l'air marin. :rolleyes:

https://www.francetvinfo.fr/monde/turquie/confrontee-a-la-turquie-la-grece-achete-18-rafale-a-la-france-pour-2-5-milliards-d-euros_4270869.html

Confrontée à la Turquie, la Grèce achète 18 Rafale à la France pour 2,5 milliards d'euros

La ministre française des Armées, Florence Parly, est attendue ce lundi à Athènes pour signer le contrat.

Edit:

Une vidéo de la visite de Parly à Athènes et de la signature du contrat! :biggrin: (trouvé sur la chaîne en arabe d'Euronews)

C'est signé! :chirolp_iei:

 

https://youtu.be/ArmvvNRKzis

 

ntih.jpg

5ott.jpg

gz48.jpg

jgyr.jpg

3oki.jpg

 

 

Edited by Patrick
  • Like 2
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Pour ceux que cela intéresse dans le Tome 1 de son livre "les héros de Bagdad" Jean-Louis Bernard décrit par le menu l'entraînement des pilotes irakiens au tir d'AS-37 Armat ce n'était pas simple ... En son temps Michel Forget expliquait que la mission la plus difficile qu'il soit possible d"envisager sur III E était la misson MARTEL.

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, pascal a dit :

Pour ceux que cela intéresse dans le Tome 1 de son livre "les héros de Bagdad" Jean-Louis Bernard décrit par le menu l'entraînement des pilotes irakiens au tir d'AS-37 Armat ce n'était pas simple ... En son temps Michel Forget expliquait que la mission la plus difficile qu'il soit possible d"envisager sur III E était la misson MARTEL.

Tu peux nous en dire plus stp ?


j’avoue honteusement que j’etais pas né à l’epoque de cette merveille de la technologie toujours indépassable en cette année de grâce 2021.:bloblaugh:

Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, wagdoox said:

Tu peux nous en dire plus stp ?


j’avoue honteusement que j’etais pas né à l’epoque de cette merveille de la technologie toujours indépassable en cette année de grâce 2021.:bloblaugh:

Le lien fournit par @Henri K. se lit comme un roman, on y apprend plein de choses et touche du doigt la difficulté intrinsèque de ces missions anti-radar, testé par l'Iraq contre l'Iran en condition opérationnelles réelles (tu verras, ils ont du s'y reprendre à plusieurs reprises...).

Ce qui m'a le plus frappé (mais j'aurais du y penser tout seul !) c'est que sur un théâtre d'opération, dans la vraie vie, tu as des tonnes de sources radars actives. Il faut donc faire précéder ton tir d'un travail méticuleux de renseignement en amont et de guerre électronique pour soigneusement identifier et caractériser ta cible: fréquence d'émission, de rotation, position sur la carte (le missile ne pouvant pas deviner tout seul à quelle distance se trouver la cible) et surtout tout l'environnement électronique autour pour déterminer sous quel angle d'approche et à quelle altitude le missile aura un "bon visuel" sur la cible, pas trop loin pour la portée, sans possibilité de confusion pour l'autodirecteur avec un autre radar dans son cône de détection (ce qui est loin d'être simple dans un théâtre d'opération complexe).

Bref, l'anti-radar ce n'est pas aussi simple que tirer un missible fire and forget et on peut se demander si, ayant fait tout le travail de renseignement en amont nécessaire (avec ton Transall Gabriel ou ta charge utile ASTAC sur Mirage 2000D pour la caractérisation, couplé à de la reco optique satellite pour pin pointer la cible), ce n'est pas aussi simple à la fin d'envoyer un missile de croisière ou une bombe guidée plutôt que de s'embêter à tirer ce genre de missile... Autre débat à poursuivre sur un autre fil ! :smile:

Edited by Rivelo
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Rivelo a dit :

Le lien fournit par @Henri K. se lit comme un roman, on y apprend plein de choses et touche du doigt la difficulté intrinsèque de ces missions anti-radar, testé par l'Iraq contre l'Iran en condition opérationnelles réelles (tu verras, ils ont du s'y reprendre à plusieurs reprises...).

J’avais deja lu cette article et perso j’y avais plus vu un probleme de formation des iraquiens qu’une complexité particulière en tout cas pour l’epoque 

Edited by wagdoox
Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, wagdoox a dit :

J’avais deja lu cette article et perso j’y avais plus vu un probleme de formation des iraquiens qu’une complexité particulière en tout cas pour l’epoque 

Ah si quand même ! L'arme n'est pas encore en service dans l'armée française à l'époque, le fournisseur est très content de pouvoir enfin mesurer en vrai les performances du système qu'il vend ( ! ), vérifier que les conditions de transport n'altèrent pas l'arme... La visée est complexe (le plus bas possible tant qu'on voit la cible, pour éviter de voir les émetteurs derrière...), la passe de tir se prépare au moins 5mn à l'avance (un truc à faire chauffer) : on est loin de la passe canon où quand t'appuies ça tire !

J'ai beaucoup aimé personnellement.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, HK a dit :

On a aussi perdu nos capacités anti-piste. T’imagines, plus moyen de refaire Ouadi Doum, c’est la honte! Vite faut ressortir les BAP-100. ;-)

Mauvais exemple. A Ouadi Doum la plupart des BAP-100 ont tapé à côté. Les trous ont (très) majoritairement été fait à la 250 kg.

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :

Mauvais exemple. A Ouadi Doum la plupart des BAP-100 ont tapé à côté. Les trous ont (très) majoritairement été fait à la 250 kg.

... qui de mémoire équipaient 3 des 11 avions du strike le 12e étant resté aux stands (il était configuré en 4x250

Et pour compléter en ex Yougoslavie l'anti-piste a été réalisé à l'aide de GBU de 2000 livres frappant aux croisements des pistes avec les bretelles de taxiways ... avantage évident on ne survole plus la cible en TBA, les leçons de 91 avaient été retenues.

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Felixcat a dit :

Posé comme ça c'est vrai que je préfère être dans le 2000...

Quand tu sais qu'en prime le MAGIC II donne un avantage initial, et que tu peux alterner entre les modes canons et missile sans déplacer un seul doigt...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

la passe de tir se prépare au moins 5mn à l'avance (un truc à faire chauffer)

des lampes ?   possible ca? 

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Ah si quand même ! L'arme n'est pas encore en service dans l'armée française à l'époque, le fournisseur est très content de pouvoir enfin mesurer en vrai les performances du système qu'il vend ( ! ), vérifier que les conditions de transport n'altèrent pas l'arme... La visée est complexe (le plus bas possible tant qu'on voit la cible, pour éviter de voir les émetteurs derrière...), la passe de tir se prépare au moins 5mn à l'avance (un truc à faire chauffer) : on est loin de la passe canon où quand t'appuies ça tire !

J'ai beaucoup aimé personnellement.

Je ne dis pas que j’aime pas loin de la. 
je dis juste mon ressenti entre les lignes. 

La passe canon est plus complexe que ça ! Et tu le sais. Elle ne se fait que lorsque des troupes allies sont trop proche pour utiliser une bombe. Il faut bien comprendre ce qui se passe au sol communiquer avec les troupes alliés qui sont généralement occupé à survivre, faire attention à la présence éventuelle de manpad et si ton cannon est multi tubes, la aussi tu dois l’allumer avant. 

Link to post
Share on other sites
à l’instant, DEFA550 a dit :

Quand tu sais qu'en prime le MAGIC II donne un avantage initial, et que tu peux alterner entre les modes canons et missile sans déplacer un seul doigt...

avantage par rapport au Sidewinder aim9 J ?     quel avantage?

Link to post
Share on other sites
à l’instant, B52 a dit :

avantage par rapport au Sidewinder aim9 J ?     quel avantage?

Disons... qu'il était moins... paresseux. Et mieux intégré au système d'arme.

  • Like 2
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, DEFA550 a dit :

Disons... qu'il était moins... paresseux. Et mieux intégré au système d'arme.

paresseux au sens portée?  agilité?  accrochage de l'AD?

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, B52 a dit :

paresseux au sens portée?  agilité?  accrochage de l'AD?

SECRET DEFENSE :biggrin:

L'essentiel est de savoir qu'il n'y a pas que l'avion qui a de l'importance.

Edited by DEFA550
  • Like 1
  • Haha 2
  • Sad 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, DEFA550 a dit :

SECRET DEFENSE :biggrin:

L'essentiel est de savoir qu'il n'y a pas que l'avion qui a de l'importance.

 

il y a 28 minutes, B52 a dit :

pffffff.......     rabat joie !    :tongue:

J'avoue... Je voudrai bien savoir aussi maintenant!:happy:

Edited by Felixcat
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,338
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...