Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Le mot important dans ma phrase était "potentiellement". :rolleyes:

Aucun soucis. Je fais partie des gens qui se sont "fait" à ton exigence. Qui a plutôt tendance à nous tirer vers le haut. :rolleyes:

Donc le message n'était pas à ton endroit. Il était plus préventif qu'autre chose

Link to post
Share on other sites
Le 30/01/2021 à 11:43, pascal a dit :

@Picdelamirand-oil

Je suis entré en contact avec une de mes sources DA hier soir voici la réponse in extenso

Commande de RAFALE au standard F4 pas possible dans les délais annoncés 

On va probablement créer un standard intermédiaire avec les acquis des standards Qatar et Inde.

Faut pas s’attendre à la révolution à part Mach 1,8, le viseur de casque (peut-être), le MICA point 3. Éventuellement un ... (sic secret)

 

Voilà ce que je sais :smile:

Et bin voila le Qatar avait bien des Rafale avec des M88 8t3 de poussé !!!!

:chirolp_iei:

Edited by gargouille
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, LePetitCharles a dit :

Pas que : Le sujet peut être d'avoir X radar en spare pour l'ensemble de la flotte. Et donc quitte à avoir un volant de spare, autant l'avoir au standard up to date. Ou même si ce volant est en PESA cela voudrait dire que l'AAE peut plus facilement arbitrer les radars "grecs". Et comme Gallium Nitride semble "renseigné", je lui pose la question.

Le fond de mon interrogation (teinté de fan Boy j'en ai directement convenu) reste cette intervention du CEMA. Pas un rêve monomaniaque pro AESA

C'est juste que dans le programme Rafale le radar doit être un équipement B, c'est à dire un équipement de responsabilité Etat, c'est l'état qui l'achète et le réceptionne et Dassault l'intègre ensuite dans son avion. C'est moins cher pour l'état et Dassault a moins de responsabilité. Si l'équipement n'a pas les performances prévues on ne peut pas le reprocher à Dassault. Par contre si il a les performance prévue en tant qu'équipement isolé Dassault est responsable de ses performances une fois intégré à l'avion.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kovy a dit :

 

PS : si vous voulez financer 120 AESA, vous pouvez demander à Sanofi, Carrefour et Auchan de rembourser les milliards d'argent publique perçus sous forme de CIR / CICE et qu'ils n'ont utilisés que pour gaver leurs actionnaires.

Ridiculement demago.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kovy a dit :

l’entièreté

Ca n'existe pas :wink:

Ce qui existe c'est la totalité :happy:

Il y a 2 heures, Kovy a dit :

PESA était largement suffisant pour faire de la PO

Les pro me rectifiront, mais je ne crois pas que ce soit l'argument principal. Ce serait plutôt un argument secondaire de temps de paix.

De mes souvenirs confus et lointains, l'argument principal c'est que dans une patrouille de 4 Rafale il n'y a pas besoin d'avoir 4 AESA. Deux seraient suffisants avec le partage de liaison de données. Après si on en arrivait à se faire descendre deux avions sur quatre dans une action de guerre, je pense qu'on ne sera pas loin de sortir les ASMP-A.

Et encore une fois, pour reprendre @DEFA550 on ne cherche pas à faire mieux on cherche à faire bien.

Parce qu'en mode budget illimité j'ai quelques idées pour sauver plus de vies françaises chaque année qu'une flotte Rafale en totalité AESA.

Edited by Teenytoon
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Teenytoon a dit :

Les pro me rectifiront, mais je ne crois pas que ce soit l'argument principal. Ce serait plutôt un argument secondaire de temps de paix.

C'est l'argument des utilisateurs. Et la PPS, c'est la mission principale de l'AAE (avec la mission de dissuasion nucléaire). Et pour la PPS, pas besoin de 4 avions. 1 seul suffit (avec un PESA).

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Et encore une fois, pour reprendre @DEFA550 on ne cherche pas à faire mieux on cherche à faire bien.

Là, il ne s'agit pas de partir dans une aventure technologique à haut risque budgétaire. Le radar existe, est en service depuis 8 ans, combat proven et on sait exactement combien il coute.

Citation

Parce qu'en mode budget illimité j'ai quelques idées pour sauver plus de vies françaises chaque année qu'une flotte Rafale en totalité AESA.

En budget illimité, par définition, tu n'aurais plus à choisir :rolleyes:

Alors OK, on peut patienter 10 ans pour 120 AESA mais en contre partie, "SanofiCarrouf" rembourse leur 8 dernières années de CIR et CICE pour qu'on puisse financer correctement l’hôpital et la recherche public. Deal ?

Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Kovy a dit :

Deal ?

Hors sujet, et rien à faire sur AD.


 

il y a 9 minutes, Kovy a dit :
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

 

Là, il ne s'agit pas de partir dans une aventure technologique à haut risque budgétaire. Le radar existe, est en service depuis 8 ans, combat proven et on sait exactement combien il coute.


Il y a plein de trucs qui technologiquement sont disponibles et que l’on ne met pas en permanence. Par exemple 2 Mica quand on part en exercice...

 

Mais encore un fois, considérer que les visions de @DEFA550 et de @Oxcart ne sont pas les plus pertinentes quand on parle d’usage opérationnel des radars, moi, ça m’interpelle :rolleyes:

Edited by TarpTent
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Kovy a dit :

PS : si vous voulez financer 120 AESA, vous pouvez demander à Sanofi, Carrefour et Auchan de rembourser les milliards d'argent publique perçus sous forme de CIR / CICE et qu'ils n'ont utilisés que pour gaver leurs actionnaires.

Tu t'es jamais demandé pourquoi avec les prélèvements obligatoires parmi les plus élevés du monde on a pas une flotte de 500 Rafales 100% AESA et 2 PAN ?

Edited by Julien
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, TarpTent a dit :

Inutile de relancer, sinon on va partir sur un HS de 2 pages totalement inutiles, déplacées, et finalement napalmées par des modos remontés et très heureux de pouvoir appuyer sur leur gros bouton rouge qui ne sert pas à commander du coca light.

Tu as raison, mes excuses

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, TarpTent a dit :

Il y a plein de trucs qui technologiquement sont disponibles et que l’on ne met pas en permanence. Par exemple 2 Mica quand on part en exercice...

Je ne vois pas trop le rapport.

Le radar AESA est un "game changer" de la guerre aérienne, passer de 32 à 152 avions équipés serait un bond capacitaire considérable. Mettre 2 mica en exercice, non.

Citation

Mais encore un fois, considérer que les visions de @DEFA550 et de @Oxcart ne sont pas les plus pertinentes quand on parle d’usage opérationnel des radars, moi, ça m’interpelle :rolleyes:

Si ce sont les seules sources que tu as ...

Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Kovy a dit :

pour qu'on puisse financer correctement l’hôpital et la recherche public. Deal ?

Deal !

Mais on va se faire topoliser si on continue :laugh:

Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, pascal a dit :

Ce ne sont pas tant des sources que des garde-fous

Peu importe. Avec tout le respect que j'ai pour Defa et Oxcart, j'estime tout de même qu'on a le droit de challenger leur opinion. On est sur un forum, pas à la caserne ;)

Edited by Kovy
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, Kovy a dit :

Peut importe. Avec tout le respect que j'ai pour Defa et Oscart, j'estime tout de même qu'on a le droit de challenger leur opinion. On est sur un forum, pas à la caserne ;)

 

Certes, mais ni toi ni moi ne sommes capable d’expliquer les points forts et points faibles des AESA et PESA en fonction des situations tactiques que vivent nos Rafale en exercice comme en mission.
 

Si Oxcart me dit que le PESA répond aux besoins, je ne vois pas trop ce que je pourrais lui opposer comme arguments, à part peut-être un « AESA ça sonne franchement mieux, puis c’est trop bien parce qu’on ridiculise sur nos plaquettes commerciales le Typhoon qui ne l’a toujours pas».

Et, très bizarrement, j’ai le sentiment que cet argument ne pèse pas lourd.

Et je me demande bien pourquoi... vraiment, je me demande...

 

 

il y a 50 minutes, Kovy a dit :

Si ce sont les seules sources que tu as ...

Tes sources à toi ne paraissent pas plus sérieuses étant donnés les arguments avancés. Quant à la tendance à se croire meilleur que les pros, ce n’est pas vraiment mon habitude.
Mais dans le doute, puisque tu penses avoir de meilleures sources, présente les moi sur le sujet. (Évite les plaquettes et wikipédia, par contre, hein. Soyons sérieux 3 minutes).

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, TarpTent a dit :

Si Oxcart me dit que le PESA répond aux besoins, je ne vois pas trop ce que je pourrais lui opposer comme arguments

Les RDI, RDY et Antilope répondent aussi aux besoins...

Tout dépend de ce qu'on veut faire et pour combien de temps.

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Julien a dit :

Tu t'es jamais demandé pourquoi avec les prélèvements obligatoires parmi les plus élevés du monde on a pas une flotte de 500 Rafales 100% AESA et 2 PAN ?

Ça n'a juste aucun rapport. Les rafale et les équipements de l'armée se font sur le budget de l'État. L'état de finance via l'impôt et les taxes.

Les prélèvements obligatoires c'est pour financer la sécurité sociale. 

Y'a des nuances un peu plus sioux que ça mais c'est pas le sujet.

Bref, si demain on réduit les prélèvements obligatoire de moitié, il n'y aura pas plus de Rafale dans le ciel, mais toi par contre tu vas multiplier par n'importe quoi entre 2 et 3 le coût des assurances privées sans quoi tu n'auras plus les moyens de te faire soigner, les hôpitaux publics vont finir de se faire fermer les uns après les autres et tu n'auras plus de retraite, ni chômage.

(Z'avez vu comment je navigue radar éteint, sensibilité de spectra à fond, en collant en radada à fond de vallée pour coller au sujet, pour éviter les S400 ?)

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, bubzy a dit :

Les prélèvements obligatoires c'est pour financer la sécurité sociale. 

Totalement faux, les impôts font parti de ce que l'on appelle les PO,  et financent donc aussi le budget de l'Etat, mais comme c'est HS, ce sera mon dernier message sur le sujet

 

Edited by Julien
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,342
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...