Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA? Ou est ce que certains modules auxiliaires changent aussi quand on swap (refroidissement)? Ce serai contraire à ce qu'on entend usuellement (antenne plug & play et roule ma poule) mais ça pourrait aider à comprendre qu'il y ait un écart de masse suffisamment significatif pour contraindre le domaine de vol. Ça pourrait aussi être un facteur jouant sur le remplacement des boules IR de l'OSF sur les Rafale F3 par des lest.

D'ailleurs, si les FCS corrigent l'assiette en tangage ce n'est probablement pas qu'une vitesse max qu'on perd, mais aussi du rayon d'action (traînée induite) brut.

C'est vrai qu'en tant que fanboy assumé du Rafou ça fait grincer des dents mais bon on est encore loin du centrage tout pété d'un Typhoon qui avance ses pylônes à mort parce qu’ils avaient oublié qu'il y a des trappes de trains, ou du Super Hornet qui vole avec des pylônes en biais parce que conception de merde/ validation aéro tardive.:tongue:

  • Like 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, kollum a dit :

La porté c'est pas l'alfa à l'omega de la perf d'un radar, mais faut arrêter avec l'idée que le rbe2 pesa ne porte pas loin.

Je mesure 1m78. Je suis plus petit que Colin avec son 1m85. J'ai jamaiseu de problèmes parce que j'étais trop petit et appelons Colin à la rescousse. C'est pas comme si je faisais 1m20 où j'aurais un déficit à combler ne serait-ce que pour ranger ma vaisselle...

 

J'ai un autre ami pilote de rafale qui, à l'époque du std F2, disait "avec le rafale on a enfin un avion pas dépassé rapport aux F-teens, mais les ricains sortent déjà les upgrades, viseur casque, aesa etc..."

En rentrant de l'atlc qques mois plus tard, les aesa des F16 blocs 60 Emirates ou les viseur de casques des f18 (espagnols??) n'étaient plus que des gadgets sympas mais qui lui faisaient plus du tout envie vu depuis un rafale, pourtant pas encore équipé aesa. Il avait plus du tout envie d'échanger sa monture contre le dernier cri américain après s'être frotté à ce que ça donne en combat à l'entraînement.

Bref, même par rapport aux dernières upgrades d'avions "de gen. 4.5" le rafale F2 avec son PESA fait parfaitement l'affaire et nos pilotes ne sont pas démunis et même enchanté des performances de leur monture. 

De ce que j'ai entendu et compris, rbe2 pesa donne souvent des solutions de tir de légèrement plus loin que le captor du typhoon.

Alors c'est vrai que la portée max semble bien plus faible sur la plaquette, mais en pratique, en dehors de la config idéale qui arrive jamais, c'est le rafale pesa qui peut tirer en premier.

Si l'allonge supplémentaire permet juste de voir un écho radar apparaître  et disparaître aussitôt sans donner de piste à suivre, classer, attaquer, elle sert pas à grand chose si ce n'est faire du bruit

C'est très juste tout ca.   Pourtant ce sujet est souvent revenu sur la table. N'est ce que du french bashing ?

Si le radar du M2000-5 avait fait sensation a son époque (et sa capacité a ne pas changer ses modes de fonctionnement pour passer de surveillance à engagement de cibles, qui a beaucoup pégé de cochers étrangers lors des premiers exercices), il n'a pas été dit la même chose du RBE2.  Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....  La vérité est peut être que le radar, tout en restant PESA, s'est bonifié avec le temps et les patchs apportés.

Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA? Ou est ce que certains modules auxiliaires changent aussi quand on swap (refroidissement)? 

Toujours lu que l'AESA était 20Kg plus lourd que le PESA

il y a 10 minutes, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope .... 

Les chiffres qui traînent souvent donnent le PESA a 100Km de portée et l'AESA ferait 50% de mieux

Ça vaut ce que vaut mais ça donne un ordre de grandeur

Donc non le PESA n'est pas myope, simplement de ce point de vue la ce n'était pas une révolution par rapport au Mirage 2000

Edited by clem200
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA?

De mémoire, 30 kg.

Et quand on veut mettre l'antenne aesa, il faut que le reste du radar soit à jour. Mais à part pour le stade F1, c'est une petite maj.

 

il y a 8 minutes, B52 a dit :

N'est ce que du french bashing ?

...

 La vérité est peut être que le radar, tout en restant PESA, s'est bonifié avec le temps et les patchs apportés.

Mon témoignage précédent date du standard F2. Si le pesa s'est bonifié, c'est au delà de "À l'aise pour aller affronter du F16 bk60"

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Citation

Mon témoignage précédent date du standard F2. Si le pesa s'est bonifié, c'est au delà de "À l'aise pour aller affronter du F16 bk60"

Je suis curieux. Ton ami pilote de Rafale, que pense-t-il de l'AESA + Meteor ?

Edited by stormshadow
Link to post
Share on other sites

En matière d'aéronautique militaire il y a ce qu'on nous dit, il y a ce que l'on comprend de ce que l'on nous dit (là ça commence à devenir amusant) et puis surtout il y a ce qu'on ne nous dit pas. Paradoxalement parfois on serait déçu d'apprendre ce qu'on ne nous dit pas parce qu'il arrive que çà ne colle pas avec ce que l'on croit savoir ou pire ce que l'on aimerait qu'il soit.

"shoot down in flames" comme disaIt Bon ...

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, pascal a dit :

Paradoxalement parfois on serait déçu d'apprendre ce qu'on ne nous dit pas parce qu'il arrive que çà ne colle pas avec ce que l'on croit savoir ou pire ce que l'on aimerait qu'il soit.

Hein ?)

spacer.png

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Hirondelle a dit :

Hein ?)

spacer.png

C'est même ça qu'est bon !.

Les petits détails qui remettent les pieds sur terre. Parce que les avions ne sont jamais conformes aux plaquettes publicitaires qu'on voit partout. Les réalités opérationnelles on n'y comprend rien. Alors quand un vrai en parle, ça fait toujours bizarre.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Felixcat a dit :

On a une idée de la différence de masse entre les antennes PESA et AESA?

de mémoire c'est 20kg. 
Pas de changement de refroidissement, ce qui était un minimum pour le PESA devient un plus pour l'AESA.

 

Il y a 6 heures, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....

C'est surtout que pour un radar nouvellement développé, on attendait machinalement une portée accrue, hors par rapport au M2k-5 ben non... on perdait un peu à ce niveau là.
La révolution était à regarder sur tout le reste mais encore fallait-il regarder....

 

Il y a 5 heures, gargouille a dit :

Il semblerai qu'en Suisse contrairement au Rafale le superbe radar de l'E-F c'est montré très efficace ! :wink:

cad ?

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, wagdoox a dit :
Il y a 7 heures, B52 a dit :

Je me souvient avoir lu dans Air et Cosmos, ca a bien 20 ans, que le radar était un peu myope....

C'est surtout que pour un radar nouvellement développé, on attendait machinalement une portée accrue, hors par rapport au M2k-5 ben non... on perdait un peu à ce niveau là.

La myopie c'était surtout que la "discrimination" et/ou "précision de désignation" du radar était moyenne (à l'époque).  Ca avait été mis en évidence, toujours d'aprés A&C, lors des premiers tirs d'essais du MICA, qui était "moyennement" renseigné sur la position ou position future de la cible (via la LAM je suppose).

Pardonnez mes termes qui ne sont probablement pas ceux du métier.

Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, gargouille a dit :

Beaucoup de problèmes avec le relief suisse (L'E-F pas le Rafale :wink: ).

C'est vrai que ça doit être dantesque pour un radar d'évoluer avec toutes ces montagnes : il doit y avoir des "ricochets" des ondes radars sur les reliefs à tout bout de champ. 

Je ne sais pas comment on peut s'y adapter.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Pour moi myope c'est voir flou de courte-moyenne distance à l'infini.

Et voir net à courte-très courte distance, mieux qu'une personne sans défaut de vu.

 

Bref pas sur cela ça correspond au PESA du Rafale.

Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Toujours lu que l'AESA était 20Kg plus lourd que le PESA

Il y a 7 heures, kollum a dit :

De mémoire, 30 kg.

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

de mémoire c'est 20kg. 
Pas de changement de refroidissement, ce qui était un minimum pour le PESA devient un plus pour l'AESA.

Ok, on va dire qu'il y a consensus, un grosse vingtaine de kg d'écart entre les deux donc.

A la lumière de la vénérable science du doigt mouillé, ça fait peu! Je veux dire, certes on est a l'extrémité avant de l'appareil donc il en faut moins pour déstabiliser la balance, mais de l'autre coté (littéralement) on a la dérive qui contient du kéro (ou pas) et dont la masse va varier nettement plus que ça.

EDIT: Nan je dis de la merde, la dérive est certainement beaucoup plus proche du centre de portance que le radôme.

Et tant que j'y suis, une idée de ce que ça pèse une cartouche leurre IR (avant éjection), et quid des Chaff?

 

Edited by Felixcat
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Felixcat a dit :

il en faut moins pour déstabiliser la balance

d'ou tu sors cette histoire ? 


le centre de gravité n'est pas forcement au "centre" rien pour des raisons de d'instabilité aéro.

ensuite, si vraiment tu veux, tu joues avec les réservoirs carbu. 

Enfin les commandes électriques ca pour un "déséquilibre" de 20kg, c'est plus que suffisant, on parle de 0.1% de la masse totale (je prends les 20 tonnes usuelles au début de la mission). 

il y a 43 minutes, Kiriyama a dit :

je ne sais pas comment on peut s'y adapter.

traitement du signal.
Après il y a pas non plus de miracle, le radar est braqué sur les avions en approchent ver le haut avant qu'ils n'entrent sur le territoire,
écoute des signaux non friendly (l'avantage monstre du rafale et spectra par rapport par rapport au M2K mais les concurrents sont pas si loin non plus). 
Enfin tout ce qui peut embêter les avions suisses sera aussi une réalité pour les avions d'en face, les pilotes suisses (et équipement avec le temps) auront quand même l'avantage du terrain. 
La Suisse est un pays quasi imprenable, dont les habitants ont été pendant 1000 ans reconnus comme les meilleurs guerriers d'occident, jusqu'à Napoléon. 
Le terrain n'y est pas pour rien maintenant si la FAS arrive à surmonter son pire ennemis en 2 siècles, les heures de bureau, elle saura faire face au reste (30 à 40 avions c'est pas non plus assez pour repousser les martiens). 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Felixcat a dit :

Ok, on va dire qu'il y a consensus, un grosse vingtaine de kg d'écart entre les deux donc.

A la lumière de la vénérable science du doigt mouillé, ça fait peu! Je veux dire, certes on est a l'extrémité avant de l'appareil donc il en faut moins pour déstabiliser la balance, mais de l'autre coté (littéralement) on a la dérive qui contient du kéro (ou pas) et dont la masse va varier nettement plus que ça.

EDIT: Nan je dis de la merde, la dérive est certainement beaucoup plus proche du centre de portance que le radôme.

Et tant que j'y suis, une idée de ce que ça pèse une cartouche leurre IR (avant éjection), et quid des Chaff?

 

Tu as aussi le poids du cocher et du co-cocher.

Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, wagdoox a dit :

Enfin tout ce qui peut embêter les avions suisses sera aussi une réalité pour les avions d'en face, les pilotes suisses (et équipement avec le temps) auront quand même l'avantage du terrain. 
 

Les performances du radar en milieu montagneux restent certainement un élément primordial pour la Suisse. C’était l’un des principaux paramètres évoqués lorsque le F-18 C avait été choisi de préférence au F-16.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Les chiffres qui traînent souvent donnent le PESA a 100Km de portée et l'AESA ferait 50% de mieux

 

Retour en 2017 :

 

 

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,386,552
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...