Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Hélas non, c'était certainement dans "Pilotes de chasse" chez Altipresse. On m'avait prêté le livre. Je l'ai rendu depuis.

C'était un chapitre sur un entrainement BVR où les pilotes cherchaient des tactiques. Bref par de supériorité technique éclatante. Normal quoi.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, TMor a dit :

Hélas non, c'était certainement dans "Pilotes de chasse" chez Altipresse. On m'avait prêté le livre. Je l'ai rendu depuis.

C'était un chapitre sur un entrainement BVR où les pilotes cherchaient des tactiques. Bref par de supériorité technique éclatante. Normal quoi.

Normal : Le rôle et l'importance des hommes, de l'entrainement, de la tactique .... toussa toussa

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Le 03/02/2021 à 23:56, Patrick a dit :

C'était déjà le cas à l'époque du Mirage 2000-5 et ça a joué des tours à beaucoup de pilotes en exercices

Je crois qu'une des nouveautés du RDY était, aussi,  qu'il ne changeait pas ses émissions pour passer du mode surveillance de l'espace au mode désignation de cible.

Du coup en face ils ne savaient pas qu'ils étaient engagés et ne réagissait pas comme il se doit.  Les américains ont ensuite pris à leur compte cette excellente spécificité.

Edited by Bon Plan
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, TMor a dit :

Le score était attribué à l'effet de surprise. Les adversaires n'avaient pas l'habitude de se méfier d'un Mirage 2000 C, et ne s'étaient pas doutés de la nouvelle capacité Fox3.

Ils avaient bien vu le Fox 3 sur le parking et avaient une idée de sa portée. En revanche il ne s'attendaient pas aux subtilités du RDY (contribution à sa LPI).

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Ils avaient bien vu le Fox 3 sur le parking et avaient une idée de sa portée. 

Pour simuler un exercice en Fox 3, est ce qu'on est obligé d'emporter un Fox 3 sous les ailes ?

Et si ce n'est pas le cas (ce que je crois), les nacelles Pod ACMI - SEMAC quand elles sont emportées peuvent, sauf erreur, restituer tous les missiles sans nécessiter des emports réels.

Ou alors je mélange tout ?

 

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, LePetitCharles a dit :

Ou alors je mélange tout ?

Non, c'est ça. Je réalise au passage que mon image était trompeuse ; Je pensais au -5, dont tout le monde connaissait la nouvelle capacité Fox 3 (qu'il y ait réellement ou non des (faux) missiles sous les ailes, sur le parking, au moment de partir). Désolé.

Link to post
Share on other sites
Le 02/02/2021 à 19:19, wagdoox a dit :

d'ou tu sors cette histoire ? 


le centre de gravité n'est pas forcement au "centre" rien pour des raisons de d'instabilité aéro.

Pardon de répondre avec cinq pages de retard, j'ai une fin de semaine bien dense et ce fil tient un sacré rythme...

Je faisait référence à l'éloignement de l'antenne par rapport au centre de portance, pas au centre de gravité.

Ce qui ne change pas grand chose vu qu'on a l'air tous d'accord pour dire que ~20kg d'écart c'est vraiment faible pour justifier une limitation non-négligeable (suffisamment significative pour être mentionnée par la source de @pascal en tout cas) du domaine de vol.

D'où le sentiment que cette histoire de restriction du Mach maximal ne se limite peut-être pas qu'à ça. (Il y avait aussi l'histoire des dentelures sur les canards qui se barrent, et on ignore si c'est propre à une config d'interception précise...)

Edited by Felixcat
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Hirondelle a dit :

~30 degrés + 30 degrés, alors, d’après ton illustration. 

L'illustration doit donner une vue plus ou moins réaliste du dépointage maxi possible de l'autodirecteur.  sur cette vue il se dépointe bien de 60 ou 70° à la grosse.

Link to post
Share on other sites

MBDA SAGEM n'a pas fait mystère que l'AD supporte un dépointage à +/- 60°, soit une ouverture à 120°.

Et ils ajoutaient que la vitesse de balayage était supérieure à 30°/s.

Source

 

Edited by DEFA550
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Domaine de vol donné par la marge au centrage, elle même modifiée par ces 20 kg supplémentaires ; Les coins du domaine ne sont plus tout à fait au même endroit, et ce n'est pas forcément négligeable.

Autre exemple :

m2k_po10.jpg

Cette "trappe" (une de chaque côté) passe d'une centaine de grammes à quelque chose autour de 5 kg pour compenser un embonpoint sur l'arrière (lance-leurres Spirale, IIRC), d'où l'inscription "Porte lourde" pour prévenir un évident effet de surprise (et sauvegarder quelques orteils).

Ah! Donc ce surpoids de l'antenne AESA suffit vraiment à justifier cette limitation? Qui l'impose d'ailleurs, l'utilisateur final, le constructeur où la DGA qui a qualifié l'ensemble?

Merci pour l'info en tout cas, j'ignorais complètement ce détail sur le 2000. Et du coup je reviens à la charge avec ma question d'il y a quelques pages: A la louche, combien pèsent un lance leurre et les cartouches leurres (avant éjection) IR et EM?

Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Ponto Combo a dit :

 

P40 de ce doc, il y un tableau avec les différents pods et leurs quantités: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b0277-tvi_rapport-avis.pdf

Toujours aussi intéressant la lecture de ces documents :

- Page 11 de ce document il est indiqué "Le standard F4 devra ainsi intégrer des évolutions du système de guerre électronique SPECTRA – extension de bandes, localisation multiplateformes, leurrage éjecté actif". A quoi correspondent le second point et est ce que quelqu'un sait où en est le troisième point ?

- Page 20 : "Par ailleurs, compte tenu du manque de pièces, des indisponibilités et des pannes qui surviennent, les mécaniciens sont contraints d’enchaîner les opérations de pose et de dépose d’équipements, afin de garantir la meilleure disponibilité des appareils devant être engagés en opération. Ainsi, par exemple, le moteur d’un Rafale sera prélevé pour être installé sur un autre avion, qui recevra également une pièce empruntée à un autre appareil. Ces multiples opérations, outre qu’elles pèsent sur l’activité des mécaniciens, sont à l’origine également des casses de matériels trop souvent manipulés". Ou la limite de la notion de Pug & Play pour les RBE2, DDM NG, etc.

- Page 22 : "En revanche, il n’est prévu aucune amélioration significative des capacités air-air, ce qui ne permettra pas au Mirage 2000D de tenir la posture permanente de sûreté alors que le Mirage 2000C va être retiré du service". PPS etant sauf erreur les faces d'une même pièce, le débat sur la capacité du 2000-D à assurer la PO en prend un coup ! 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Felixcat a dit :

Ah! Donc ce surpoids de l'antenne AESA suffit vraiment à justifier cette limitation? Qui l'impose d'ailleurs, l'utilisateur final, le constructeur où la DGA qui a qualifié l'ensemble?

Merci pour l'info en tout cas, j'ignorais complètement ce détail sur le 2000. Et du coup je reviens à la charge avec ma question d'il y a quelques pages: A la louche, combien pèsent un lance leurre et les cartouches leurres (avant éjection) IR et EM?

Je ne sais pas si ça suffit, ni de quelle limitation il s'agit, mais je n'écarte pas la possibilité qu'il puisse y avoir une limitation raisonnablement justifiée. Pour le dire autrement, il n'y a rien de déconnant à dire qu'il y a une limitation à cause de ces 20 kg, en revanche il est déconnant de prétendre que ça n'a aucun impact sans autre argument que celui du doigt mouillé.

Je ne me souviens plus de la masse d'un chargeur plein (IR). Pour l'EM c'est un système différent, les cartouches EM sont rarement utilisées.

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

(...) Ces multiples opérations, outre qu’elles pèsent sur l’activité des mécaniciens, sont à l’origine également des casses de matériels trop souvent manipulés". Ou la limite de la notion de Pug & Play pour les RBE2, DDM NG, etc.

C'est surtout la limite du flux tendu, dans lequel la pièce qu'on veut tout de suite sera la dans 3 jours (quand c'est pas davantage).

il y a 3 minutes, LePetitCharles a dit :

PPS etant sauf erreur les faces d'une même pièce, le débat sur la capacité du 2000-D à assurer la PO en prend un coup ! 

Il était prévu que le 2000D face ça après le retrait de TOUS les M2000 bleus, -5F inclus. Les -5F sont toujours là.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, LePetitCharles a dit :

A quoi correspondent le second point et est ce que quelqu'un sait où en est le troisième point

2nd point : çà correspond a ce qu 'on appel des capteurs multistatiques. ou la capacité d'avoir sur la même cible un faisceau qui provient de deux endroits à la fois et qui retourne à deux endroit à la fois. L'enjeux d'un telle solution c'est la synchronisation. Si tu peux en faire de l'interférométrie et la portée du radar que tu créés est mamouthesque. @Picdelamirand-oil a fait un topic sur ce sujet.

3eme point : çà correspond à un leurre qui simule complètement la signature radar (IR ?) du rafale.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, herciv a dit :

3eme point : çà correspond à un leurre qui simule complètement la signature radar (IR ?) du rafale.

Ca j'avais bien en tête mais ma question était de savoir si des premiers détails étaient sortis : par exemple la taille des leurres, leur durée de vie en vol, etc. 

Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, herciv a dit :

2nd point : çà correspond a ce qu 'on appel des capteurs multistatiques. ou la capacité d'avoir sur la même cible un faisceau qui provient de deux endroits à la fois et qui retourne à deux endroit à la fois. L'enjeux d'un telle solution c'est la synchronisation. Si tu peux en faire de l'interférométrie et la portée du radar que tu créés est mamouthesque. @Picdelamirand-oil a fait un topic sur ce sujet.

3eme point : çà correspond à un leurre qui simule complètement la signature radar (IR ?) du rafale.

Puisque tu me mets en cause je me permets de te reprendre. :wink:

Localisation multiplateforme ce n'est pas que du multi statisme et, dans le cas de SPECTRA seul, ça doit être une bête triangulation où deux relèvements ayant pour origine deux avions différents se coupent au point où se trouve la piste.

Le multi statisme est un cas particulier de ce que j'ai appelé capteur étendu et il fait intervenir des Radar, la portée n'est pas beaucoup plus grande que pour un radar classique par contre la furtivité de forme n'a pas d'influence sur la détection puisque celle ci consiste à ne pas renvoyer de signal vers l'émetteur et que là le récepteur n'est pas co localisé avec l'émetteur.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Puisque tu me mets en cause je me permets de te reprendre. :wink:

Localisation multiplateforme ce n'est pas que du multi statisme et, dans le cas de SPECTRA seul, ça doit être une bête triangulation où deux relèvements ayant pour origine deux avions différents se coupent au point où se trouve la piste.

Le multi statisme est un cas particulier de ce que j'ai appelé capteur étendu et il fait intervenir des Radar, la portée n'est pas beaucoup plus grande que pour un radar classique par contre la furtivité de forme n'a pas d'influence sur la détection puisque celle ci consiste à ne pas renvoyer de signal vers l'émetteur et que là le récepteur n'est pas co localisé avec l'émetteur.

Tu tombes bien je relisais saint RBE2:tongue:

@Picdelamirand-oil

Bon alors je te pose la question directement. peut-on faire de l'interférométrie avec deux rafales pour obtenir une ouverture de ouf ou est-ce juste un rève mouillé ?

Edited by herciv
Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, herciv a dit :

Tu tombes bien je relisais saint RBE2:tongue:

@Picdelamirand-oil

Bon alors je te pose la question directement. peut-on faire de l'interférométrie avec deux rafales pour obtenir une ouverture de ouf ou est-ce juste un rève mouillé ?

Tu peux mais il va falloir connaitre de façon précise les 4 coordonnées x,y,z,t de façon précise non seulement pour les Rafale, mais pour les antennes que tu utilises. Et cela rétrospectivement à l'heure de la mesure, donc tu as intérêt à tout enregistrer avec une grande précision. Tu ne vas pas gagner en sensibilité mais si tu fais tout très bien tu peux gagner en précision de localisation. Mais bon, les Rafale c'est assez dynamique, ça ne facilite pas.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,134
    Total Topics
    1,388,175
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...