Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Il y a 1 heure, herciv a dit :

En juillet 2020, les Rafale de la base aérienne projetée (BAP) au Levant, engagés dans le cadre de l’opération Chammal, ont franchi le cap des 2 000 heures de vol pour la seule année civile (4). Ce cap a nécessité 20 000 heures de maintenance ; 4 000 m3 de carburant ; 900 ravitaillements en vol...

Soit 2m3 de carburant par heure de vol en patrouille armée. Le rafale emportant à la louche 14 000 litre (11T) il peut tenir 7 heures en l'air au max ?

Hmmm ... les 4000 m3 de carburant ressemblent assez à une capacité mesurée en avitaillement (citernes et autres jauges d'aéroport).

Je serai tenté de cumuler les 4000 m3 de carburant ET les 900 ravitaillements en vol pour avoir une idée du carburant réellement consommé. Mais comme on n'a pas la moindre idée de la masse de carburant transférée, au final les chiffres présentés ici ne nous apportent pas grand chose, si ce n'est de faire dire "Ohh, c'est beaucoup !".

Sinon, si c'est bien juste et que c'est 2m3 par heure de vol, ça fait dans les 1600 kg, ce qui avec une consommation spécifique du M88 de 22g/(kN.s) nous donne une consommation de 79,2 kg/(kN.h) par moteur et donc un régime de poussée de l'ordre de 10 kN chacun à cette consommation.

C'est peu, non, 10 kN ? Ou alors, il faut arrêter de dire que le Rafale est sous motorisé à 2x50 kN ...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, FATac a dit :

Hmmm ... les 4000 m3 de carburant ressemblent assez à une capacité mesurée en avitaillement (citernes et autres jauges d'aéroport).

Je serai tenté de cumuler les 4000 m3 de carburant ET les 900 ravitaillements en vol pour avoir une idée du carburant réellement consommé. Mais comme on n'a pas la moindre idée de la masse de carburant transférée, au final les chiffres présentés ici ne nous apportent pas grand chose, si ce n'est de faire dire "Ohh, c'est beaucoup !".

Sinon, si c'est bien juste et que c'est 2m3 par heure de vol, ça fait dans les 1600 kg, ce qui avec une consommation spécifique du M88 de 22g/(kN.s) nous donne une consommation de 79,2 kg/(kN.h) par moteur et donc un régime de poussée de l'ordre de 10 kN chacun à cette consommation.

C'est peu, non, 10 kN ? Ou alors, il faut arrêter de dire que le Rafale est sous motorisé à 2x50 kN ...

OK c convaincant. Amen

Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, herciv a dit :

OK c convaincant. Amen

Je peux apporter un autre éclairage:

Citation

French air force pilots interviewed at Solenzara say that the current engine power allows them to fly all of their missions without limitations, and that on a seven-hour mission to Libya they can cruise at Mach 0.9 on a 50% power setting with a full ordnance load.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/126031/**france-readies-rafale-upgrade-for-2012.html

Vu la conso spécifique du M 88 ça fait 4t par heure soit plus du double de ton calcul. Maintenant ils disent aussi qu'ils ont fait 1 000 000 de km ce qui fait une vitesse moyenne de 500km/h seulement soit grossièrement 2 fois moins que Mach 0,9. Ca peut expliquer les 10 kn de poussée (en moyenne)

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

:blink:

Citation

2000 heures de vol représentent aussi  4 000 m3 de carburant distribués à terre et 900 ravitaillements en vol, qui auront permis aux aéronefs de parcourir plus d’1 000 000 de kilomètres, soit 25 fois le tour de la Terre. Depuis le début de l’année 2020, une quinzaine de personnel du Service des essences des armées (SEA) s’est succédée et a réalisé près de 280 heures de maintenance sur les véhicules et matériels pétroliers.

https://www.defense.gouv.fr/operations/chammal/breves/chammal-les-rafale-de-la-base-aerienne-projetee-bap-au-levant-franchissent-le-cap-des-2000-heures-de-vol-en-2020

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Je peux apporter un autre éclairage:

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/126031/**france-readies-rafale-upgrade-for-2012.html

Vu la conso spécifique du M 88 ça fait 4t par heure soit plus du double de ton calcul. Maintenant ils disent aussi qu'ils ont fait 1 000 000 de km ce qui fait une vitesse moyenne de 500km/h seulement soit grossièrement 2 fois moins que Mach 0,9. Ca peut expliquer les 10 kn de poussée (en moyenne)

Tu sauves ma journée j'avais mis çà sur le blog indien et sur un autre canadien.

Link to comment
Share on other sites

Et il faut se souvenir que en général, la poussée nécessaires, et donc la consommation, varie avec le carré de la vitesse. Donc voler 2 fois plus vite c'est 4 fois plus de pétrole... toute chose étantégale par ailleurs.

Mais comme on a certainement des approximations de partout dans les données de départ et que tout n'est pas égale par ailleurs, la différence de vitesse moyenne avec la croisière mach 0.9 à 50% me semble cohérente.

Même si ça permet pas de trancher pour les ravitaillement en vol. Les ravitos ont fait certains de leurs plein sur les 4000m3 dont il est question ? Chaque litre de pétrole transféré doit s'ajouter à ce chiffre ? Le million de km c'est en ligne droite entre points de virages sans compter les hippodromes et autres détours qui augmenterait la vitesse, donc conso et justifierait un volume supérieur apporté par les ravitaillement en vol ?

Bref, comme d'habitude, on a des données floues dont on ne peut pas tirer grand chose si ce n'est une vague idée et un sentiment de maîtrise de notre sujet de discussion ici ^^

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Je serai tenté de cumuler les 4000 m3 de carburant ET les 900 ravitaillements en vol pour avoir une idée du carburant réellement consommé. Mais comme on n'a pas la moindre idée de la masse de carburant transférée, au final les chiffres présentés ici ne nous apportent pas grand chose, si ce n'est de faire dire "Ohh, c'est beaucoup !".

Pareil.

Il y a 17 heures, FATac a dit :

Sinon, si c'est bien juste et que c'est 2m3 par heure de vol, ça fait dans les 1600 kg, ce qui avec une consommation spécifique du M88 de 22g/(kN.s) nous donne une consommation de 79,2 kg/(kN.h) par moteur et donc un régime de poussée de l'ordre de 10 kN chacun à cette consommation.

Ca voudrait aussi dire qu'un Rafale en lisse peut tenir 2h30 en l'air, ou autour de 5h avec 3 bidons de 2000L. Quelqu'un veut raisonnablement miser là-dessus ?

Moi pas.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Citation

Ca voudrait aussi dire qu'un Rafale en lisse peut tenir 2h30 en l'air, ou autour de 5h avec 3 bidons de 2000L. Quelqu'un veut raisonnablement miser là-dessus ?

Dans un vieux Air Fan (2005), il était clairement dit que le Rafale pouvait tenir 1h30 en basse altitude sans problème en configuration lisse.

Donc en haute altitude, avec les M88-4E, les 2h30 d'autonomie semble largement atteignable.

Edited by stormshadow
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, DEFA550 a dit :

En lisse à 5000 fts/M 0.9, la conso tourne autour de 75 kg/min

Ce qui, en (très) grossière approximation, calerait le niveau de poussée nécessaire aux alentours de 30 kN (sur chaque moteur) ... en fait, plus au début, moins à la fin, mais l'idée générale est là.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Avec des bidons, certainement. En lisse à 5000 fts/M 0.9, la conso tourne autour de 75 kg/min. Ca veut dire moins d'une heure dans ces conditions.

 

il y a 27 minutes, stormshadow a dit :

Lisse

Ce qui est rassurant, c'est que l'un d'entre vous à raison :wink:

Edited by Bon Plan
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

J'avais ces souvenirs en tête entendus dans des conversations:

Etendard IVP:

- 300kg de carburant (réserve) = 10 minutes de vol. Donc autonomie presque à vide mais ça donne une idée.

Rafale:

- 50 kg de carburant à la minute en moyenne soit ~25kg/mn par moteur.

- Entre 11mn de moteur pleine PC (Pleine PC = 15 000 kg x 1,7 conso spécifique / 4700 kg de carburant interne) et 2h en l'air (à l'économie en consommation minimale). Sinon au moins 1h30 (patrouille en lisse ou avec missiles sans bidon). Comme il ne se pose pas avec la PC, on va dire entre 15 mn et 2h.

- 3h15 d'autonomie à 150 km de la base (avec des bidons)

Link to comment
Share on other sites

Voici les chiffres pour un Super Hornet à 13.75t (plus ou moins la masse moyenne d’un Rafale lisse): https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

Démarrage/roulage: 150kg

Décollage/accélération: 150kg

Réserve à l’atterrissage: 400kg (20mn de vol) + 200kg (~5%) = 600kg

Combat 30s à puissance PC max: 300kg 

Soit 1,200kg à mettre de côté.

Puis conso en vol de ~10kg/nautique à 0ft / M=0.72 (475 noeuds) ou 5,000ft / M=0.82 (550 noeuds) ou 10,000ft / M=0.91 (600 noeuds)

Sur un Rafale avec 4,700kg de carbu interne cela donne 4,700-1,200= 3,500kg disponibles pour le vol. Ce qui donne ensuite 350 nautiques a 10kg/nm et donc 35-45min de vol suivant le choix d’altitude et de vitesse. Rajouter ~10min pour chaque bidon supersonique (1,000kg).

Bien sûr tu peux toujours tirer un peu plus en volant plus haut/plus lent mais alors c’est plutôt une mission de convoyage ou en profile CAP à haute altitude.

Edited by HK
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, HK a dit :

Voici les chiffres pour un Super Hornet à 13.75t (plus ou moins la masse moyenne d’un Rafale lisse): https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

Démarrage/roulage: 150kg

Décollage/accélération: 150kg

Réserve à l’atterrissage: 400kg (20mn de vol) + 200kg (~5%) = 600kg

Combat 30s à puissance PC max: 300kg 

Soit 1,200kg à mettre de côté.

Puis conso en vol de ~10kg/nautique à 0ft / M=0.72 (475 noeuds) ou 5,000ft / M=0.82 (550 noeuds) ou 10,000ft / M=0.91 (600 noeuds)

Sur un Rafale avec 4,700kg de carbu interne cela donne 4,700-1,200= 3,500kg disponibles pour le vol. Ce qui donne ensuite 350 nautiques a 10kg/nm et donc 35-45min de vol suivant le choix d’altitude et de vitesse. Rajouter ~10min pour chaque bidon supersonique (1,000kg).

Bien sûr tu peux toujours tirer un peu plus en volant plus haut/plus lent mais alors c’est plutôt une mission de convoyage ou en profile CAP à haute altitude.

Oui mais tout le monde sait que le Super Hornet a une aérodynamique de skieur en chasse neige... :bloblaugh:

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, TMor a dit :

Avis tech Enedys : la moyenne tension, 10 à 14 mètres.

Ça râle. :laugh:

L'article de La Provence parle de 80 m. Et dans ce secteur (PACA), les lignes non identifiées voire non cartographiées sont légion et à l'origine d'un nombre déjà conséquent d'incidents/accidents.

Edited by DEFA550
  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

L'article de La Provence parle de 80 m. Et dans ce secteur (PACA), les lignes non identifiées voire non cartographiées sont légion et à l'origine d'un nombre déjà conséquent d'incidents/accidents.

Heu, ça peut être dangereux lors d'une mission en BA avec l'ASMP sur un territoire adverse, si le rafale se prend des cables hautes tension...

J'imagine que l'état major, verrait voler ces dits Rafales dans des couloirs de vole ultra surveillés/sécurisés pour pouvoir délivrer le missile.

Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
  • pascal unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,809
    Total Members
    1,550
    Most Online
    O.livier
    Newest Member
    O.livier
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...