Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 1 heure, Billou a dit :

de tôles réparées

Fais un tour du musee de l’air et l’espace, ils ont tous cet aspect. 
j’ai fait aussi de lui de moscou, je peux te garantir qu’a cote les avions fr ont des finitions extérieures tres travaillé. 
le f22 fait pas beaucoup mieux vu de pres. 
https://images.app.goo.gl/mrSj3v5fBsTAWaHz8

Edited by wagdoox
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Comme le rafale a volé au salon air India 2021, pensez-vous que l’on (la France) puisse récupérer  les signatures  des aéronefs que le rafale a croisé là bas ? Sait-on si les rafales indiens possèdent une base de données de signatures plus ou moins remplie venant de chez nous ?

Link to post
Share on other sites
Le 05/02/2021 à 14:31, Picdelamirand-oil a dit :

Le multi statisme est un cas particulier de ce que j'ai appelé capteur étendu et il fait intervenir des Radar, la portée n'est pas beaucoup plus grande que pour un radar classique par contre la furtivité de forme n'a pas d'influence sur la détection puisque celle ci consiste à ne pas renvoyer de signal vers l'émetteur et que là le récepteur n'est pas co localisé avec l'émetteur.

Bonjour,

La furtivité de forme consiste si j'ai bien compris a renvoyer le signal dans une autre direction que celle de l'emetteur/récepteur dans le cas d'une illumination/réception par le même radar.  Mais s'il y a un autre récepteur, la probabilité qu'il se trouve pile dans la direction ou le signal sera renvoyé est ridicule.

Du coup je ne comprend pas comment ca fonctionne.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Billou a dit :

Comme le rafale a volé au salon air India 2021, pensez-vous que l’on (la France) puisse récupérer  les signatures  des aéronefs que le rafale a croisé là bas ? Sait-on si les rafales indiens possèdent une base de données de signatures plus ou moins remplie venant de chez nous ?

Ca doit être très confidentiel ces choses là.

Sachant qu'on est de vieux alliés depuis longtemps, avec à ma connaissance aucune zone de friction (ce qui n'est plus le cas, et ne l'a peut être jamais été, du Qatar par exemple) il est imaginable que chacune des parties ait donné des infos à l'autre.

Un ancien pilote aurait il des infos sur ces pratiques ?

Link to post
Share on other sites

Vieux Allié ou pas , Spectra et les sous systèmes sont fournis sans bibliothèques . c'est a l'utilisateur de l'appareil de les remplir/enrichir au fur et a mesure .  c'est comme un sous Marin . ce genre de données sensibles c'est pas des choses qui me semblent entrer dans un contrat .

Edited by Cougar133
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Bon Plan a dit :

Ca doit être très confidentiel ces choses là.

Sachant qu'on est de vieux alliés depuis longtemps, avec à ma connaissance aucune zone de friction (ce qui n'est plus le cas, et ne l'a peut être jamais été, du Qatar par exemple) il est imaginable que chacune des parties ait donné des infos à l'autre.

Un ancien pilote aurait il des infos sur ces pratiques ?

La collecte de ce genre de données est hautement sensible, on ne partage pas/peu ce genre de données mêmes aux plus proches alliés

Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, B52 a dit :

Bonjour,

La furtivité de forme consiste si j'ai bien compris a renvoyer le signal dans une autre direction que celle de l'emetteur/récepteur dans le cas d'une illumination/réception par le même radar.  Mais s'il y a un autre récepteur, la probabilité qu'il se trouve pile dans la direction ou le signal sera renvoyé est ridicule.

Du coup je ne comprend pas comment ca fonctionne.

Très bonne réflection. Ça fonctionne comme tu l'indique avec une probabilité d'interception absolument ridicule. Quand tu regarde un F22 ou un B2 de face ou même de profil tu t'aperçois vite que les ondes vont être réfléchies  vers l'arrière de ta cible, à 45° vers le bas, 45°vers le haut, 90° vers la droite, 90° vers la gauche . En gros si tu veux avoir une infime chance de détection à plusieurs dizaines de km tu dois avoir des récepteurs soit dans l'espace,  soit sous terre, soit en plein coeur du dispositif adverse ou que l'ennemi est déjà largement pénétré ton dispositif!!!! Et encore il faut que tes récepteurs soient pile aux bons endroits au bons moments.

Edited by Gaspardm
Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, B52 a dit :

Bonjour,

La furtivité de forme consiste si j'ai bien compris a renvoyer le signal dans une autre direction que celle de l'emetteur/récepteur dans le cas d'une illumination/réception par le même radar.  Mais s'il y a un autre récepteur, la probabilité qu'il se trouve pile dans la direction ou le signal sera renvoyé est ridicule.

Du coup je ne comprend pas comment ca fonctionne.

Il y a deux furtivité de forme: celle du F-117 à facette de première génération où ton raisonnement est à peu près valable mais qui aboutissait à des avions avec une aérodynamique pourrie, et celle de deuxième génération comme le B2, où les rayons de courbure ne sont jamais constant et qui renvoient l'énergie dans toutes les direction sauf la direction de l'émetteur. Dans ce dernier cas les points difficiles à traiter correctement comme des raccords entre deux éléments ayant des fonctions très différentes sont traités avec des absorbants ou avec de la furtivité active.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a deux furtivité de forme: celle du F-117 à facette de première génération où ton raisonnement est à peu près valable mais qui aboutissait à des avions avec une aérodynamique pourrie, et celle de deuxième génération comme le B2, où les rayons de courbure ne sont jamais constant et qui renvoient l'énergie dans toutes les direction sauf la direction de l'émetteur. Dans ce dernier cas les points difficiles à traiter correctement comme des raccords entre deux éléments ayant des fonctions très différentes sont traités avec des absorbants ou avec de la furtivité active.

du coup c'est kif kif, non?   probabilité ridicule que ton 2eme récepteur soit pile au bon endroit pour recevoir les ondes réfléchies envoyées par le 1er émetteur.

Aidez moi, j'suis perdu.

Link to post
Share on other sites
à l’instant, B52 a dit :

du coup c'est kif kif, non?   probabilité ridicule que ton 2eme récepteur soit pile au bon endroit pour recevoir les ondes réfléchies envoyées par le 1er émetteur.

Aidez moi, j'suis perdu.

"et qui renvoient l'énergie dans toutes les directions"

La furtivité de première génération n'est plus utilisée

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fenrir a dit :

La collecte de ce genre de données est hautement sensible, on ne partage pas/peu ce genre de données mêmes aux plus proches alliés

La vente d'un système d'arme ne peut elle pas s'imaginer avec un minimum de données dans la base ?    Mais j'imagine bien que ca doit être du cas par cas et faire l'objet d'âpres négociation/troc.

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, B52 a dit :

du coup c'est kif kif, non?   probabilité ridicule que ton 2eme récepteur soit pile au bon endroit pour recevoir les ondes réfléchies envoyées par le 1er émetteur.

Probabilité ridicule dans la durée, mais non négligeable à un instant T puisque tout dépend de la géométrie du moment et que celle-ci évolue par la force des choses. La géométrie en question, c'est un triangle dont on peut définir la base comme on veut, avec pour seule contrainte l'angle du troisième sommet (qui dépend des caractéristiques de la cible). Et qui dit triangle, dit bien trois sommets donc une cible détectable à une certaine distance.

Comme en plus maintenant la cible diffuse dans plusieurs directions au lieu de tout concentrer au même endroit, il est statistiquement plus fréquent d'aboutir à une solution.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Bon Plan a dit :

La vente d'un système d'arme ne peut elle pas s'imaginer avec un minimum de données dans la base ?    Mais j'imagine bien que ca doit être du cas par cas et faire l'objet d'âpres négociation/troc.

Quand on vend une FREMM, on ne vend pas le catalogue des signatures acoustiques comme l'a précisé @Cougar133

Tout ce qui est ROEM/SIGINT, c'est comme les coins à champignons: on les divulgue pas. 

 

  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fenrir a dit :

Quand on vend une FREMM, on ne vend pas le catalogue des signatures acoustiques comme l'a précisé @Cougar133

En même temps, si notre présidence fournissait une signature a tel ou tel allié, notamment parce que devant faire face à un pays considéré comme ennemi ou du moins jugé inamical... cela ne nous serait sûrement pas communiqué.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :

La vente d'un système d'arme ne peut elle pas s'imaginer avec un minimum de données dans la base ? 

Rien n'interdit de livrer des données génériques, qui donnent une capacité de base limitée mais néanmoins fonctionnelle. L'ajout de signatures spécifiques, par la suite, vient peaufiner et optimiser le système (contrecarrer les efforts LPI, aide à l'identification, réponse adaptée, etc)

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Skw a dit :

En même temps, si notre présidence fournissait une signature a tel ou tel allié, notamment parce que devant faire face à un pays considéré comme ennemi ou du moins jugé inamical... cela ne nous serait sûrement pas communiqué.

tu penses a un pays qui vient de signer pour 18 Rafale ?    moi oui.

Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

tu penses a un pays qui vient de signer pour 18 Rafale ?    moi oui.

Par exemple. Je pars du principe que très peu de choses s'avèrent non négociables... ou même cessibles si jamais un pays y trouve ses intérêts.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

La vente d'un système d'arme ne peut elle pas s'imaginer avec un minimum de données dans la base ?    Mais j'imagine bien que ca doit être du cas par cas et faire l'objet d'âpres négociation/troc.

Imaginons qu’un rafale se fasse « taper » par un chasseur dont la France aurait les données mais notre client rafale. Finalement ne pas « offrir » certaines signatures pourrait nuire à la réputation du rafale, alors qu’il n’avait pas ses défenses au top. Non ?

La contre attaque médiatique serait vaine, on aurait des « regarder le rafale qui ne tient pas contre un xxx » ?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Billou a dit :

Imaginons qu’un rafale se fasse « taper » par un chasseur dont la France aurait les données mais notre client rafale. Finalement ne pas « offrir » certaines signatures pourrait nuire à la réputation du rafale, alors qu’il n’avait pas ses défenses au top. Non ?

La contre attaque médiatique serait vaine, on aurait des « regarder le rafale qui ne tient pas contre un xxx » ?

Pas sur, c'est déjà arrivé, le mirage F1 vs F14. 
On est arrivé avec des solutions et le scénario s'est inversé. 
Certes sur les forums ça ferait tache (et pas que) mais si dernière le client réagit normalement (c'est à dire aligne, les zéro), la situation sur le terrain changera dans la semaine. Ensuite les alliées se transfèrent normalement ce genre de données (par forcement tout non plus) ensuite ... c'est à la tête du client.
Mise à part le Qatar, je ne vois aucun client du rafale qui n'a déjà une bonne bibliothèque mais ça a dû être négocié également.
Egypte, leur arsenal est tellement hétéroclite qu'on pourrait apprendre d'eux, l'Inde est aux premières loges pour en apprendre plus sur la Chine et la Grèce connait parfaitement les avions turcs (comme la France). 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Billou a dit :

Imaginons qu’un rafale se fasse « taper » par un chasseur dont la France aurait les données mais notre client rafale. Finalement ne pas « offrir » certaines signatures pourrait nuire à la réputation du rafale, alors qu’il n’avait pas ses défenses au top. Non ?

La contre attaque médiatique serait vaine, on aurait des « regarder le rafale qui ne tient pas contre un xxx » ?

On pourrait donner ceux d'un F16 mais pas ceux d'un F22 par exemple. 

Link to post
Share on other sites

Comment les clients enrichissent leur base de données ? Spectra écoute et fait le boulot seul ?

Ou alors quand on vend des rafales on vend aussi la station d’analyse de données (pour filtrer, classer) et la formation des analystes ?

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Rien n'interdit de livrer des données génériques, qui donnent une capacité de base limitée mais néanmoins fonctionnelle. L'ajout de signatures spécifiques, par la suite, vient peaufiner et optimiser le système (contrecarrer les efforts LPI, aide à l'identification, réponse adaptée, etc)

Et dans l’autre sens je suis sûr qu’on récupère les signatures nouvellement découvertes par un client. Un rafale peut très bien être passif sur ce sujet et  passer l’info quand il croise un récepteur de confiance (autre rafale ou base).

Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Pas sur, c'est déjà arrivé, le mirage F1 vs F14. 
On est arrivé avec des solutions et le scénario s'est inversé. 
Certes sur les forums ça ferait tache (et pas que) mais si dernière le client réagit normalement (c'est à dire aligne, les zéro), la situation sur le terrain changera dans la semaine. Ensuite les alliées se transfèrent normalement ce genre de données (par forcement tout non plus) ensuite ... c'est à la tête du client.
Mise à part le Qatar, je ne vois aucun client du rafale qui n'a déjà une bonne bibliothèque mais ça a dû être négocié également.
Egypte, leur arsenal est tellement hétéroclite qu'on pourrait apprendre d'eux, l'Inde est aux premières loges pour en apprendre plus sur la Chine et la Grèce connait parfaitement les avions turcs (comme la France). 

On a sans doute aussi un peu à apprendre des clients (ou de certains d'entre eux). L'Inde a a priori une connaissance intime du Su-30 MKI et est en mesure de collecter des données que les Français n'ont pas. Idem pour les Egyptiens avec les MiG 29M. Et les Mig 29 et Su-27 (et déclinaisons) sont quand même le genre de jouet que la France a le plus de chance de retrouver en face. Plus qu'un F-22 par exemple.

De plus les indiens doivent avoir largement plus d'opportunités que nous de renifler les chinois (au sens aéronautique du terme s'il vous plait) ...

Bref, on doit peut être aussi envisager l'échange de bons procédés.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Billou a dit :

Comment les clients enrichissent leur base de données ? Spectra écoute et fait le boulot seul ?

Ou alors quand on vend des rafales on vend aussi la station d’analyse de données (pour filtrer, classer) et la formation des analystes ?

J'imagine qu'ils ont déjà des spécialistes GE pour s'occuper de tout ça, et que les matériels spécifiques sont commandés en même temps que l'avion.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,140
    Total Topics
    1,389,059
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...