Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Même question, depuis quand on lutte contre l'islam et les arabes en France ?

ça c'est la perception qu'on les gens qui ne lisent le WaPo, le NYT ou ne regardent que Al Jazeera et TRT...

Bref c'est HS

 

 

----

Le Qatar doit aussi prendre en compte la "détente" avec l'AS

 

 

Edited by Gallium
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je sais que c'est mal, mais je trainais sur les commentaires d'une vidéo youtube (en angais indien sur le fight Rafale vs Su-35, https://youtu.be/ioHE6nqUTRg).

Ça a l'air intéressant mais je sais pas si c'est du lard ou du cochon :

"Just wanted to add a bit technical details here. A bit longer than usual posts but request you to read it, A Radar has a performance area called Sidelobe which is measured in Decibels. It is measured by how much energy is intended to other direction than intended and how much energy is detected from directions other than intended. This performance is very important for a Track While Scan Radar (TWS) as they use multiple energy beams to scan a big area while maintaining track on multiple targets using some other beams. Better sidelobe performance helps a Radar and the associated signal Processor to remove Clutter (Important for Look Down mode for rejecting Ground Clutters) and false signals. Normally Deception Jammers target Radar's sidelobes and try to insert false return signals, which they first identify by analyzing the Radar pulses and then sending a delayed pulse of same frequency and wavelength to confuse the radar. The Radar may either think the return as clutter due to excessive returns and it's processing computer will simply ignore that as clutter or it can falsely identify multiple targets.

The performance of the jammer detects how efficiently it can detect and replicate the energy beams coming from the Radar. Now for a MSA Radar, changing frequency of the pulse takes several seconds, around 14 to 40 seconds, making them easy target for even conventional Jammers. For PESA Radars, it is in milliseconds. Our BARS has around 200 to 400 milliseconds. Since PESA can generate multiple beams of different frequencies in such a short interval, although a conventional Jammer can detect its emission, it is hard for them to insert delayed pulses in such a short time to the Sidelobes.

For AESA Radar, since it is operating at multiple frequencies simultaneously, most of the RWR can't even detect it. Now Rafael, Typhoon, F-22 or F-35 use a highly integrated EW suite where each of the components in the avionics package, including the Radar, can work together. Once it detects the signal from a PESA Radar, the Jammer itself using an AESA antenna and it can actually generates noise pulses far faster than the energy beams coming from the PESA Radars and injects them in the sidelobes of all the radar beams for a period of time, making the Radar effectively Blind. Since AESA Antenna can generate multiple frequency beams at the same time, it can not only generate the pulse of the current frequency of the PESA Radar but also generates false pulses of the previous frequencies the PESA Radar sent in last couple of iterations (Say in a 20 sec period) from their threat analyzer database and send them too, effectively preventing the radar to use the previously scanned location stored in the Radar Computer. This is required as all the TWS Radars create and stores a Tracking Scan Map after each scan and then updates it.

And there may be a question that Iris-E has a range of 400 km against 3 m^2 targets, can Rafael's Jammer jam it from that huge distance. And the answer is Hell Ya', better than shorter range...Jammers work best at long distance as in longer range, the radar beam energy starts to spread more, deteriorating the Sidelobe performance, making it easy to insert higher amount of Jamming signal in it. In fact, in close range, Rafael's Jammer may face difficulties against IRBIS-E due to its sheer 20KW peak power which can 'Burn Through" the Jammer's power of jamming. In easy terms, at short range, the return from the target aircraft against a 20KW Radar will be so high, the Jammer cannot effectively jam it."

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est à dire que tout le raisonnement est fait en ne considérant qu'un type de brouillage, relativement simple et très ancien.

Obsolète c'est une chose, faux c'en est une autre. Mettez-vous d'accord :laugh:

En particulier, et si c'est pas que des conneries, qu'est ce qu'il appelle "envoyer de l'énergie dans les lobes du radar adverse". C'est uniquement quand le radar ne te regarde pas directement ?

Edited by Delbareth
Link to comment
Share on other sites

Ben ...

  • l'explication est fumeuse, signe d'une incompréhension manifeste
  • la justification est alambiquée, signe d'une ignorance partielle maquillée d'un vernis de connaissances techniques appliqué à grands coups du pinceau de la fierté
  • la conclusion est parfaitement juste, mais d'une banalité qui relègue le Captain Obvious sur le banc de touche : "à courte portée, le retour de l'avion cible sera si élevé que le brouilleur ne pourra pas le brouiller efficacement"

En gros, il n'avait pas besoin d'en tartiner autant et aurait pu se contenter de cette seule mention. Cela n'aurait rien amené au débat, mais cela lui aurait évité de perdre soit les lecteurs, soit sa crédibilité.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Deres a dit :

A courte portée, le pilote voit sa cible et il passe aux missiles infrarouges.

C'est bien là un des domaines où le Rafale est particulièrement redoutable: MICA IR + OSF + SPECTRA. Là où les autres vont envoyer de l'IRIS-T, du 9X ou équivalent russe dans un range de quelques km à 15-20 max, le Rafale va tirer ses MICA-IR à + de 30 km... 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 02/08/2021 à 13:40, bubzy a dit :

Alors pour le coup l'architecture tant logiciel qu'interne, elle, n'a pas bougée... C'est justement l'architecture modulaire et plug&play qui fait que l'avion a toujours de l'avance sur tout ce qui existe et qu'il évolue si facilement. 

Pas tout à fait puisque le système com avec le serveur central avec système de cyber-sécurité et les VTL numérique (fibre optique) vont imposer des modifications câblage et d'implantation pouvant prendre plusieurs mois sur les avions actuellement en parc. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Neuron a dit :

C'est bien là un des domaines où le Rafale est particulièrement redoutable: MICA IR + OSF + SPECTRA. Là où les autres vont envoyer de l'IRIS-T, du 9X ou équivalent russe dans un range de quelques km à 15-20 max, le Rafale va tirer ses MICA-IR à + de 30 km... 

Ca va meme plus loin. 
La litterature qui est sortie au moment de la commande mica ng disait precisement que le ir allait devenir le missile de guerre air air principal du rafale, la version em ne servant plus qu’en cas de presence d’un dircm ou pour saturer le pilot adverse en panachant. L’aspect passif et anti furtif de l’ir semble donner toutes satifaction. 
 

il sera probablement question de donner au mica ir mise en reseau, une solution a la tragedac autonome. Ca arrivera aussi avec l’em mais apres developpement du radar multistatique sur rafale. 
 

je ne serais aussi etonner de voir le mica utiliser en hard kill pour assurer la defense du rafale en anti missile. 

Si seulement on pouvait profiler la tete du ir… le meteor pourrait enfin avoir ca version ir. 

il y a 13 minutes, Neuron a dit :

C'est bien là un des domaines où le Rafale est particulièrement redoutable: MICA IR + OSF + SPECTRA. Là où les autres vont envoyer de l'IRIS-T, du 9X ou équivalent russe dans un range de quelques km à 15-20 max, le Rafale va tirer ses MICA-IR à + de 30 km... 

Ca va meme plus loin. 
La litterature qui est sortie au moment de la commande mica ng disait precisement que le ir allait devenir le missile de guerre air air principal du rafale, la version em ne servant plus qu’en cas de presence d’un dircm ou pour saturer le pilot adverse en panachant. L’aspect passif et anti furtif de l’ir semble donner toutes satifaction. 
 

il sera probablement question de donner au mica ir mise en reseau, une solution a la tragedac autonome. Ca arrivera aussi avec l’em mais apres developpement du radar multistatique sur rafale. 
 

je ne serais aussi etonner de voir le mica utiliser en hard kill pour assurer la defense du rafale en anti missile. 

Si seulement on pouvait profiler la tete du ir… le meteor pourrait enfin avoir ca version ir. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

C'est à dire que tout le raisonnement est fait en ne considérant qu'un type de brouillage, relativement simple et très ancien.

Oui pour l''attaque via les sidelobes. Mais j'ai définitivement validé mon classement dès le début de son intervention ; Faire l'appologie des sidelobes alors qu'on cherche à les minimiser/contrôler, c'est juste à côté de la plaque. Quant à son explication sur le mode TWS... 

Ou alors je ne capte plus l'anglais. Ce qui est possible aussi :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, DEFA550 a dit :

Oui pour l''attaque via les sidelobes. Mais j'ai définitivement validé mon classement dès le début de son intervention ; Faire l'appologie des sidelobes alors qu'on cherche à les minimiser/contrôler, c'est juste à côté de la plaque. Quant à son explication sur le mode TWS... 

Ou alors je ne capte plus l'anglais. Ce qui est possible aussi :biggrin:

Moi j'ai compris que ce qu'il appelle "meilleur performance" pour les sidelobs c'est quand ceux ci sont minimes, car il associe meilleur performance avec moins de parasites et de faux signaux. Cela devrait clarifier un peu son raisonnement.

Edited by Picdelamirand-oil
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Moi j'ai compris que ce qu'il appelle "meilleur performance" pour les sidelobs c'est quand ceux ci sont minimes, car il associe meilleur performance avec moins de parasites et de faux signaux. Cela devrait clarifier un peu son raisonnement.

Vu comme ça c'est évidemment plus correct. Mais il y a des mots mieux adaptés pour le dire, parce que là le discours est très ... nébuleux.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Pas compris ???

Souvient de tragedac, deux rafale osf mise en reseau te permet d’avoir la distance de la cible et donc une piste de tire viable. 
 

maintenant tu remplaces les deux rafale par deux mica, les deux osf par l’ir du missile et voila. C’est aussi pour ca qu’on va implementer la double liaison mais tout ca c’est pas pour tout de suite. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Souvient de tragedac, deux rafale osf mise en reseau te permet d’avoir la distance de la cible et donc une piste de tire viable. 

Faut voir la distance entre les avions et la distance de la cible quand même, cela se calcule à partir de la précision de SPECTRA (moins de 1° parait-il). Optimalement, il faudrait que tes avions soient à 90° ou que ta patrouille soit la plus large possible. Pour tirer ton missile, il te faut au moins une précision kilométrique je pense car idéalement le radar du missile doit pouvoir trouver facilement la cible sans avoir à scanner trop longtemps. Il te faut aussi sa vitesse de façon précise pour anticiper sa future position. Et avec une mauvaise précision, tu vas aussi mettre du temps à détecter les manœuvres de la cible. C'est donc surement possible, mais les capacités exactes ne sont pas triviales à démontrer sans connaitre les caractéristiques exactes de SPECTRA. Mais cela démontre quand même l'intérêt de la grande précision de SPECTRA qui est je le rappelle monté sur le fuselage indéformable pour cela au lieu d'être en bout d'aile déformable comme sur la plupart des avions de chasse. 

En théorie, face à une cible peu manœuvrante ou au sol, tu peux aussi faire de la localisation avec un seul avion si tu la détecte de travers pendant suffisamment longtemps. Et si tu connais la puissance du radar adverse, tu peux estimer sa distance à partir de la puissance reçue même si c'est peu précis en distance. 

Je ne sais pas si les missiles reçoivent dans leurs liaison de donnée uniquement un point où se rendre où mettre en marche leur radar ou des informations plus précises sur les probabilités de localisation de la cible qu'ils utilisent pour scanner la zone. 

Edited by Deres
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Pas tout à fait puisque le système com avec le serveur central avec système de cyber-sécurité et les VTL numérique (fibre optique) vont imposer des modifications câblage et d'implantation pouvant prendre plusieurs mois sur les avions actuellement en parc. 

Architecture...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Faut voir la distance entre les avions et la distance de la cible quand même, cela se calcule à partir de la précision de SPECTRA (moins de 1° parait-il). Optimalement, il faudrait que tes avions soient à 90° ou que ta patrouille soit la plus large possible. Pour tirer ton missile, il te faut au moins une précision kilométrique je pense car idéalement le radar du missile doit pouvoir trouver facilement la cible sans avoir à scanner trop longtemps. Il te faut aussi sa vitesse de façon précise pour anticiper sa future position. Et avec une mauvaise précision, tu vas aussi mettre du temps à détecter les manœuvres de la cible. C'est donc surement possible, mais les capacités exactes ne sont pas triviales à démontrer sans connaitre les caractéristiques exactes de SPECTRA. Mais cela démontre quand même l'intérêt de la grande précision de SPECTRA qui est je le rappelle monté sur le fuselage indéformable pour cela au lieu d'être en bout d'aile déformable comme sur la plupart des avions de chasse. 

En théorie, face à une cible peu manœuvrante ou au sol, tu peux aussi faire de la localisation avec un seul avion si tu la détecte de travers pendant suffisamment longtemps. Et si tu connais la puissance du radar adverse, tu peux estimer sa distance à partir de la puissance reçue même si c'est peu précis en distance. 

Je ne sais pas si les missiles reçoivent dans leurs liaison de donnée uniquement un point où se rendre où mettre en marche leur radar ou des informations plus précises sur les probabilités de localisation de la cible qu'ils utilisent pour scanner la zone. 

Pas du tout, les 1 degree on parle des ddm pour un dircm. Je parle de l’osf et non de spectra.

si on parle de spectra alors ca veut que l’avion adverse est actif en em, c’est un autre scenario. 
 

je comprends pas ton histoire de 90 degres. Oui plus tu as une patrouille nb plus la triangulation sera complexe et precise. Mais deux suffisent pour que le missile soit guidé jusqu’a aquisition propre. 
 

pourquoi tu parles de radar missile? On parle mica ir ?! 
 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Faut voir la distance entre les avions et la distance de la cible quand même, cela se calcule à partir de la précision de SPECTRA (moins de 1° parait-il). Optimalement, il faudrait que tes avions soient à 90° ou que ta patrouille soit la plus large possible. Pour tirer ton missile, il te faut au moins une précision kilométrique je pense car idéalement le radar du missile doit pouvoir trouver facilement la cible sans avoir à scanner trop longtemps. Il te faut aussi sa vitesse de façon précise pour anticiper sa future position. Et avec une mauvaise précision, tu vas aussi mettre du temps à détecter les manœuvres de la cible. C'est donc surement possible, mais les capacités exactes ne sont pas triviales à démontrer sans connaitre les caractéristiques exactes de SPECTRA. Mais cela démontre quand même l'intérêt de la grande précision de SPECTRA qui est je le rappelle monté sur le fuselage indéformable pour cela au lieu d'être en bout d'aile déformable comme sur la plupart des avions de chasse. 

En théorie, face à une cible peu manœuvrante ou au sol, tu peux aussi faire de la localisation avec un seul avion si tu la détecte de travers pendant suffisamment longtemps. Et si tu connais la puissance du radar adverse, tu peux estimer sa distance à partir de la puissance reçue même si c'est peu précis en distance. 

Je ne sais pas si les missiles reçoivent dans leurs liaison de donnée uniquement un point où se rendre où mettre en marche leur radar ou des informations plus précises sur les probabilités de localisation de la cible qu'ils utilisent pour scanner la zone. 

Pas du tout, les 1 degree on parle des ddm pour un dircm. Je parle de l’osf et non de spectra.

si on parle de spectra alors ca veut que l’avion adverse est actif en em, c’est un autre scenario. 
 

je comprends pas ton histoire de 90 degres. Oui plus tu as une patrouille nb plus la triangulation sera complexe et precise. Mais deux suffisent pour que le missile soit guidé jusqu’a aquisition propre. 
 

pourquoi tu parles de radar missile? On parle mica ir ?! 
 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, wagdoox a dit :

Pas du tout, les 1 degree on parle des ddm pour un dircm. Je parle de l’osf et non de spectra.

si on parle de spectra alors ca veut que l’avion adverse est actif en em, c’est un autre scenario. 
 

je comprends pas ton histoire de 90 degres. Oui plus tu as une patrouille nb plus la triangulation sera complexe et precise. Mais deux suffisent pour que le missile soit guidé jusqu’a aquisition propre. 
 

pourquoi tu parles de radar missile? On parle mica ir ?! 
 

Si tu utilise l'osf, tu as un laser pour la distance donc pas besoin de triangulation. Tu en as besoin quand ton capteur ne te donne que la direction. Dans ce cas là, il te faut un angle le plus important entre les mesures pour affiner la distance. Avec des mesures à 90°, tu bénéficie de ta bonne précision en pointage dans deux axes perpendiculaires donc tu connais précisément la position. Ton nombre d'avion ne change pas grand chose, ce qui est important c'est la différence angulaire entre les mesures. 

Et MICA EM ou IR, c'est le même combat, il faut lui donner un endroit dans l'espace où aller pour trouver la cible. Je ne pense pas qu'il y ait des modes spécifiques où le missile remonte une direction sans connaitre la distance. Même pour le mode Home-On-Jam, je ne pense ap que l'on puisse faire le tir directement dans ce mode, ce serait trop détrimental sur la trajectoire, c'est juste pour l'interception finale. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, Deres a dit :

Si tu utilise l'osf, tu as un laser pour la distance donc pas besoin de triangulation. Tu en as besoin quand ton capteur ne te donne que la direction. Dans ce cas là, il te faut un angle le plus important entre les mesures pour affiner la distance. Avec des mesures à 90°, tu bénéficie de ta bonne précision en pointage dans deux axes perpendiculaires donc tu connais précisément la position. Ton nombre d'avion ne change pas grand chose, ce qui est important c'est la différence angulaire entre les mesures. 

Et MICA EM ou IR, c'est le même combat, il faut lui donner un endroit dans l'espace où aller pour trouver la cible. Je ne pense pas qu'il y ait des modes spécifiques où le missile remonte une direction sans connaitre la distance. Même pour le mode Home-On-Jam, je ne pense ap que l'on puisse faire le tir directement dans ce mode, ce serait trop détrimental sur la trajectoire, c'est juste pour l'interception finale. 

Mais le laser ne présente il pas des inconvénients en terme de discrétion et d'usage tout temps?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Deres said:

Et MICA EM ou IR, c'est le même combat, il faut lui donner un endroit dans l'espace où aller pour trouver la cible. Je ne pense pas qu'il y ait des modes spécifiques où le missile remonte une direction sans connaitre la distance. Même pour le mode Home-On-Jam, je ne pense ap que l'on puisse faire le tir directement dans ce mode, ce serait trop détrimental sur la trajectoire, c'est juste pour l'interception finale. 

Euh si ... tu peux tirer en LOAL seulement sur une direction ... c'est même le principe des tir dans le dos avec Mica IR. C'est entre autre à ca que servent les désignateur de casque d'ailleurs.

Avec un autodirecteur actif c'est plus délicat sauf à courte distance.

Pour la télémétrie passive ça peut se faire en optique ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Niafron a dit :

Mais le laser ne présente il pas des inconvénients en terme de discrétion et d'usage tout temps?

Est-ce que ça retire ses avantages ?

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Euh si ... tu peux tirer en LOAL seulement sur une direction ... c'est même le principe des tir dans le dos avec Mica IR. C'est entre autre à ca que servent les désignateur de casque d'ailleurs.

Je ne crois pas, non... 

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, DEFA550 a dit :

Est-ce que ça retire ses avantages ?

 

Bah si t'as le choix entre utiliser le laser et ne pas pouvoir tirer du tout, la réponse est évidente…

Mais si j'ai tout suivi, vous évoquiez justement une autre méthode( la triangulation ), donc, l'idée serait plutôt de comparer les avantages et inconvénients respectifs des deux.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Niafron a dit :

Mais si j'ai tout suivi, vous évoquiez justement une autre méthode( la triangulation ), donc, l'idée serait plutôt de comparer les avantages et inconvénients respectifs des deux.

Et tu n'aboutiras à rien de concluant parce que c'est davantage complémentaire qu'en compétition. Certes, le laser est contraint par les conditions météo et limité en distance, mais il donne une réponse instantanée et précise. La triangulation n'est pas limitée par la météo ni en distance, mais la précision est discutable et l'obtention d'une solution prend du temps (en plus de manquer de discrétion puisque ça suppose de suivre des trajectoires particulières).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...