wagdoox Posted September 17, 2021 Share Posted September 17, 2021 il y a 7 minutes, Patrick a dit : Pas de pièges à couche limite, pas d'entrées d'air secondaires entre fuselage et manche à air. Ce sont des entrées d'air Divertless Supersonic Inlets. Le "bump" qui émule des souris est en partie présent en bas de l'entrée d'air, pas en haut contrairement à la plupart des avions qui en sont dotés (F-35, J-20, FC-31...) Mouai… ou alors ca reste une version grossomerdo du rafale en plastiaue les DSI ont une forme particuliere que je ne retrouve pas. L’amour rend aveugle, c’est beau? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted September 17, 2021 Share Posted September 17, 2021 il y a 12 minutes, wagdoox a dit : Mouai… ou alors ca reste une version grossomerdo du rafale en plastiaue les DSI ont une forme particuliere que je ne retrouve pas. L’amour rend aveugle, c’est beau? Je pense aussi .... On ne développe pas un avion pour 3 lancements par an Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wagdoox Posted September 17, 2021 Share Posted September 17, 2021 il y a 9 minutes, clem200 a dit : Je pense aussi .... On ne développe pas un avion pour 3 lancements par an J’irai plus loin la vitesse c’est le boulot de booster, celui de l’avion c’est de passer l’altitude ou la densite de l’air est la plus problematique pour une fusee. Donc aucun besoin d’aller a mach 2.5. certes ca aiderait toujours mais c’est plutot margianal vis a vis de vitesse neccesaire pour une mise en orbite Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted September 17, 2021 Share Posted September 17, 2021 Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit : Il parlent d'un Rafale tout à fait classique, un Rafale M (là je ne vois pas pourquoi). Sur le projet Aldébaran, de mémoire, le train était modifié, l'avion était nettement plus haut sur pattes : la cellule du M et son train fournissent peut être une meilleure base dans ce cas que celles des appareils de l'AdlAE. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JulietBravo Posted September 18, 2021 Share Posted September 18, 2021 Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit : Moi je pense simplement que la maquette du Rafale est stylisée... Itou. Parce que pour le CNES ce qui est important et qu’il faut montrer, c’est le micro-lanceur accroché dessous… 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted September 18, 2021 Share Posted September 18, 2021 (edited) Il y a 10 heures, Patrick a dit : Là c'est vraiment une nouvelle formule. Alors à la rigueur c'est une représentation artistique d'une solution européenne, sauf qu'elle n'a aucune caractéristique d'Eurofighter non plus, qui était le second appareil envisagé pour les tests. Je mets 100 balles sur un dérivé du Rafale, simplifié, et simplement destiné à mettre des satellites en orbite, c'est à dire juste un truc qui monte haut, vole vite, et largue sa gueuse sans avoir besoin de faire des arabesques. PS: Tu as remarqué qu'on ne voyait pas de perche de ravitaillement ? Il n'y en a vraiment pas, elle est escamotable, ou la maquette est simplifiée ? Edited September 18, 2021 by DEFA550 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted September 18, 2021 Share Posted September 18, 2021 Il y a 8 heures, JulietBravo a dit : Itou. Parce que pour le CNES ce qui est important et qu’il faut montrer, c’est le micro-lanceur accroché dessous… Le MLA aussi est stylisé justement. Bien plus que le "Rafale" même. Et les pylônes aussi. Mais quel intérêt de s'ennuyer à faire une maquette spécifique quand il existe déjà d'innombrables maquettes de Rafale de même taille utilisées dans les salons d'armement pour représenter des configurations d'emport? Ils auraient aussi bien pu mettre une de ces maquettes-là et ça aurait été moins cher. Volonté de ne froisser personne en créant de toutes pièces un modèle d'avion qui ne ressemble à rien de connu? Il y a 7 heures, DEFA550 a dit : Je mets 100 balles sur un dérivé du Rafale, simplifié, et simplement destiné à mettre des satellites en orbite, c'est à dire juste un truc qui monte haut, vole vite, et largue sa gueuse sans avoir besoin de faire des arabesques. PS: Tu as remarqué qu'on ne voyait pas de perche de ravitaillement ? Il n'y en a vraiment pas, elle est escamotable, ou la maquette est simplifiée ? Oui j'avais remarqué pour la perche de ravitaillement. Et la verrière fermée avec un volume derrière. Pour y mettre du carburant peut-être vu que l'engin aurait été dénué de réservoirs supplémentaires? Même considération pour les ailes qui semblent conserver la même envergure mais ont une flèche plus prononcée, ce qui signifie un allongement, peu visible, du fuselage. Cet engin aurait donc été sans doute un peu plus long que le Rafale normal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JulietBravo Posted September 19, 2021 Share Posted September 19, 2021 Nulle par ailleurs, dans les sources disponibles en ligne sur le sujet, il n’est évoqué un développement spécifique du Rafale dans le cadre du MLA… https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/nos-activites-espace/vehicules-aerospatiaux/le-mla-mini-lanceur-aeroporte/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_(micro_lanceur) (dommage qu’un certain nombre des références de l’article de Wikipedia ne soient plus accessibles.) Il suffit de l’image d’une simple maquette et on s’emballe un peu, je trouve. D’autant que dans la vidéo il me semble qu’elle n’évoque pas le développement d’une version spécifique du Rafale ou de l’Eurofighter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted September 19, 2021 Share Posted September 19, 2021 il y a 30 minutes, JulietBravo a dit : Nulle par ailleurs, dans les sources disponibles en ligne sur le sujet, il n’est évoqué un développement spécifique du Rafale dans le cadre du MLA… https://www.dassault-aviation.com/fr/espace/nos-activites-espace/vehicules-aerospatiaux/le-mla-mini-lanceur-aeroporte/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aldebaran_(micro_lanceur) (dommage qu’un certain nombre des références de l’article de Wikipedia ne soient plus accessibles.) Il suffit de l’image d’une simple maquette et on s’emballe un peu, je trouve. D’autant que dans la vidéo il me semble qu’elle n’évoque pas le développement d’une version spécifique du Rafale ou de l’Eurofighter. L'animation réalisée à l'époque sur Aldébaran : prévoyait un ravitaillement en vol durant la phase de lancement, et on y voyait donc une perche, et un Rafale nettement plus haut sur pattes La maquette est très esthétique mais ne correspond pas. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posted September 27, 2021 Share Posted September 27, 2021 Nouveau : http://www.opex360.com/2021/09/19/dassault-aviation-utilise-un-nouveau-procede-pour-produire-certaines-pieces-metallisees-du-rafale/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post herciv Posted October 1, 2021 Popular Post Share Posted October 1, 2021 (edited) La page safran sur le m-88 : https://www.safran-group.com/products-services/m88-proven-performance-and-reliability 850000 heures de vol avec 600 moteur construits ... 1 heures pour démonter/ remonter un m-88. Poussée max 16500 livres... Edited October 1, 2021 by herciv 5 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post gargouille Posted October 1, 2021 Popular Post Share Posted October 1, 2021 Il y a 2 heures, herciv a dit : La page safran sur le m-88 : https://www.safran-group.com/products-services/m88-proven-performance-and-reliability 850000 heures de vol avec 600 moteur construits ... 1 heures pour démonter/ remonter un m-88. Poussée max 16500 livres... Bof, avec le moteur du F35, c'est encore plus rapide, fiable et moins cher, tout est simulé ! 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post jeannelaflamme Posted October 4, 2021 Popular Post Share Posted October 4, 2021 5 3 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted October 8, 2021 Share Posted October 8, 2021 (edited) Parly a décidé de l'affectation des produits de cession des rafales Grecques et Croates : remettre en circulation 14 rafales vampirisé et continuer les achats de radar et talios : http://www.opex360.com/2021/10/07/selon-mme-parly-14-rafale-de-larmee-de-lair-sont-actuellement-cloues-au-sol-pour-avoir-ete-cannibalises/ « D’abord, nous recompléterons cette flotte, comme nous avons prévu de le faire » pour le contrat grec et « d’autre part, nous étudions des scénarios pour renforcer les capacités techniques [des Rafale de l’AAE]. Je pense en particulier au fait que nous manquons de pods de désignation TALIOS et de radar. Là aussi, nous avons l’intention d’utiliser les produits de cession », a indiqué Mme Parly. Edited October 8, 2021 by herciv 2 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lordtemplar Posted October 8, 2021 Share Posted October 8, 2021 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AkarSarren Posted October 9, 2021 Share Posted October 9, 2021 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Delbareth Posted October 9, 2021 Popular Post Share Posted October 9, 2021 il y a 10 minutes, AkarSarren a dit : Rhooo ça fait tâche. Tout le monde sait bien qu'on livre très en retard et avec un budget augmenté de 50%.... (grmblblbl) 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Scarabé Posted October 14, 2021 Popular Post Share Posted October 14, 2021 5éme Escadrons Rafale A Orange les traveaux sur la BA 115 vont pouvoir commencer. L'appel d'offres a été attribuée le 10/10/21 https://www.marchesonline.com/appels-offres/attribution/conception-construction-amenagement-entretien-et-mai/am-8577203-1 L'opération concerne la construction et rénovation d un ensemble d'infrastructures verticales afin de permettre l'arrivée de 20 aéronefs rafale sur la base aérienne 115 Capitaine de Seynes à Orange à l'horizon 2024. Les principaux éléments constituant l'opération, objet du présent marché, sont : La démolition du hangar de maintenance des Mirage 2000 (surface d?environ 12 000 mètres carrés) La démolition d'un bâtiment de commandement (surface d'environ 650 mètres carrés) La démolition d?un bâtiment de bureaux (surface d'environ 250 mètres carrés) La construction d un nouveau hangar de maintenance de 11 alvéoles (surface utile denviron 11 500 mètres carrés) La construction d'un atelier de maintenance des réacteurs (surface utile d'environ 2 500 mètres carrés) La construction d'un bâtiment administratif regroupant l'Escadron de Chasse (EC) et le commandement de l?Escadron de Soutien Aéronautique (ESTA) (surface utile d'environ 2 500 mètres carrés) La réhabilitation d'un atelier (surface d'environ 1 000 mètres carrés) La réhabilitation d'une aile d un bâtiment bureau (surface d'environ 140 mètres carrés) Les VRD associés aux bâtiments. 2 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted October 19, 2021 Share Posted October 19, 2021 Bonsoir, J'ai besoin de vos lumières suite à un drôle de truc que m'a dit quelqu'un sur un autre forum qui n'a rien à voir avec la Défense. Je précise que la personne n'est pas spécialiste. Elle me dit que le concept du Rafale n'était pas encore figé lorsque le Rafale A (le démonstrateur) a fait son premier vol. Moi je lui avais dit que le concept était très certainement figé, et que le démonstrateur servait juste à valider l’aérodynamique et la mécanique de l'avion, avant que ne soit ajouté toute l'avionique. Je la cite : Citation Suis pas certain... Il y a eu tellement de discussions avec l'armée de l'air française qui voulait tout et son contraire, tellement de tentatives pour négocier avec d'autres pays afin d'élargir le marché face à l'Eurofighter... Est-ce que vous pouvez m'éclairer et me dire quoi lui répondre ? Un tout grand merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 Encore deux autres choses qui viennent d'être dites : Citation Si tu trouves combien de kilos il y avait en trop, à la pesée du Rafale A, par rapport au poids estimé dans son devis de masse (poids d'environ 10 T). Quand la pesée du 1er de série de l'ATL2 était à seulement +40 ou 50 kg, par rapport à son devis de masse (poids entre 20 et 26 T)... Et autre chose : Citation Faut pas non plus oublier qu'outre l'armée de l'air, il y avait aussi la marine nationale a satisfaire... de mémoire le A avait des aérofreins a la base de la derive, + des moteurs general electric (avant une installation hybride GE + M88, un de chaque), une seul roulette de train avant, il y avait moins de composite dans sa structure (j'ai plus le chiffre en tête mais c'etait énorme par rapport aux versions C01/M01) et quelques variations dimensionnelles de l'ordre de la dizaine de centimètres. je crois également que l'angle du delta et des canards a été legerement modifié Concernant le poid, le A etait plus lourd d'une tonne par rapport au C01. pour le M01 je sais pas faudra que je regarde dans mes bouquins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 Normal qu'il y ait eu des différence le A était un démonstrateur, nullement un prototype. Néanmoins l'enveloppe aérodynamique était validée 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 Normal Il y a 18 heures, Kiriyama a dit : Elle me dit que le concept du Rafale n'était pas encore figé lorsque le Rafale A (le démonstrateur) a fait son premier vol. Moi je lui avais dit que le concept était très certainement figé, et que le démonstrateur servait juste à valider l’aérodynamique et la mécanique de l'avion, avant que ne soit ajouté toute l'avionique. Globalement, je pencherai plus vers l'avis de ton contradicteur. En 1986, le Rafale A est une nouvelle cellule pour un concept de chasseur qui n'est pas encore pleinement défini. On tire les leçons du Mirage 2000 dont le développement bat son plein, on tire celles (douloureuses) de l'échec d'un concept "lourd" façon Super-Mirage 4000. En matière de concept, on sait qu'il faut aller plus loin que le 2000, mais que ce ne sera pas aussi gros que le 4000. Au printemps 1986, le Rafale A vient donc valider les choix qui vont présider à la définition aérodynamique et mécanique de la cellule. Les systèmes et l'avionique dont l'appareil sera équipé sont encore des sujets d'étude et des esquisses sur les planches à dessin, voire pour les plus avancés (M88 notamment) des projets qui sont lancés depuis longtemps et sont alors au banc d'essai. Il n'a jamais été envisagé de doter le Rafale A de vrais systèmes opérationnels (comme je crois que le Super-Mirage 4000 n'en a jamais eu non-plus) Il y a 3 heures, Kiriyama a dit : Citation Faut pas non plus oublier qu'outre l'armée de l'air, il y avait aussi la marine nationale a satisfaire... de mémoire le A avait des aérofreins a la base de la derive, + des moteurs general electric (avant une installation hybride GE + M88, un de chaque), une seul roulette de train avant, il y avait moins de composite dans sa structure (j'ai plus le chiffre en tête mais c'etait énorme par rapport aux versions C01/M01) et quelques variations dimensionnelles de l'ordre de la dizaine de centimètres. je crois également que l'angle du delta et des canards a été legerement modifié Concernant le poid, le A etait plus lourd d'une tonne par rapport au C01. pour le M01 je sais pas faudra que je regarde dans mes bouquins. Je confirme pour les aérofreins, mais il me semblait qu'il y avait 4 pétales (2 sur le dessus, 2 sur le dessous). Le M88 était encore au banc. Il ne fallait pas qu'il ralentisse le développement de la cellule, d'où l'équipement en GE F404 réputé globalement similaire. La voilure du A était un double delta si je me souviens bien et le couplage des canards avec la voilure était moins marqué que sur les prototypes. Clairement, c'était un démonstrateur, un appareil exploratoire de la formule, bien plus qu'un prototype. 1 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 Il y a 1 heure, FATac a dit : Je confirme pour les aérofreins, mais il me semblait qu'il y avait 4 pétales 4 vérins d'ailerons au lieu de deux aussi 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kelkin Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 Le Rafale de série est légèrement plus petit que le Rafale A. De surcroît, et même si la différence est trop subtile pour être visible sur les photos, il y a eu un gros effort de réduction du retour radar de la formule aérodynamique ; la plupart des courbes de l'avion ont été retouchées pour optimiser cet aspect là autant que possible. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted October 20, 2021 Share Posted October 20, 2021 (edited) Il y a 4 heures, pascal a dit : Normal qu'il y ait eu des différence le A était un démonstrateur, nullement un prototype. Néanmoins l'enveloppe aérodynamique était validée Donc à l'époque la forme "physique" de l'engin était validée, mais Dassault n'avait pas encore d'idée précise de ce qu'il y aurait dedans (radar, avionique...) ? Je croyais que le projet était à l'époque du vol du Rafale A déjà figé techniquement. Edited October 20, 2021 by Kiriyama Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.