g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Merci g4lly. Ca confirme ce que j'avais compris.

Faut ouvrir un sujet la dessus...

Pour moi, le HMS peut être utile en air/sol pour désigner une cible à son NOSA par exemple.

Le HMD serait utile en dogfight ou en pénétration TBA, pour éviter de mettre la tête dans la cabine; mais si c'est à la condition d'un réel surpoids...!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Rafale en Suisse, c'est pas pour tout de suite...par avia news:

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2010/08/26/avion-de-combat-la-suite-au-prochain-episode.html

Ya plus interessant dans l'article:

Pour les puristes, la version du Rafale-04T était proposée avec deux réacteurs plus puissants, le câblage pour le missile METEOR, le pod Damocles XF et la nouvelle architecture IDM. Mais ce n’est que partie remise pour Dassault !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Rafale de nouveau au Japon?

Bizarre

The Defense Ministry has decided to postpone a budget request to buy fighter jets next fiscal year, and will ask for the funds in 2012 as it gathers information on the F-35, as well as Boeing Co. F-18A Super Hornet and F-15, the Eurofighter Typhoon and French fighter Rafale, Nagashima said.

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-27/japan-should-ease-ban-on-exports-of-weapons-defense-aide-nagashima-says.html

ça date d'aujourd'hui...

Peut etre une erreur de journaliste, mais vu qu'ils citent le ministere de la defense Japonais...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Rafale de nouveau au Japon?

Bizarre

The Defense Ministry has decided to postpone a budget request to buy fighter jets next fiscal year, and will ask for the funds in 2012 as it gathers information on the F-35, as well as Boeing Co. F-18A Super Hornet and F-15, the Eurofighter Typhoon and French fighter Rafale, Nagashima said.

http://www.bloomberg.com/news/2010-08-27/japan-should-ease-ban-on-exports-of-weapons-defense-aide-nagashima-says.html

ça date d'aujourd'hui...

Peut etre une erreur de journaliste, mais vu qu'ils citent le ministere de la defense Japonais...

J'imagine mal le Japon contrarier à ce point son pygmalion américain 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'y crois pas, ils sont trop dependant des usa, ils ont déjà regarder le rafale, trop compliquer comme ils disent.  pour le f15 ou le f18 ou f35 a coup sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le Japon, c'est aussi une question de philosophie.

Les appareils trop orientés "attaque" ont plus de mal à passer que ceux estampillés "défense" ou, éventuellement, attaque anti-navire ou anti-radar (qui passe pour de la défense).

Et comme le pognon n'est pas vraiment un problème pour eux, le Rafale perd une partie des plus-value qu'il met habituellement en avant.

Cela dit faut pas croire, certes les Japonais sont ultra-US dans leurs choix militaires, mais s'ils devaient acheter ailleurs, les Français ne sont pas a priori plus mal placé que d'autres. On leur a déjà vendu des équipements de guerre électronique, et personne ne niera le lien de parenté évident (ne serait-ce que dans l'inspiration) entre le F-1 et le T-4 d'un côté et le Jaguar et Alpha Jet de l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oubliez pas que je sais plus quel prototype ou demonstrateur furtif nipon a été testé en France...

Enfin je sais pas si ça veut dire grand chose

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si les qualités du Rafale en air sol sont mises en avant et reconnues depuis longtemps les observateurs auront notés les bons résultats air air lors des récentes confrontations.

Avec l'AESA et les Météor notre Rafale n'aura rien à envier aux autres surtout qu'avec ses gros/petit bidons sa CAP est intéressante pour un pays comme le Japon.

Le plus gros délire serait de voir émergé en sus de l'achat de Rafale un projet de PA NUC Franco-Japonais avec un réacteur Areva/MHI

Share this post


Link to post
Share on other sites

les ricaisn avaient 37.000 soldats en corée, au japon ils en ont plus, donc, je crois que meme le mec le plus reveur chez dassault n'y croit pas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Japonais étant totalement exaspérés par la présence américaine, je ne serais pas si formel. Disons que le Rafale servira de lièvre.

Mais les japonais ont un projet en stock chez Mitsubishi (F3?), non? un genre de F35 moins cher si je me souviens bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On sera vite fixé par Dassault voir l'état Français sur notre participation à une énième "compétition".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me pose une question sur le train sauteur du Rafale M. Comment règle-t-on le déclenchement du train sauteur pour l'adapter à la durée de la course lors des catapultages, depuis le Théodore Roosevelt dont la catapulte est plus longue que celle du CDG par exemple ? Est-ce un technicien qui le fait sur un panneau spécifique, est ce le pilote en cabine, est ce que cela fait partie des éléments chargés dans le module de mission ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@faltenin

tout simplement le train saute quand la barre de catapultage sort du sabot de catapulte en bout de course de celle-ci.

Comme ce bout de course se situe plusieurs mètre avant la fin du pont le train avant met à profit cet espace de roulement pour se détendre et mettre le nez de l'avion "en l'air"

si tu regardes bien des photos des ponts d'envols français et américains tu t'aperçois que la catapulte s'arrête bien avant l'extrémité du pont

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, si je ne me trompe le train fonctionne simplement mecaniquement, il n'est pas declenché: la traction de la catapulte le comprime, et il se detend des que cette traction cesse, donc des qu'il quitte le sabot de la catapulte quand celui ci arrive a bout de course.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et comme tous les moutons sautent dans le vide derrière le premier, c'est la preuve que le premier avait raison CQFD.... =D

Mais bien sûr... toutes les forces aeriennes valables sur terre, parmis lesquelles toutes celles qui ont due faire du combat AA dans un passé pas si lointain... se trompent.

Et l'armée de l'air qui commence à insister de plus en plus lourdement pour avoir son HMD aussi par la même occasion.

Il n'y aurait donc que la petite centaine de pilotes de l'aeronavale qui serait dans le vrai (Ca remonte à quand leur dernier combat AA réel déjà ?)

Faut arrêter la politique de l'autruche.

Qu'un HMS/HMD entraine une perte de confort pendant l'entrainement quotidien des pilotes de chasse, certes. Mais qu'il ne soit pas indispensable pour le combat aérien, en temps de guerre, c'est clairement un manque de lucidité.

Si on part du principe que jamais nos pilotes n'auront à affronter un su-30 ou un mig-29 de leur vie, c'était pas la peine d'investir 40 milliard dans le rafale. Ni de développer le mica IR dont on n'exploite que 50% du potentiel de manoeuvrabilité en CAC sans HMD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le type HMS, c'est juste un réticule de visée? On a vu dans les posts précédents que c'est pas bien utile.

Désolé mais moi (et je ne suis pas le seul) je trouve que c'est déjà diablement utile d'avoir un système de pointage (même ultra minimaliste) directement relié au pilote et indépendant de l'affichage du tableau de bord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ni de développer le mica IR dont on n'exploite que 50% du potentiel de manoeuvrabilité en CAC sans HMD

Gneuh?! rien n'interdit de rallier l'autodirecteur mica sur une piste en dehors du HUD sans HMD, si c'est piste est déjà en poursuite par un senseur, le systeme de combat ordonnance les cible en fonction de leur menace, donc les plus proche vont etre en haute de la pile, un petit click sur le bouton qui va bien et le mica va essayer de s'accrocher dessus. Le mica lui meme a une fonction de recherche qui peut se suffire a elle meme, si on indique le secteur a fouiller avec le chapeau chinois du manche.

Pour les cible en dehors du champ de l'autodurecteur IR la visée de casque apporte rien.

Le seule interet du HMD c'est le retour visuel de la piste engagé par le systeme de combat... donc dans un envirronement chargé de jet ca servira evidement a discriminer la cible. Au dela de ca je suis dubititatif sur l'aspect absolument indispensable du HMD, alors que le viseur lui semble assez interessant pour passer en revue intuitivement les cible proche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gneuh?! rien n'interdit de rallier l'autodirecteur mica sur une piste en dehors du HUD sans HMD, si c'est piste est déjà en poursuite par un senseur, le systeme de combat ordonnance les cible en fonction de leur menace, donc les plus proche vont etre en haute de la pile, un petit click sur le bouton qui va bien et le mica va essayer de s'accrocher dessus. Le mica lui meme a une fonction de recherche qui peut se suffire a elle meme, si on indique le secteur a fouiller avec le chapeau chinois du manche.

En CAC la situation tactique évolue bien trop rapidement pour faire ce que tu décris. En outre ça t'oblige à perdre le visuel sur ta cible ce qui est, en soit, déjà rédhibitoire.

Le seule interet du HMD c'est le retour visuel de la piste engagé par le systeme de combat... donc dans un envirronement chargé de jet ca servira evidement a discriminer la cible.

C'est bien là le noeud du probleme.

Sans HMD tu ne sais pas sur quelle cible tu tires donc tu ne tires pas, sauf à retourner dans le TdB pour matter le MFD dédié à l'OSF... mais en CAC ça fait toute la différence entre celui qui tire le premier et celui qui se fait tringler.

Encore une une fois faut arrêter de croire que le jour ou l'armée de l'air aura à faire du CAC pour de vrai, ce sera du 1 contre 1. Ce sera au minimum du 2 vs 2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais bien sûr... toutes les forces aeriennes valables sur terre, parmis lesquelles toutes celles qui ont due faire du combat AA dans un passé pas si lointain... se trompent.

Moi je dis que tu tire des conclusions hâtives en supposant qu'il n'y a qu'un gain et aucun défauts. Pour illustrer ce point de vue, j'ai exhumé un article publié dans un bulletin d'information du CEAE 00.331 de Cazaux (Centre d'Expertise de l'Armement Embarqué), ex CEITA, pour en tirer le résumé suivant :

La première fonction attribuée historiquement au viseur de case est la désignation d'une cible. Bien que son champ d'application le plus évident soit la mission air/air et le ralliement d'un missile IR sur une cible, l'utilisation d'un viseur de casque en air/sol est devenu primordial pour rallier un pod de désignation laser sur une cible vue par un des membres de l'équipage ou pour désigner un point au sol.

La seconde fonction est l'acquisition visuelle d'une cible, accrochée par le radar, un missile, un PDL (Pod de Désignation Laser), l'OSF (Optronique Secteur Frontal) ou encore les CME (Contre-Mesures Electroniques). Le pilote est informé par une symbologie particulière ce qui lui permet, en tournant simplement la tête, de visualiser et éventuellement identifier la cible sans avoir à changer de trajectoire. En bi-place, l'échange de ligne de visée entre les postes avant et arrière ouvre des perspectives intéressantes, en particulier dans le domaine de la sécurité des vols.

L'expérimentation réalisée en 2003 sur Mirage 2000 a montré que le viseur de casque peut présenter intégralement la symbologie liée à l'emploi de l'armement, ainsi que les alarmes. En revanche, la présentation d'informations de pilotage hors de l'axe avion est dangereuse, car non conforme. Par ailleurs, la projection d'images de capteurs comme l'OSF, le PDL ou le FLIR (Forward Looking Infra Red) doit préférentiellement se faire sur les deux yeux (projection binoculaire, 3ème génération de casque) afin d'éviter le phénomène de rivalité oculaire.

Tout en assurant le même niveau de protection qu'un casque conventionnel, sans gêne ni danger supplémentaire lors d'une éjection, le viseur de casque doit intégrer les éléments optoélectroniques permettant d'assurer la projection d'images (ou symboles) et la détection de posture de la tête. Une masse excessive peut induire, en fonction des sujets, des cervicalgies voire des hernies discales impliquant des indisponibilités pouvant conduire à des inaptitudes. La musculation du cou ne protège que d'un déport excessif du centre de gravité, mais en aucun cas d'un écrasement répété des disques vertébraux. Le problème du centre de gravité est de plus très compliqué à résoudre puisque la tête d'un pilote de chasse est constamment en mouvement, ce qui conduit à des variations permanentes du centrage. Il est certain que les G et les vibrations participent au vieillissement accéléré des cervicales. C'est pourquoi les casques de 3ème génération sont encore limités aux domaines hélicoptère et avion de transport tactique, la conception d'un viseur de casque devant rester centrée sur une approche FH (facteur humain).

Donc toutes les armées du monde ne se trompent pas. Mais toutes ont nécessairement accepté des restrictions d'emploi ou des risques aggravés par rapport à ce qui est possible ou toléré avec un casque conventionnel.

En temps de guerre, ça ne se discute pas. Mais en temps de paix, c'est une autre histoire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On pourrai en aquerir un certain nombre qu'on utiliserai uniquement dans le cas d'avions donnés pour missions air-sol, non? ils sont pas sensés trop se melanger les pinceaux avec la chasse d'en face, en principe...(surtout chargés en air sol avec les limitations de "g") ca veut pas dire que ca n'arrivera pas, mais on peut penser que si ca arrive ca restera rare (c'est arrivé souvent depuis l'ere du mirage, qu'un appareil doive larguer ses bidons/charges lourdes pour se defendre en air air?), donc les vertebres de nos pilotes seront epargnées (sur le long terme j'entends, vu que c'est d'usure long terme qu'on parle)... apres, a l'occasion d'entrainements il sera facile d'opposer des rafy avec et sans, en changeant de pilotes, pour voir si le possesseur du hmd en sort vainqueur de facon reguliere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je dis que tu tire des conclusions hâtives en supposant qu'il n'y a qu'un gain et aucun défauts. Pour illustrer ce point de vue, j'ai exhumé un article publié dans un bulletin d'information du CEAE 00.331 de Cazaux (Centre d'Expertise de l'Armement Embarqué), ex CEITA, pour en tirer le résumé suivant :

Je ne dis pas qu'il n'y a aucun défaut. je dis simplement que l'achat d'un équipement qui peut sauver la vie d'un pilote pour un cout raisonnable ne devrait pas se discuter.

Donc toutes les armées du monde ne se trompent pas. Mais toutes ont nécessairement accepté des restrictions d'emploi ou des risques aggravés par rapport à ce qui est possible ou toléré avec un casque conventionnel.

En temps de guerre, ça ne se discute pas. Mais en temps de paix, c'est une autre histoire...

Comme déjà dit, c'est sur que si on part du principe qu'on ne fera jamais de combat aérien en temps de guerre avec nos avions, c'est pas la peine d'avoir des viseur de casque, ni des rafale, ni des mica, ni des meteor.

A quoi bon baver sur les capacités du rafale à tirer 9-10G et refuser le fait qu'avec seulement 6-7G + HMD tu peux arriver au même résultat ? 

Par ailleurs qu'est ce qui empêche de restreindre le nombre d'heures d'entrainement avec HMD pour limiter les risques médicaux sur les pilotes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,536
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Nouveau Utilisateur
    Newest Member
    Nouveau Utilisateur
    Joined
  • Forum Statistics

    20,969
    Total Topics
    1,342,189
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries