Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Bon Plan a dit :

se faire un package EF2000 lui aussi au dernier standard ?

Yep. Je pense que le Rafale au standard de 2007 vs Typhoon 2007 était supérieur au Typhoon en BVR malgré sa portée radar moindre et le MICA. Les capacités de traitement et d’identification du PESA + fusion de données et des tactiques d’engagement au goût du jour lui offraient des avantages significatifs sur le Typhoon. Les leaks suisses confirmaient cette supériorité. 
Et je pense que l’avantage est encore plus grand en 2022. Les supporters de l’EF ont pendant des années claironnés que le Typhy allait rattraper son retard technique alors qu’en fait l’écart n’a fait que s’accentuer. Je veux dire, quand tu déterres des posts de 2008 c’est assez douloureux pour le Typhoon, les mecs t’expliquant que le Captor M est le meilleur radar du monde, et quelques années plus tard, en 2012, les mêmes t’expliquent que de toutes façon le Captor E ses 2000 modules et son repositionneur allait être mis en service dans les jours qui viennent et était d’ores et déjà un game changer qui allait enterrer tout ce qui existe. 

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Certains exercices et compétitions ont permit de confirmé la légère supériorité du Rafale comme expliqué sur le site portail.aviation.com:

"En conclusion, l’Eurofighter est capable sur le papier de pouvoir pointer son nez beaucoup plus rapidement dans la direction voulue. Quant au Rafale, est à même d’évoluer plus longtemps avec un angle d’attaque plus élevée, et une vitesse plus faible.
Cette conclusion pourrait devenir un fait lorsque l’on voit les résultats des différentes confrontations où le Rafale a eu à faire face à l’Eurofighter, où ce dernier semble systématiquement à la peine lors des simulations de combat en BFM. L’absence de poussée vectorielle prévue  au départ fait ici défaut. Mais son absence est encore plus problématique dans un autre domaine, et il n’est pas impossible qu’elle soit à l’ordre du jour d’une prochaine évolution de l’appareil."

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, bubzy a dit :

quand il se fait tirer dessus il a mal au "mauvais" genou :)

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça, d’autant que le commissaire Bialés se fait tirer dans les 2 genoux.

Et cinquante fois : tu bluffes Bubzy !:bloblaugh:

Révélation

Comme toi je ne m’en lasse pas : merci, je crois que je vais me faire un petit Cité de la Peur ce soir.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, prof.566 a dit :

main-qimg-d648c3c0aeb3ef79a517bd08961e62

Intéressant tous ces modèles avec monodérive verticale!
Surtout 191B et 191C avec ailes delta (double delta dans le cas du B) et canards mais conservant les entrées d'air DSI.

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, TMor a dit :

Ils ont vraiment essayé mais il n'y a rien à tirer de cette formule delta canards.

C'est clair, il aurait fallu qui conçoivent une cellule qui puisse être utilisée et résistée jusqu'à un facteur de charge de 11,5G. Du coup elle servait à rien cette conf pour leur JSF vu qu'il n'est fait pour...

Link to comment
Share on other sites

La ser c'est un tout. Tu ne te retrouves jamais complètement de face face aux radar ennemis.

Ils sont sur le côté, plus bas, plus haut...

Je pense personnellement que s'ils n'ont pas choisi le delta canard chez LM c'est pour d'autres considérations purement aérodynamiques, et ont fait d'autre compromis.

Link to comment
Share on other sites

Ce sont les petits élément qui pollue la SER parfois à cause de la résonance de certaine dimension sur certaine fréquence de radar ... ca impose des furtif gros et avec des éléments de structure gros aussi. D'ou le B-2 par exemple ...

Les petits élément de voilure non continue semble une plaie à ce titre.

En gros il est fort probable qu'il vaille mieux des grosses gouvernes que des petites gouvernes ...

https://www.radartutorial.eu/01.basics/Rayleigh- versus Mie-Scattering.en.html

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, bubzy a dit :

Je pense personnellement que s'ils n'ont pas choisi le delta canard chez LM c'est pour d'autres considérations purement aérodynamiques, et ont fait d'autre compromis.

Sans mauvais esprit, peut-être qu'ils ne savaient pas faire au moment du choix. Il suffit de voir la différence entre les canards de l'EF et ceux du Rafale pour se dire que ça ne doit pas être simple de faire un truc qui fonctionne correctement.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, rendbo a dit :

Sans mauvais esprit, peut-être qu'ils ne savaient pas faire au moment du choix. Il suffit de voir la différence entre les canards de l'EF et ceux du Rafale pour se dire que ça ne doit pas être simple de faire un truc qui fonctionne correctement.

Possible, mais j'en sais rien. Pour le Typhoon, c'est pas que ça fonctionne pas correctement, mais c'est encore une autre formule aérodynamique avec d'autres objectifs, d'autres compromis. Pour ce qu'il est censé faire, il fonctionne bien le Typhoon niveau aérodynamique. Ils ont juste essayé après coup de faire faire à un sprinter le boulot d'un sherpa. Ho... ça marche pas bien... quelle suprise.  

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...