Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Messages recommandés

il y a 41 minutes, DEFA550 a dit :

Ca se fait depuis plus de 30 ans avec les bombes laser puisqu'il est possible que A (dispositif au sol compris) guide la bombe tirée par B.

Néanmoins ce n'est pas facilement généralisable pour différentes raisons, principalement de procédures (risques de prise de contrôle par un tiers, diffusion de clés de chiffrement, partage de paramètres, etc). La plupart du temps, A partage sa situation tactique et B engage de manière autonome une des cibles vues par A.

 

C'était précisément le sens de ma question. 

Est ce que la situation tactique de chacun des membres d'une patrouille est la somme des capteurs de toute la patrouille, ou est ce qu'un avion peut déléguer une partie de son armement à un avion tiers pour que celui ci traite sur l'indication de ses capteurs. 

 

Et du coup, est ce que ça ne représentait pas une fragilité structurelle que chacun puisse disposer de la vision de l'ensemble des capteurs d'une patrouille (ou autre) et comment lutter contre cette fragilité. 

 

Merci à tous pour vos réponses 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un exemple Coriace. Un Rafale A tire un mica. Un Rafale B qui a une meilleure piste prend le controle du mica via le Rafale A. 

Dorenavant, le Rafale B peut directement prendre le controle du mica. 

Dans les deux cas, a et b ont une sitac commune élaborée a partir de leur sitac respectives. 

Avec le F4, ils ont une sitac comlune élaborée a partir des senseurs de chacun. 

C'est particulierement puissant et original de fusionner les pistes des senseurs passifs (tragedac) de manière a surmonter leurs lilitations. 

J'ai peut etre repondu a côté, je sors d'anesthesie... 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, prof.566 a dit :

Un exemple Coriace. Un Rafale A tire un mica. Un Rafale B qui a une meilleure piste prend le controle du mica via le Rafale A. 

Dorenavant, le Rafale B peut directement prendre le controle du mica. 

Dans les deux cas, a et b ont une sitac commune élaborée a partir de leur sitac respectives. 

Avec le F4, ils ont une sitac comlune élaborée a partir des senseurs de chacun. 

C'est particulierement puissant et original de fusionner les pistes des senseurs passifs (tragedac) de manière a surmonter leurs lilitations. 

J'ai peut etre repondu a côté, je sors d'anesthesie... 

Merci @prof.566et j'espère que tu n'as rien subit de grave. C'est effectivement cette notion de Sitac partagée par tous avec laquelle j'ai du mal. Je comprends bien le concept mais c'est l'aspect technique de celle ci (qu'elle dureté face au brouillage ou à l'espionnage, quelles limites de communication d'un vecteur à l'autre pour vérifier que ce léger décalage entre deux bips permets de différencier deux cibles ou bien une seule vue différemment... Et par extension quelle possibilité à déléguer à l'appareil le mieux positionne les armements de l'autre). Bref comme souvent lorsqu'on a une idée floue à un sujet on l'exprime mal ce qui rends d'autant plus floue la perception de la question par l'entourage.

 

Merci à tous de vos efforts et de votre patience 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

350 casques signifie que nous voulons équiper 350 pilotes, ce qui correspond à 350/1,4 = 250 avions. Cela montre que les besoins français évoluent puisque nous étions plutôt à 225 avions.

Ou bien nous ferons 280 heures par avion pendant 30 ans puisque le potentiel est maintenant de 9000 heures, ce qui fait 1,55 pilote par avion.

L'équipement ne suppose-t-il pas un peu d'entretien ou sinon à terme des modernisations, ce qui pourrait expliquer un léger surplus. Sans compter ceux qui pourraient servir à la formation, sur simulateur par exemple ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Skw a dit :

L'équipement ne suppose-t-il pas un peu d'entretien ou sinon à terme des modernisations, ce qui pourrait expliquer un léger surplus. Sans compter ceux qui pourraient servir à la formation, sur simulateur par exemple ?

D'un autre coté en situation d'urgence un casque par avion suffit, et même un casque par avion en état de voler suffit, donc si c'était moi, je ne prendrais pas de marge.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

D'un autre coté en situation d'urgence un casque par avion suffit, et même un casque par avion en état de voler suffit, donc si c'était moi, je ne prendrais pas de marge.

Le rembourrage de ces casques n'a pas plusieurs tailles, ou est moulé sur mesure ?

Si oui, c'est échangeable ?

Si non, c'est pensé pour être facilement remplacé ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L’AAE et sa flotte de Rafale ont longtemps été à la traîne, pour ne pas dire largué, en matière de casque state of the art. Elle s’est même trouvée de bonnes excuses pendant des années pour justifier le fait de s’en passer. Et là d’un coup elle en commande 350 qui semblent être à la pointe de la technologie…Sacrée bonne nouvelle. J’attends avec impatience les futurs retour d’expérience des équipages sur la plus value apportée.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

350 casques signifie que nous voulons équiper 350 pilotes

350 casques signifie 350 personnels naviguant... donc pilotes et NOSA.

Si on a 225 Rafale dont 125 biplaces, on arrive à 350 casques et il faudra peut-être compter une dizaine (pour l'instant) de simulateurs.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Thales a reçu de la Direction générale de l'armement (DGA) une commande de 350 systèmes de visée et d'affichage Scorpion montés sur casque 400 écrans numériques multifonctions. Ils devraient équiper les pilotes du futur standard F4 de l'avion de combat Dassault Rafale, actuellement en cours de développement.

Le Scorpion est-il ITAR-free ? Parce qu'il me semble qu'il est produit aux USA, non ? Du côté du Maryland, si je me souviens bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, ARPA a dit :

350 casques signifie 350 personnels naviguant... donc pilotes et NOSA.

Si on a 225 Rafale dont 125 biplaces, on arrive à 350 casques et il faudra peut-être compter une dizaine (pour l'instant) de simulateurs.

On est pas forcément obligé d'équiper les NOSA, comme c'est déjà le cas sur certains avions biplaces de l'OTAN.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Non c'est pas vrament à la pointe, c'est au niveau de ce qu'ont la plupart des autres avions sur le marché, peut-être en un peu mieux comparé au JHMCS d'Elbit/Rockwell Collins par exemple mais je peux me tromper.

L'affichage est ainsi toujours monoculaire et propose de superposer une symbologie toutes couleurs (vert bleu rouge jaune etc) au champ de vision du pilote, mais sans possibilité de vision synthétique "à travers la peau de l'avion" au-delà de la retranscription de ce que voit la nacelle, du simple fait que le champ de vision est assez limité. Il y a également un affichage en réalité augmentée 3D pouvant représenter le relief par exemple. Mais également une restitution de l'image de la nacelle, mais j'ignore avec niveau d'opacité ou avec quel respect des couleurs vraies en lumère visible. Ce serait pourtant assez utile avec TALIOS.

Le SCORPION est marketté activement depuis 8 ans quand même. Et il y a quelques jours vient d'être sélectionné par l'USAF pour équiper la totalité de sa flotte de F-16 de la garde nationale. Ce n'est donc pas un mauvais système, il est fiabilisé et éprouvé, mais il n'est pas tout neuf.

En effet, le Scorpion reste un système relativement "low cost"

Mais il permet de mettre le pied à l'étier, ce qui est mieux que rien. Le vrai regret, c'est que ce ne soit pas du matos conçu en France.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Skw a dit :

Le Scorpion est-il ITAR-free ? Parce qu'il me semble qu'il est produit aux USA, non ? Du côté du Maryland, si je me souviens bien.

C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 962
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    BLY
    Membre le plus récent
    BLY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...