Julien Posted May 14 Share Posted May 14 Il y a 5 heures, Skw a dit : Le Scorpion est-il ITAR-free ? Parce qu'il me semble qu'il est produit aux USA, non ? Du côté du Maryland, si je me souviens bien. C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted May 14 Share Posted May 14 il y a 14 minutes, Julien a dit : C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps. Visionix. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronfly Posted May 14 Share Posted May 14 Heureusement la base du Rafale est tellement au dessus que le bas de gamme en est sublimé et devient redoutable... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gargouille Posted May 15 Share Posted May 15 (edited) Il y a 18 heures, Patrick a dit : Visionix. Visionix ça fait très français, enfin gaulois, ce n'est pas Obélix qui me contredira. Edited May 15 by gargouille 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted May 15 Share Posted May 15 Il y a 18 heures, Patrick a dit : Visionix. Presque .... mais c'est Visionics Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted May 15 Share Posted May 15 Il y a 2 heures, gargouille a dit : Visionix ça fait très français, enfin gaulois, ce n'est pas Obélix qui me contredira. Je veux bien ne pas de contredire, mais seulement contre un peu de la potion de Panoramix . . . 1 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posted May 15 Share Posted May 15 (edited) il y a 28 minutes, Obelix38 a dit : Je veux bien ne pas de contredire, mais seulement contre un peu de la potion de Panoramix . . . Tu n'en as pas besoin, tu es tombé dedans quand tu étais petit. Edited May 15 by Picdelamirand-oil 3 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
prof.566 Posted May 15 Share Posted May 15 Le 14/05/2022 à 15:29, Ronfly a dit : Le casque scorpion s'est apparemment également vendu à des centaines d'exemplaires à l'ANG pour les F16 block 20/30/40. Cela permettra un bon retour d'expérience et fait un beau contrat pour Thalès. Et testé sur F22 Le 14/05/2022 à 21:14, Julien a dit : C'est un produit Américain. Thales avait racheté la société qui l'a conçu (dont le nom m'échappe) il y a pas si longtemps. Visionix non ? En tous cas une pousse du MIT, comme quoi nous aussi nous achetons des pépites a l'étranger. D'ailleurs un brevet vient de tomber que le casque du JSF enfreignait... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted May 15 Share Posted May 15 Il y a 7 heures, Alberas a dit : Presque .... mais c'est Visionics Nope. https://www.thalesdsi.com/our-services/visionix-2/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alberas Posted May 16 Share Posted May 16 Il y a 13 heures, Patrick a dit : Nope. https://www.thalesdsi.com/our-services/visionix-2/ Oui, oui, j'ai du loucher Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ponto Combo Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) Oups Edited May 17 by Ponto Combo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted May 17 Share Posted May 17 Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit : Posté Vendredi (ici et dans le fil de la Marine) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pakal Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) Le 11/05/2022 à 07:21, Obelix38 a dit : Concernant la gamme AASM de SAGEM, c'est même une de ses raisons d'être : Otez moi d'un doute: Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible. L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible. Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ? Edited May 17 by Pakal orthographe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted May 17 Share Posted May 17 il y a 14 minutes, Pakal a dit : Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ? Oui. Bon pas forcément avec un Rafale en TBA... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted May 17 Share Posted May 17 il y a 33 minutes, Pakal a dit : Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ? On peut maintenant encapsuler la liaison 16 dans d'autres protocoles, qu'il s'agisse de TCP/IP ou de protocoles satellitaires. Tu le vois, l'intérêt de l'antenne satcom ? (blague à part, je n'ai aucune idée de si elle est intégrée dans le but de réaliser ce genre d'interconnexion ou pas) 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Obelix38 Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) il y a une heure, Pakal a dit : Otez moi d'un doute: Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible. L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible. Une liaison 16 sur des distance de plus de 300km ça marche ? Pour la portée de l'AASM, on est plutôt dans l'ordre de la soixantaine de Km lorsque larguée en altitude, mais de la quinzaine lorsque larguée en TBA . . . Edit: Quand aux 400 Km de portée de tir du S400, je veux bien contre des cibles subsoniques et peu manœuvrantes (Tanker, AWACS, etc...), mais contre un chasseur, je m'interroge . . . Edited May 17 by Obelix38 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 17 Share Posted May 17 il y a une heure, Pakal a dit : Le S400 à un portée de tir de 400km environ, On se demande alors pourquoi il reste de la chasse ukrainienne qui ose s'aventurer au dessus du théâtre des opérations. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) il y a 44 minutes, FATac a dit : On peut maintenant encapsuler la liaison 16 dans d'autres protocoles, qu'il s'agisse de TCP/IP ou de protocoles satellitaires. Tu le vois, l'intérêt de l'antenne satcom ? (blague à part, je n'ai aucune idée de si elle est intégrée dans le but de réaliser ce genre d'interconnexion ou pas) Même en bande UHF de mémoire ça passe jusqu'a 1000 Km mais il faut une vue direct Et tu peux transmettre par satellite via le standard JRE Edited May 17 by clem200 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kovy Posted May 17 Share Posted May 17 (edited) Il y a 5 heures, Pakal a dit : Otez moi d'un doute: Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible. L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible. Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ? AMHA, un réseau de DA à base de S300/400 ça se traite plutot avec de la reco satellitaire + scalp/MdCN. Edited May 17 by Kovy 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post g4lly Posted May 17 Author Popular Post Share Posted May 17 8 hours ago, Schnokleu said: On se demande alors pourquoi il reste de la chasse ukrainienne qui ose s'aventurer au dessus du théâtre des opérations. Parce qu'ils volent bas ... ... accessoirement l’Ukraine déploie des réseaux S-300 et il y a toujours l'aviation russe en l'air. 8 hours ago, Obelix38 said: Edit: Quand aux 400 Km de portée de tir du S400, je veux bien contre des cibles subsoniques et peu manœuvrantes (Tanker, AWACS, etc...), mais contre un chasseur, je m'interroge . . . Ne t'interroge pas ... c'est mort les radars ne voient pas les chasseurs à 400km ... encore moins si ceux ci ne volent pas à haute altitude. Les missiles longue portée des S-300 et S-400 vise les gros avions de l’arrière ... Early Warning, Tanker, PatMar ... au pire des bombardiers old school. Les effecteurs principaux - contre chasseur - du S-400 ... les missiles 9M96E2 portent à environ 120km ... grosso modo la portée du SAMP/T NG ... 3 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boule75 Posted May 17 Share Posted May 17 Le 14/05/2022 à 18:46, Patrick a dit : Quelque chose me dit d'ailleurs que la simultanéité de ces annonces françaises et américaines ne doit rien au hasard. Mais bon. Après pour moi l'étalon-or du domaine reste le TOPOWL notamment parce qu'il évolue de façon incrémentale: Topowl hier (2013) Topowl aujourd'hui (2021) avec l'incrémentation "Digital Display" Si les technologies étaient allégées et miniaturisées et que le Rafale disposait de la même ouverture angulaire et résolution au niveau de ses capteurs optiques, le TOPOWL Digital Display serait probablement largement au niveau du HMDS du F-35 aujourd'hui, à la condition que les modes afférents soient développés, ce qui ne serait pas une sinécure non plus. Seulement ça ne pèse pas le même poids et ça vient avec d'autres contraintes. Notamment celle de disposer d'un vrai DAS fonctionnant en lumière visible, en IR, et en IL, permettant de retranscrire fidèlement ce qui se passe en extérieur dans le spectre visible par tous les temps pour y apposer une symbologie en réalité augmentée. Ainsi qu'éventuellement de la superposition d'images SAR ou cartographiques. Ça tombe bien TALIOS superpose déjà des images dans différents spectres (c'est de la fusion de données après-tout) donc ce n'est pas impossible d'imaginer à l'avenir que, d'abord sur hélicoptères comme le H160, puis sur d'autres plates-formes, on dispose à terme d'un mode de superposition cartographique réel, simulé en 3D (c'est le cas aujourd'hui sur Topowl Digital display) SAR par le radar AESA, IR, et même IL couleurs vraies ce qui était une technologie sur laquelle travaillait il y a encore peu le français Photonis! Oui on a le droit de rêver mais le futur est décidément plein de promesses. Seulement il va falloir investir pour que ça devienne réalité, et si on se moque des 500.000$ par casque de F-35, je ne pense pas qu'on risque de rire longtemps à l'avenir... C'est le prototype de technologies qui pourraient avoir des usages mixtes militaires et civils, jusqu'au très grand public à mon sens. Thalès saurait-il profiter de ça ? Pas sûr hélas... Mais ça justifierait d'investir, oui. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deres Posted May 17 Share Posted May 17 Il y a 7 heures, Pakal a dit : Otez moi d'un doute: Le S400 à un portée de tir de 400km environ, le premier Rafale est donc à plus de 400km de la cible. L'AASM a une portée de 100km max, le second Rafale se trouve donc à moins de 100km de la cible. Une liaison 16 sur des distances de plus de 300km ça marche ? La portée de tir "brute" et la No Escape Zone donc la portée utile d'engagement, ce n'est pas la même chose. La vitesse d'un avion, proche de Mach 1 n'est pas négligeable par rapport à celle des missiles sur l'ensemble de leur trajectoire donc cela diminue significativement la portée. Et c'est pire si la cible change de direction car le missile doit dépenser son "énergie finie" pour manœuvrer, ce qui se fait au détriment de sa vitesse donc de sa portée. De plus, un avion à haute altitude ciblé peut piquer à basse altitude où l'air plus épais fera trainer plus le missile encore au détriment de sa portée. Pire, la cible peut même descendre assez bas pour passer derrière l'horizon du radar de guidage si le missile n'a pas son propre radar. Donc même avec ses 400 km de portée théorique, un S400 engagera une cible beaucoup moins loin que cela car ses missiles serait gaspillés sauf si la cible est totalement passive. Il n'y a pas obligatoirement besoin de la liaison entre avion en instantanée car le site SAM est souvent fixe. En fait le Rafale peut même tout seul détecter et localiser le site à haute altitude avec SPECTRA puis s'approcher à basse altitude et faisant peut être des "pop up" au dessus de l'horizon pour affiner la localisation en étant plus proche par triangulation. Il peut aussi avoir une localisation dans sa description de mission chargé avant le départ. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schnokleu Posted May 18 Share Posted May 18 Il y a 10 heures, Kovy a dit : AMHA, un réseau de DA à base de S300/400 ça se traite plutot avec de la reco satellitaire + scalp/MdCN. J'ai lu sur je ne sais quel site qu'un "jeu de guerre" (terme probablement inadapté. Les puristes me corrigeront) avait été joué devant JY Le Drian alors ministre de la défense, présentant une attaque de S400 avec son cortège de protection courte portée à base de SCALP mais surtout d'AASM. Je crois me souvenir qu'il était question d'épuiser les missiles de la batterie grâce aux AASM avant de porter l'estocade finale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted May 18 Share Posted May 18 Le soucis de l'A2SM face à certains systèmes de DA c'est qu'il est un peu court sur pattes 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post DEFA550 Posted May 18 Popular Post Share Posted May 18 il y a 36 minutes, pascal a dit : Le soucis de l'A2SM face à certains systèmes de DA c'est qu'il est un peu court sur pattes Les soucis de certains systèmes de DA est d'être surestimés. C'est juste pour ré-équilibrer le débat Au passage, un AASM lobé depuis la TBA va plus loin qu'anticipé. Et si jamais un missile de DA arrive sur zone quelques dizaines de seconde plus tard, il n'y a déjà plus personne. 1 2 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.