Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Au passage, un AASM lobé depuis la TBA va plus loin qu'anticipé.

Ce qui est une bonne nouvelle.

Les abaques, spécifications d'emploi et autres consignes d'usages ont elles été revues en conséquence ou bien c'est juste un "on a constaté que" ?

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, DEFA550 said:

Les soucis de certains systèmes de DA est d'être surestimés.

Exactement.
D'autant plus si tu te fies aux plaquettes promotionnelles officielles (ou officieuses, comme les Mod Rafale et F-35 sur DCS par exemple) de ces matériels.

Tu peux toujours justifier une Pk, une portée ou une efficacité (par exemple perforation, précision... même la NEZ peut être soumise à une petite part d'interprétation pour faire plus attirante sur une plaquette descriptive, ou dans un jeu vidéo) avec des valeurs publicitaires, mais tant qu'on ne sait pas ce que tu mesures réellement et comment tu le mesures (et quand les valeurs ne sont pas elles-mêmes directement modifiées) , les capacités réelles de tes systèmes restent approximées et pas forcément fiables.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 9 minutes, SLT a dit :

Exactement.
D'autant plus si tu te fies aux plaquettes promotionnelles officielles (ou officieuses, comme les Mod Rafale et F-35 sur DCS par exemple) de ces matériels.

Tu peux toujours justifier une Pk, une portée ou une efficacité (par exemple perforation, précision... même la NEZ peut être soumise à une petite part d'interprétation pour faire plus attirante sur une plaquette descriptive, ou dans un jeu vidéo) avec des valeurs publicitaires, mais tant qu'on ne sait pas ce que tu mesures réellement et comment tu le mesures (et quand les valeurs ne sont pas elles-mêmes directement modifiées) , les capacités réelles de tes systèmes restent approximées et pas forcément fiables.

Et puis une NEZ d'un missile AA dépend de la vitesse, cap et altitude du tireur, de la vitesse, cap et altitude du tiré.  Bref la donnée qui fuite, plus ou moins vraie, est probablement déjà dans un cas de figure favorable.

Est ce que sur avion d'arme la NEZ de son armement est présentée en live au pilote ?  (donc NEZ calculée en temps plus ou moins réelle).

 

Edited by Schnokleu
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Ce qui est une bonne nouvelle.

Les abaques, spécifications d'emploi et autres consignes d'usages ont elles été revues en conséquence ou bien c'est juste un "on a constaté que" ?

Je voulais dire que partir sur l'idée de 10 km de portée en BA constitue une hypothèse étriquée. C'est vrai si c'est tiré en pallier. Sinon... :rolleyes:

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, FATac a dit :

 

(blague à part, je n'ai aucune idée de si elle est intégrée dans le but de réaliser ce genre d'interconnexion ou pas)

A ma connaissance, si.

 

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

On entend plus trop parler du smartglider ? 

Parce que personne ne l'a commandé ;)

MBDA semble se concentrer sur sa part de boulot du SCAF, et certains concepts se rapprochent quand même beaucoup du SmartGlider. Donc on risque de le retrouver un jour sous une autre forme.

 

ATTENTION quand même de ne pas trop s'étendre sur les caractéristiques techniques des S-400 et S-300. ;)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Je voulais dire que partir sur l'idée de 10 km de portée en BA constitue une hypothèse étriquée. C'est vrai si c'est tiré en pallier. Sinon... :rolleyes:

C'est pas un déport de 15km de part et d'autre de l'axe de l'avion en TBA qui était annoncé ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, Schnokleu a dit :

C'est pas un déport de 15km de part et d'autre de l'axe de l'avion en TBA qui était annoncé ?

C'est une question à poser à la source à l'origine de cette information. :rolleyes:

Et c'est pas moi :biggrin:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Show chaud !

Catastrophe évité d'un cheveux ... Ouffffffffffff .... :mellow:

https://www.charentelibre.fr/faits-divers/deux-rafale-du-meeting-aerien-entrent-en-collision-degats-et-grosse-panique-a-gensac-la-pallue-11023435.php

(ce midi au meeting national de l’air de la Fosa sur la base militaire 709 Cognac-Châteaubernard)

Edited by jojo (lo savoyârd)
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 6 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

"Plus de peur que de mal" :ohmy: . . . Cela-dit, va falloir enquêter . . . et à minima remplacer une dérive et son DDM :unsure:

https://www.sudouest.fr/charente/cognac/deux-rafale-se-heurtent-en-vol-lors-du-meeting-de-l-air-de-cognac-11029225.php

Edited by Obelix38
Link to comment
Share on other sites

Le Rafale semble bien parti pour prendre un virage important avec ce futur standard F5 et compenser les 20 ans qu'il reste avant l'arrivée d'un hypothétique remplaçant. Impatient de connaître les contours de ses améliorations voir ruptures envisagées. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Le Rafale semble bien parti pour prendre un virage important avec ce futur standard F5

Début du développement en 2023, livraison en 2035 .... ce sera encore le Rafale?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Alberas a dit :

Début du développement en 2023, livraison en 2035 .... ce sera encore le Rafale?

C'est effectivement une bonne reflexion. L'évolution du projet SCAF cette année aura certainement une incidence majeur sur l'évolution du F5. Si l'impasse et la discorde se poursuit voire s'aggrave d'ici 2023, le F5 sera plus fortement novateur que pensait à l'origine, avec peut être une cellule densifiée, une nouvelle version du m88, un système de combat et IHS collaboratif avec effecteurs dronisés. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ronfly a dit :

C'est effectivement une bonne reflexion. L'évolution du projet SCAF cette année aura certainement une incidence majeur sur l'évolution du F5. Si l'impasse et la discorde se poursuit voire s'aggrave d'ici 2023, le F5 sera plus fortement novateur que pensait à l'origine, avec peut être une cellule densifiée, une nouvelle version du m88, un système de combat et IHS collaboratif avec effecteurs dronisés. 

Et vu ce que ça coûtera, on se demandera s’il faut le faire avec les Allemands et les espagnols :bloblaugh:

  • Haha 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

IL y a une histoire de gabarit de l'ASN4G qui il me semble nécessiterait des modifs pour l'emporter sous Rafale. Donc des changement importants sont effectivement probables.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 23 minutes, hadriel a dit :

IL y a une histoire de gabarit de l'ASN4G qui il me semble nécessiterait des modifs pour l'emporter sous Rafale. Donc des changement importants sont effectivement probables.

C'était le cas, à une époque on se posait même la question du vecteur (avion de combat ou un A400M ou A330MRTT) Depuis on a décidé de l'emporter sous avions de combat puis même de l'emporter sous Rafale vu que le NGF ne risquait pas d'être opérationnel en 2035...

En fait, j'ai l'impression qu'on a acté assez tôt dans son développement que l'AS4NG devrait être embarqué par le Rafale, donc il sera conçu en respectant des dimensions compatibles avec le Rafale. Ce sera à confirmer, mais l'adaptation du Rafale à l'AS4NG risque de se limiter à un standard logiciel compatible avec nos vieux Rafale B.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, rendbo a dit :

il suffit de le monter sur le dos. D'ailleurs on a fait un test de vol sans dérive y a pas longtemps, et ça passait crème.

Bonne idée! Et pour le lancer..... tu voles sur le dos? :laugh:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...