Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Il y a 3 heures, BP2 a dit :

A ce sujet je n'ai pas vu beaucoup de réactions à une proposition vue dans Metadefense, suite aux indications de coupes à venir dans les ambitions du budget de la défense, a savoir abondonner le dispendieux PAN NG et son jumeau dont on sait tous qu'on ne verra jamais la trace au profit de 2 PA nuc plus petits, style 50000 T, et porteurs d'un nouvel avion 100% Dassault, qui pourrait être notre Rafale XL.

Comme déjà répondu, c'est dur de commenter un article qu'on ne lit pas. (Qualité pas exceptionnelle et contenu payant ...)

Il y a 3 heures, BP2 a dit :

Pourquoi? 

Parce que le PANG c'est aujourd'hui 8 milliards € annoncés.  Parce qu'il ne sera pas possible pragmatiquement de mettre un NGF sur un PA de 50000T.  Que les contraintes de la navalisation du NGF (et aussi d'être vecteur nucléaire) est un sujet de tension entre Français et Allemands + Espagnols. Et enfin que ca permettrait de proposer aux clients du Rafale un produit de remplacement plus exportable et abordable que le lourds et couteux NGF. 

Ce qui me pose problème, si un NGF se révèle trop lourd pour opérer sur un PA de 50 000 tonnes alors qu'il pourrait opérer sur un CVN de 80 000 tonnes, on a un risque important de ne pas être compatible avec les CVN américains. Je ne souhaite pas revenir à l'époque des Clem ou la France ne pouvait pas s'équiper d'E2C. Déjà qu'avec le CDG on est limité, il ne faudrait pas encore se priver.

Retirer la navalisation et la mission nucléaire, c'est faire un Typhoon à la place d'un Rafale. Pour le Typhoon, ça lui a coûté 263 exemplaires pour les marchés allemands, italiens et anglais. En on n'a pas encore la commande espagnole et on peut s'attendre à de nouvelles commandes... cela correspond à plus de 50% du marché du Typhoon.

Et si on retire aussi le marché export, ça réduira encore le marché du NGF.

Et il faudrait donc que la France finance un successeur au Rafale, en plus du NGF européen successeur du Rafale... je ne suis pas sur que ce soit moins cher que de faire un gros PA et directement un NGF qui répond à notre besoin. Et je ne parle pas de l'intérêt du NGF si on ne s'en sert ni comme bombardier, avion embarqué, chasseur "économique" chargé de la PO ou des OPEX.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Est-ce pour cette raison que les avions export sont souvent livrés avec une config 2x2000 sous les ailes + 1x1250 sous le ventre ? Pour une question de "fuel efficiency" ?

Cette config' "égyptienne" est géniale: beaucoup de carburant externe mais surtout, en cas de configuration bi-SCALP, donc sans éjecteurs ou rails trop proéminents, et si besoin, larguage des 2 gros bidons, auquel cas l'avion se retrouve en configuration air-air mono-bidon supersonique ventral, avec lequel il doit même pouvoir être envisagé de supercruise avec les 4 missiles air-air restants, sauf à ce que l'impact aéro des pylônes soit trop important pour ça.

Cela dit les égyptiens aussi ont volé avec 3x 2000L:

E0gFlAfXEAMGQDD?format=jpg&name=small

Et sinon MBDA proposait cette vue d'artiste pour l'Inde:

Pas de bidons en point 1, mais du MICA En point 3 et un seul bidon de 2000L en point ventral. Curieux. Je n'ai aucune idée de l'intérêt de la chose. J'étais resté sur l'idée que deux bidons de 2000L en point 1 étaient moins ennuyeux pour la traînée. Alternativement, 2 bidons de 1250L auraient exactement la même fonction que cet unique 2000L. C'est étrange.

main-qimg-457880a1e5a3702147caf172f9aab0

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

C'est pas une question de fanion, c'est une question de sérieux.

Wolf est un escroc (au sens littéral du terme) dont l'opinion n'est pas plus éclairée que n'importe qui sur ce forum. On peut donc effectivement discuter ses idées, mais elles valent largement les tiennes, les miennes, celles de n'importe qui. A savoir pas grand chose par rapport à celles des officiers de marine ou des ingénieurs de la DGA qui, eux, connaissent réellement les tenants et aboutissants de la question.

En l'occurrence, je sais que la question des deux mini-PA vs un PANG s'est posée à un moment donné, et que les deux mini-PA ont été rapidement disqualifiés pour une question de coût (bien plus cher qu'un gros PA), de risque politique (risque qu'on s'arrêt à un mini-PA et pas deux) et de potentiel opérationnel (parce que outre le NGF, il faudra aussi penser au remplaçant du Hawkeye, aux futurs drones ravitailleurs voire aux futures drones MALE embarqués qui seront tous taillés sur mesure pour des porte-avions américains de 100.000t +)

 

Bref, ce n'est pas vraiment le sujet ici, on peut en parler dans le fil Marine si tu veux.

...Tu veux dire que je pourrais créer "Patrick-Defense.fr" et gagner de l'argent en pondant des posts à rallonge dans une prose digne de Dedefensa ou d'Igor Girkin? :blink:

Je fonce apprendre le HTML5!

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, BP2 a dit :

le prix.   Le grand Marcel disait "un avion ca se vend au kilo".

On parle de quel poids full, plein interieur, lisse ? F35 en plein charge interne ca fait pas loin d’un raf pleine. 
le surcout c’est en production ou en exploitation ? (Les deux mais quelle porportion exactement). 

derniere question combien de fois on utilise un raf lisse/ plein raz? 

Edited by wagdoox
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Patrick a dit :

Tu veux dire que je pourrais créer "Patrick-Defense.fr" et gagner de l'argent en pondant des posts à rallonge dans une prose digne de Dedefensa ou d'Igor Girkin? :blink:

Je fonce apprendre le HTML5!

Oui, d’ailleurs pour wolf, ca commence serieux a se voir. En moins deux moins, un article pour dire qu’il faut un remplacant que m2k au moins pour l’export et derriere « l’avion legere de chasse doit disparaitre ». 
 

le rafale growler avant des arguments qui demontre qu’il comprend pas. 

bref c’est pas parce que ca sort de sa bouche que c’esr forcement vrai mais pas non plus forcement faux. 
 

Donc oui, pat, tu peux monter un site, tant que le rafale est un dieu, le f35 une merde ca devrait passer, reste toi meme donc ;). 
 

html … non prends toi un sysiwyg, ca ira plus vite. 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

On parle de quel poids full, plein interieur, lisse ? F35 en plein charge interne ca fait pas loin d’un raf pleine. 
le surcout c’est en production ou en exploitation ? (Les deux mais quelle porportion exactement). 

derniere question combien de fois on utilise un raf lisse/ plein raz? 

Oui mais met toi à la place de l'Inde qui lorgne sur le Pakistan juste de l'autre coté de la frontière...

  • Like 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Je n'avais pas vu que Dassault avait mis à jour sa page rafale. Elle est très complète pour développer des arguments.

https://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafale/

"Assurant la détection à grande distance, l’identification et la localisation de menaces avec un excellent niveau de crédibilité, il permet au pilote de réagir sans délai avec la tactique la plus adaptée associant brouillage, leurrage infrarouge et/ou électromagnétique, et manoeuvres évasives."

Edited by herciv
  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Tu peux prendre deux ou trois réservoirs de 2000 litres en air-sol

Et pourquoi pas une config air ai avec 2 bidons de 2000L?    Il y a une bonne dizaine d'année un Rafale avec 2 x 2000L est monté à mach 1,6 en full PC....

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, BP2 a dit :

Et pourquoi pas une config air ai avec 2 bidons de 2000L?    Il y a une bonne dizaine d'année un Rafale avec 2 x 2000L est monté à mach 1,6 en full PC....

Alors j'ai pas tout listé hein ! Tu peux même faire une config air-air CAP avec 3 réservoirs de 2000l. C'est modulaire, on fait ce qu'on veut !

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, BP2 a dit :

Et pourquoi pas une config air ai avec 2 bidons de 2000L?    Il y a une bonne dizaine d'année un Rafale avec 2 x 2000L est monté à mach 1,6 en full PC....

Peut-être parce qu'il n'y a pas que la vitesse (au-delà des vitesses homologuées, au passage) qui compte.

Il y a un "setting" différent des CDVE selon la charge, AS ou AA, qui autorise des accélérations plus ou moins importantes - et le 2000 l n'est probablement pas homologué à 9G

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors j'ai pas tout listé hein ! Tu peux même faire une config air-air CAP avec 3 réservoirs de 2000l. C'est modulaire, on fait ce qu'on veut !

Contrairement au Mirage 2000-5 qu'on voit quasiment tout le temps en config Air-Air avec 6 Mica + 2x2000L + 1x1300L, c'est très rare de voir le Rafale avec des réservoirs de 2000L en mission AA (en tout cas en France). La configuration privilégiée par l'AAE semble être celle avec les 3 RPL de 1250L

Des Rafale Egyptiens en config AA avec 3x2000L lors d'une mission contre l'Etat Islamique en 2017:

ob_d3930f_capture-d-e-cran-2017-05-27-a-

Edited by Kovy
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Kovy a dit :

Contrairement au Mirage 2000-5 qu'on voit quasiment tout le temps en config Air-Air avec 6 Mica + 2x2000L + 1x1300L, c'est très rare de voir le Rafale avec des réservoirs de 2000L en mission AA (en tout cas en France). La configuration privilégiée par l'AAE semble être celle avec les 3 RPL de 1250L

Des Rafale Egyptiens en config AA avec 3x2000L lors d'une mission contre l'Etat Islamique en 2017:

ob_d3930f_capture-d-e-cran-2017-05-27-a-

Cela ne peut pas être au retours d'une mission Air - Sol?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors j'ai pas tout listé hein ! Tu peux même faire une config air-air CAP avec 3 réservoirs de 2000l. C'est modulaire, on fait ce qu'on veut !

Un des commentaires que j'avais eu de l'aéronavale, c'est que plutôt que de faire ce qu'on veut, on faisait avec ce qu'on a.

Il faut un certain temps (et du personnel) pour changer de bidons. Donc si par malchance un des avions prévus pour la mission est indisponible au dernier moment, on utilise un autre avion avec une configuration non optimale mais suffisante. Cela peut expliquer certaines configurations non optimales (air-air avec bidons subsonique ou air-sol avec bidons supersonique)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Du coup si je comprends bien, le B359 va rapidement être arrêté pour subir des modif pour passer F4-1 et servir à la DGA pour le valider. Il ne sera donc pas utiliser dans les forces, en tous cas pas au départ. Une livraison qui ne viendra donc pas compléter la flotte ops. On en reste à ~92 Rafale dans les forces ops de l'AAE dont quelques exemplaires non utilisable car cannibalisés (14 en 2021, certainement moins avec les compensations en équipements) ou accidentés (3?). 

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, prof.566 a dit :

Il était pas entests au CEAM le standard F4? Je m'y perds...

Non. Pas encore. Il était en validation du concept au CEV de la DGA grâce au B301. Ce sera peut-être le B359 du coup qui servira à terme au CEAM. Le CEAM assurera la validation des premiers appareils modifiés et de la validation de la doctrine d'emploi opérationnelle.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cela ne peut pas être au retours d'une mission Air - Sol?

Dans ce cas précis, non, vu qu'il ne reste aucun point d'emport de libre pour munition AS.

Par ailleurs, si tu cliques sur le lien au dessus de la photo, la video d'origine montre les Rafale dans cette config au décollage.

Ou alors leur mission était defaire des passes canon AS :unsure:

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, FATac a dit :

Peut-être parce qu'il n'y a pas que la vitesse (au-delà des vitesses homologuées, au passage) qui compte.

Il y a un "setting" différent des CDVE selon la charge, AS ou AA, qui autorise des accélérations plus ou moins importantes - et le 2000 l n'est probablement pas homologué à 9G

C'est même sur. Bidons de 2000l donc l'avion est en conf STR et plus A/A, ça veut dire limitation du taux de roulis et du facteur de charge à 4.5 ou 5.5G j'ai un doute.

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Du coup si je comprends bien, le B359 va rapidement être arrêté pour subir des modif pour passer F4-1 et servir à la DGA pour le valider. Il ne sera donc pas utiliser dans les forces, en tous cas pas au départ. Une livraison qui ne viendra donc pas compléter la flotte ops. On en reste à ~92 Rafale dans les forces ops de l'AAE dont quelques exemplaires non utilisable car cannibalisés (14 en 2021, certainement moins avec les compensations en équipements) ou accidentés (3?). 

Non les premiers avions en retrofit F4 sont déjà commencés. Et je l'ai déjà dis, mais les avions en retrofit ne seront pas au même standard F4 que les avions neufs. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Jarod a dit :

C'est même sur. Bidons de 2000l donc l'avion est en conf STR et plus A/A, ça veut dire limitation du taux de roulis et du facteur de charge à 4.5 ou 5.5G j'ai un doute.

Non les premiers avions en retrofit F4 sont déjà commencés. Et je l'ai déjà dis, mais les avions en retrofit ne seront pas au même standard F4 que les avions neufs. 

Tu veux dire que le B 359 ne va pas être arrêté car c'est un avion F4 natif et que par conséquent il peut accueillir F4.1 sans modification matérielle? De plus sa configuration est différente de celle des avions qui sont en cours de rétrofit?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,967
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...