[Rafale]

[Jarod]

il y a 9 minutes, FAFA a dit :

Je veux bien te croire mais j'avoue que même en faisant un agrandissement je suis incapable d'être affirmatif. Peut-être que c'est ma vue qui est défaillante.

Même en regardant de meilleures photos, il est parfois difficile de dire si les CFT sont emportés. Je parle bien des CFT et pas des bidons sous voilure. Par exemple:

https://www.dvidshub.net/image/6664754/republic-singapore-air-force-deploys-guam

https://www.123rf.com/photo_136011245_langkawi-malaysia--apr-1-2019-a-mcdonnell-douglas-f-15sg-eagle-fighter-aircraft-of-singapore-air-for.html

 

Par contre tout cela ne me parait pas très important. La seule chose qu'il est possible de conclure en regardant ces images, c'est qu'aucun avion n'est invincible. Probablement que des Mirage 2000 se sont déjà retrouvés dans les 6 heures d'un Rafale. Faut-il en conclure que le Mirage 2000 est meilleur qu'un Rafale pour faire de la mailloche. Certainement pas. Le Rafale est probablement meilleur que le F-15 dans ce genre d'exercices mais ce que j'ai vraiment trouvé intéressant dans le message d'Ate Chuet c'est ce qu'il dit à propos du viseur de casque et de la façon dont s'entraînent des forces aériennes amies.

C'est assez flagrant quand même qu'il est en lisse sur les images, hormis le pod.

[Delbareth]

il y a 9 minutes, Jarod a dit :

1 bidon de 1250l vide oui.. Ca change bcp de chose :)

Donc quand le bidon est vide on passe automatiquement (ou manuellement?) de Store 1 à Store "0" ?

[Jarod]

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

Donc quand le bidon est vide on passe automatiquement (ou manuellement?) de Store 1 à Store "0" ?

C'est A/A ou Str 1 et 2.

Ca se fait manuellement, mais faut que l'avion soit d'accord(donc que la masse calculer par l'avion soit en accord avec la config A/A).

[wagdoox]

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

Pour être totalement objectif il faudrait savoir si le F-15 emportait ses (CFT : Conformal Fuel Tanks) qui épousent le fuselage. Sur les images je n'arrive pas à le distinguer.

Ca changerait finalement que peu de chose, les cft sont justement là pour permettre un emport supplémentaire sans trop impacter l’aérodynamique comparativement aux bidons perpendiculaires. 
donc meme si, ca remettrait pas les deux appareils sur un pied d’égalité théorique. 

[FAFA]

il y a 20 minutes, wagdoox a dit :

Ca changerait finalement que peu de chose, les cft sont justement là pour permettre un emport supplémentaire sans trop impacter l’aérodynamique comparativement aux bidons perpendiculaires. 
donc meme si, ca remettrait pas les deux appareils sur un pied d’égalité théorique. 

Je le pensait aussi jusqu'à ce que je lise ceci:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-15ex-conformal-tank-funds-sought-fleet-size-questions-reemerge

Par contre je m'arrête là car nous allons partir sur un HS.

[LePetitCharles]

Il y a 11 heures, Jarod a dit :

C'est A/A ou Str 1 et 2.

Ca se fait manuellement, mais faut que l'avion soit d'accord(donc que la masse calculer par l'avion soit en accord avec la config A/A).

Comment l'avion est t il "d'accord "? Ou autrement posé, comment l'avion sait calculer sa masse en vol ?

Je pensais qu'il ne pouvait le faire qu'au sol, posé sur ses trains d'atterrissages.

 

[stormshadow]

Quels sont les limitations store 1 et 2 en facteur de charge/Incidence et taux de roulis ?

Que se passe t-il si un rafale va au delà de ses limitations ? Ca arrache les charges externes des ailes et du fuselage ?

 

[Jarod]

il y a 10 minutes, LePetitCharles a dit :

Comment l'avion est t il "d'accord "? Ou autrement posé, comment l'avion sait calculer sa masse en vol ?

Je pensais qu'il ne pouvait le faire qu'au sol, posé sur ses trains d'atterrissages.

 

L’avion sait très exactement quelles sont les emports qu’il emporte ainsi que la masse de carburant dans ses réservoirs et bidons externes, donc il connaît sa masse. 
Sinon comment un Marin saurait qu’il a la masse satisfaisante pour apponter par exemple ?

[Jarod]

il y a 13 minutes, stormshadow a dit :

Quels sont les limitations store 1 et 2 en facteur de charge/Incidence et taux de roulis ?

Que se passe t-il si un rafale va au delà de ses limitations ? Ca arrache les charges externes des ailes et du fuselage ?

 

En config Air-sol le facteur de charge est limité à +5.5G. Le G- est aussi réduit. 
Le taux de roulis je ne le donnerai pas s’il ne se trouve pas sur internet déjà. 
 

Ca n’arrachera rien sur la cellule, en revanche dans le meilleur des cas ça accéléra le vieillissement de la cellule, dans le plus mauvais des cas ça déformera les points d’emports. 

[LePetitCharles]

il y a 13 minutes, Jarod a dit :

L’avion sait très exactement quelles sont les emports qu’il emporte ainsi que la masse de carburant dans ses réservoirs et bidons externes, donc il connaît sa masse. 
Sinon comment un Marin saurait qu’il a la masse satisfaisante pour apponter par exemple ?

Justement je pensais (visiblement mal) que cela se faisait par différence (consommation de fluide et de munition).

Pardon d'insister mais par quel procédé calcule-t-on la masse en vol alors (je pose la question pour un Rafale , un A320, un Cessna, ...) ? Est ce une approximation ?

Déjà qu'au sol, connaitre la masse précise de Jet A1 chargé dans l'avion est une gageure ...

[Jarod]

il y a 29 minutes, LePetitCharles a dit :

Justement je pensais (visiblement mal) que cela se faisait par différence (consommation de fluide et de munition).

Pardon d'insister mais par quel procédé calcule-t-on la masse en vol alors (je pose la question pour un Rafale , un A320, un Cessna, ...) ? Est ce une approximation ?

Déjà qu'au sol, connaitre la masse précise de Jet A1 chargé dans l'avion est une gageure ...

Plusieurs moyens. Tous les réservoirs du Rafale sont jaugés, enfin presque. Ces jauges permettent de connaître la quantité de carburant restante dans les réservoirs.  

De plus des débitmètres sont montés sur chaque lignes allant aux moteurs. Associés à la mesure de densité, ils permettent de déduire la quantité de carburant totale consommée par les moteurs et donc la quantité restante dans l’avion. 

Modifié le 5 avril 2023 par Jarod

[wagdoox]

Au vu de la lmp, l’aae aurait que 42 rafale en plus. On devait en avoir 24 de remplacement et 30 de la tranche 5. 
 

Le remplacement de croates ne sera donc pas effectif. 

le tout rafale attendra…

[tipi]

Euh, les 12 ne remplacement grecs ne sont ils pas déjà commandés (en 2022) ? Dans ce cas normal de n’en commander que 30 + 12 (les croates)…

[wagdoox]

il y a 25 minutes, tipi a dit :

Euh, les 12 ne remplacement grecs ne sont ils pas déjà commandés (en 2022) ? Dans ce cas normal de n’en commander que 30 + 12 (les croates)…

Mais la livraison est prevu en 2025. 
hors la on parle de 2024 a 2030.

Peut etre que je m’embrouille entre commande et livraison. 
 

toujours est il que l’aae aura que 134 rafale en 2030 + les rafale marine, on est toujours pas au 210 rafale prevu pour 2030. 
 

Sans parler des quelques rafale m neufs qui auraient ete bienvenu pour la marine 

Modifié le 5 avril 2023 par wagdoox

[Kovy]

 

Le 04/04/2023 à 17:35, Obelix38 a dit :

Au moins, ici, l'excuse des bidons tient la route !

Le 04/04/2023 à 17:58, FAFA a dit :

Pour être totalement objectif il faudrait savoir si le F-15 emportait ses (CFT : Conformal Fuel Tanks) qui épousent le fuselage. Sur les images je n'arrive pas à le distinguer.

Vous voyez des bidons sous les ailes du Rafale au brake ?

Moi pas.

Au pire il n'a qu'un seul bidon en ventral et a donc ses pleines capacités AA.

Quant au bandit, la forme typique de la casquette du tableau de bord et le bout de l'antenne IFF devant le radome ne trompent pas : on a affaire à un F-16 et non au F-15 du début de la vidéo.

Tenter une analyse de dogfight sur 1.5 secondes d'images en extrapolant sur les images de vol en formation "pour la com" des plans précédants, ce n'est pas très sérieux.

Ate nous avait habitué à mieux.

Modifié le 5 avril 2023 par Kovy

[Patrick]

Il y a 7 heures, Kovy a dit :

Vous voyez des bidons sous les ailes du Rafale au brake ?

Moi pas.

Au pire il n'a qu'un seul bidon en ventral et a donc ses pleines capacités AA.

Quant au bandit, la forme typique de la casquette du tableau de bord et le bout de l'antenne IFF devant le radome ne trompent pas : on a affaire à un F-16 et non au F-15 du début de la vidéo.

Tenter une analyse de dogfight sur 1.5 secondes d'images en extrapolant sur les images de vol en formation "pour la com" des plans précédants, ce n'est pas très sérieux.

Ate nous avait habitué à mieux.

Et j'ajoute qu'il existe sur Youtube un film bien plus long d'un engagement BFM Rafale v/s F-16 norvégien passant de neutral à offensive et nous montrant au passage que le taux de virage instantané ET soutenu du Rafale sont plutôt très bon.

Révélation

Une vidéo que Até avait même commentée!

Révélation

[herciv]

Trouvé sur f-16.net. Données simulées très intéressantes sur le M88-2.

Issue de cette thèse : http://elodieroux.com/ReportFiles/ModelesMoteurVersionPublique.pdf

[PolluxDeltaSeven]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Trouvé sur f-16.net. Données simulées très intéressantes sur le M88-2.

Issue de cette thèse : http://elodieroux.com/ReportFiles/ModelesMoteurVersionPublique.pdf

Intéressant !

D'après cette simulation, et si j'interprète l'image correctement, un M88 à Mach 1,6 et 4000m d'altitude pousse à environ 10t. 
Et on comprend bien aussi l'intérêt d'arriver à très haute altitude avec déjà une vitesse élevée, puisqu'il est quasiment impossible de pousser suffisamment pour regagner une vitesse supersonique quand on est déjà à 50000 pieds en subsonique (ça pourrait donner quelques réponses à ceux qui ont analysé dans tous les sens une vue de HUD publiée récemment)

[mgtstrategy]

On 4/6/2023 at 12:53 AM, Kovy said:

Ate nous avait habitué à mieux.

Até est vraiment en perte de vitesse. Il vend sa sauce.... et monetise sa chaine. Pr le reste, ça fait lgt qu'il a plus de jus

[mgtstrategy]

D'ailleurs 15 mins de blabla interessant sur SG pr arriver au dogfight

[herciv]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

D'après cette simulation, et si j'interprète l'image correctement, un M88 à Mach 1,6 et 4000m d'altitude pousse à environ 10t.

ET avec PC

[herciv]

Il y a çà aussi p186

La Température d’entrée Turbine

La température d’entrée turbine est de l’ordre de T4 = 1600 K mais les moteurs récents ont tendance à avoir des températures plus élevées (M88-2 : T4 = 1850 K). Les motoristes définissent une température d’entrée turbine maximale de décollage, de montée et maximale continue de croisière. Au décollage la température d’entrée turbine T4 est maximale mais ne peut pas être maintenue pendant toute la durée du vol, sous peine d’endommager le moteur. On définit alors la régulation de température ∆T4 qui est la différence de température opérationnelle (en vol) et conceptuelle (celle maximale au décollage) : ∆T4 = T4opérationnelle − T4conceptuelle Nous n’avons pas accès à cette donnée et n’avons pas suffisamment de données expérimentales pour l’évaluer. Cela dit, E.Torenbeek [Tor86], propose quelques ordres de grandeur pour les réacteurs à faible taux de dilution λ : ∆T4 = −150 à −200 K. Ce paramètre est très influent sur la poussée : plus la température d’entrée turbine opérationnelle sera faible, moins la poussée sera importante. Le pilote peut, par l’intermédiaire de la “manette des gaz”, réduire la température d’entrée turbine opérationnelle afin d’ajuster la poussée de ses moteurs selon ses besoins. Par conséquent, ce n’est plus une température d’entrée turbine maximale admissible, et donc le moteur créera une poussée non maximale F ≤ Fmax. Donc, il est nécessaire de considérer une ∆T4 qui impose la température d’entrée turbine opérationnelle maximale admissible (définie par le motoriste selon les cas de vol : décollage, montée, croisière), donc qui limite la poussée maximale Fmax. Mais considérer une valeur de ∆T4 trop restrictive revient à considérer une poussée F ≤ Fmax. Nous aurions pu penser à tort que seule la température d’entrée turbine opérationnelle (de vol) était importante pour la poussée et que la température conceptuelle avait peu d’importante. En fait, ce n’est pas le cas. Pour une même température opérationnelle d’entrée turbine T4opérationnelle, un même Mach, altitude de vol (les autres paramètres conceptuels moteur étant identiques : εc, λ), des moteurs ayant des températures conceptuelles d’entrée turbine T4conceptuelle différentes (donc des régulations ∆T4 différentes), ne délivrent pas la même poussée (Figure 5.9, p. 187). L’écart pouvant parfois atteindre près de 10%. Un modèle de Poussée moteur doit alors tenir compte à la fois de la température d’entrée turbine conceptuelle T4 et de la régulation ∆T4.

[Picdelamirand-oil]

Le Rafale décollera grâce à la céramique de Limoges

[Ronfly]

Le 04/04/2023 à 21:17, Jarod a dit :

C'est assez flagrant quand même qu'il est en lisse sur les images, hormis le pod.

Du coup on a d'un côté un F15 (sans cft): masse vide ~15000kg + nacelle/emport 400kg + si moitié carburant 3000kg = ~18500kg pour 26200 kg de poussée.

Et de l'autre Rafale: mav: ~10000kg + 3 bidons si vide ~750kg + si moitié carburant interne: 2300kg = ~ 13000kg pour 15000kg de poussée... 

Avec ces spéculations, dans cette conf là, il y a pas photo sur le rapport poids/poussée en tous cas... De quoi aider fortement dans les manœuvres en dogfight me semble t'il....

[gargouille]

D'un coté, ils sont en mission pour couler les PA chinois avec trois bidons, et il se font surprendre par des J20 (impossible me direz vous, les Rafale les auraient déjà repéré de loin et abattus avec les Météor. ou de plus prêt avec des MICA).... .