Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

il y a 40 minutes, Deltafan a dit :

-Dans la collision en vol du M22 et du M25 de la 12 F le 24.09.2009, j'imagine que le pilote non décédé s'est éjecté ; 

-Idem pour la panne de carburant du M18, également de la 12 F, le 28.11.2010 ;

-encore pareil pour les turbulences de sillage dont a été victime le M24, encore de la 12 F, le 02.07.2012 ; 

-Et si on ajoute l'éjection accidentelle d'un passager civil d'un Rafale B le 20.03.2019 ;

Ca doit faire quatre.

Mais je doute que cela incite une force aérienne quelle qu'elle soit, à acheter des Rafale sans siège éjectable...

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Oui merci, j’avais bien conscience de la chose. Je posais ironiquement la question en reponse a patrick qui veut un scalp 100%fr… le mdcn sur rafale pour les argentins donc ;)

Pardon, j'avais bien capté ton ironie, j'ai juste voulu en remettre une couche pour la souligner à l'attention des lecteurs moins attentifs. :blush:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 57 minutes, Hypsen a dit :

C'est encore une autre possibilité de les livrer sans siège du tout.

Mon idée était de les livrer avec un siège non éjectable.

Il faudrait mesurer la contrainte réelle de cette solution (en gros combien on va perdre de pilotes...).

 

Le siège éjectable a été utilisé combien de fois depuis le premier vol en service (sans les essais) du Rafale ?

Un pilote fera rarement plus de 6000 heures de vols de Rafale sur une carrière (200 heures sur 30 ans, je suis optimiste). En période de paix, on doit accepter un taux de perte nettement inférieur à 1 pour 100 000 heures de vols (donc qu'il ne faille sacrifier qu'un seul pilote sur une promotion de 15 pilotes) pour que ce soit envisageable de se passer de siège éjectable.

En temps de guerre, vu le coût des avions modernes et qu'on a plusieurs pilotes par avions... ils ont en pratique plus de valeur que leurs pilotes. Si on rajoute qu'une éjection en territoire adverse risque d'entraîner la perte de l'équipe de sauvetage (je ne compare pas la valeur de la vie d'un pilote d'hélicoptère et de quelques commandos à celle d'un pilote de chasse, mais certains le feront) et l'emprisonnement du pilote, l'intérêt (opérationnel, pas humain) du siège éjectable n'est pas forcément flagrant.

 

Pour un pays dont les pilotes volent beaucoup moins (comme l'Argentine...) et éventuellement volent moins dangereusement (pas de TBA, peu de dogfight, pas de vols record de plus de 10 heures...) un taux de perte plus élevé pourrait rester acceptable.

Ce serait une révolution culturelle, mais avec un biréacteur particulièrement fiable, c'est peut-être envisageable pour certains pays. Avec en plus du simulateur (qui permet de pratiquer les limite de l'avion...) on pourrait rendre le siège éjectable moins indispensable.

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, FATac a dit :

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

Pardon, j'avais bien capté ton ironie, j'ai juste voulu en remettre une couche pour la souligner à l'attention des lecteurs moins attentifs. :blush:

Dsl, j’avais pas saisi bien joué !

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler.

On a vu beaucoup d'éjections en Ukraine. Un sport de temps de guerre.

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

Bref tout ça pour dire que ça se mesure...

Hummm... Le nombre peut-être, mais la valorisation n'est certainement pas triviale, en plus d'être d'une froideur terrible. Combien "vaut" un pilote, comment valorises-tu les fait que l'absence de siège éjectable va rendre le métier moins attrayant, etc...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, FATac a dit :

Il manque l'éjection à Lann Bihoué quand un M a voulu visiter la verte après un atterrissage un peu long sur piste mouillée.

Effectivement. Le Rafale M16 le 22/05/2008 à Lann Bihoué. Ma mémoire avait complètement occulté le fait que le pilote s'était éjecté. Pour que l'avion puisse rester debout dans ces conditions, j'était d'ailleurs persuadé que le pilote était resté dedans pour pouvoir continuer à le guider au mieux. Bon, ça a au moins permis de faire une comparaison positive par rapport à l'Euro-Fouille-Terre* :tongue:

eJ0K1wS.png

2Scn0Ss.jpg

 

*Oui, je sais, un avion navalisé ça a un train beaucoup plus costaud qu'un avion "terrestre", mais bon... :happy:

 

Edited by Deltafan
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, glitter a dit :

J'avoue que j'avais pas vu le truc venir.
spacer.png

Paie tes abrutis franchement...

https://www.bfmtv.com/auto/renault-va-sortir-un-suv-baptise-rafale-comme-l-avion-de-chasse-de-dassault_AN-202305160309.html

"Qui ne connait pas le nom Rafale? Il est chargé d’histoire et d’un prestigieux palmarès de records dans l’aviation française. Cet héritage débute d’ailleurs avec Louis Renault il y a 89 ans. On le sait peu mais ce nom appartient à Renault depuis 1936", souligne le communiqué de la marque française.

Et ben voyons...

Clin d'oeil sympathique à ce lien avec l'aéronautique, ce modèle sera présenté non pas au salon de l'auto, mais au prochain salon du Bourget, le 18 juin prochain.

LOL

"Rafale évoque le vent, qui sculpte sa carrosserie aérodynamique. Il renvoie tout de suite à la silhouette fuselée et au caractère fort de notre véhicule", explique Sylvia Dos Santos, responsable de la stratégie des appellations à la direction "Global Marketing" de la marque Renault, citée dans le communiqué.

La marque insiste notamment sur sa volonté de se raccrocher à ce nom, "symbole de l'excellence à la française".

Ah ouais? Symbole depuis 1936? Arrêtons un peu...

La seule chose qu'ils vont réussir c'est à faire passer Dassault pour des singes et eux pour des ahuris.

Les marketteux de Renault méritent des claques.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Hypsen a dit :

Si t'enlèves le dernier, ça commence à dater... Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler..

J'arrive pas à le retrouver, mais un article essayait de mesurer les gains des équipements de sécurité des voitures vs les contraintes (augmentation du poids et donc de la gravité des accidents, augmentation de la consommation du véhicule et donc changement climatique etc).

Bref tout ça pour dire que ça se mesure...

16 545 morts en 1972, 3244 en 2019. Effectivement, ça se mesure...

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques/bilan-provisoire-de-laccidentalite-routiere-en-2022#:~:text=Selon les estimations de l,5 %)%2C année de référence.

La pollution aussi. 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/pollution-auto-les-rejets-de-co2-nox-et-particules-ont-bien-baisse-10730398.html

Mais sinon, effectivement, bonne remarque pour les hélicos.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Paie tes abrutis franchement...

https://www.bfmtv.com/auto/renault-va-sortir-un-suv-baptise-rafale-comme-l-avion-de-chasse-de-dassault_AN-202305160309.html

"Qui ne connait pas le nom Rafale? Il est chargé d’histoire et d’un prestigieux palmarès de records dans l’aviation française. 

Il s'emballe le gars. :bloblaugh:

Enfin bon, en 2023, un constructeur auto de la taille de Renault pense que le nom "Rafale" est porteur, qui aurait imaginé cela il y a 10 ans ?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, glitter a dit :

Il s'emballe le gars. :bloblaugh:

Enfin bon, en 2023, un constructeur auto de la taille de Renault pense que le nom "Rafale" est porteur, qui aurait imaginé cela il y a 10 ans ?

C'est en effet un indicateur et c'est la seule chose à peu près intéressante de l'affaire, mais ça reste risible, en plus d'être un possible frein sur le marché export. Déjà parce que la plupart des non-francophones ne savent même pas prononcer le nom "Rafale" correctement et prononcent "fail", ce qui pour une voiture n'est pas vraiment une bonne idée. Ensuite parce qu'une arme ça sert à faire la guerre, et que si un pays XYZ se sent menacé par les Rafale d'un pays export, ça va être dur de vendre cette voiture dans le pays en question (autant essayer de vendre une Chevrolet "B-52" au Vietnam par exemple). Enfin parce qu'il est évident qu'ils essaient de surfer sur la popularité de l'avion de Dassault et non pas sur l'histoire aéronautique Caudron-Renault, mais que la connotation violente (on parle d'une arme) va donner au modèle une image d'agressivité guerrière mal contenue. Et puis enfin, quelle démonstration de manque d'imagination est-ce là...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'est clair que Renault va chercher loin effectivement mais finalement le Caudron Renault C430 Rafale de 1934 a été le premier a porter se nom la et a réalisé un record de vitesse à l'époque (292km/h avec 120 ch...). Après, avec 2 exemplaires produits à l'époque, espérons qu'elle se vende mieux!....

  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Ronfly a dit :

C'est clair que Renault va chercher loin effectivement mais finalement le Caudron Renault C430 Rafale de 1934 a été le premier a porter se nom la et a réalisé un record de vitesse à l'époque (292km/h avec 120 ch...). Après, avec 2 exemplaires produits à l'époque, espérons qu'elle se vende mieux!....

:laugh:

Il y a 9 heures, emixam a dit :

Quand on connaît les destins croisés de Louis Renault et de Marcel Dassault après 1936... 

Bref...

Juste remarque, mais flairant le point Godwin je n'avais pas osé. :laugh:

...

Non attendez en fait j'ai compris!

Renault nous fait une Airbus!

Après Airbus qui réclame que Dassault lui fasse de la place parce que hého hein Boeing ils font 30% de leur chiffre d'affaire dans la défense alors que Airbus c'est que 15% quand même, en fait Renault a l'intention de se diversifier dans l'aviation de combat! En effet, le constructeur automobile national, en difficulté, comme à l'époque du châssis X8A qui poussa vers le VBCI au détriment du Vextra chez GIAT, a besoin d'un nouveau marché captif!

Je vous annonce donc que la maison Réno fournira donc le prochain chasseur de l'armée de l'air (sur une base de châssis Mégane 4) en coopération avec Airbus defense & space après que Dassault ait "partagé" sa propriété intellectuelle parce que hého quand même hein bon alors enfin quoi oui non mais faut dire que bref, j'vous jure.

Tout s'explique.

Edited by Patrick
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, ogo a dit :

Tu peux m'expliquer TORLO ? Je trouve pô ? :blush:

Acronyme expliqué par @FATac, pour l'origine c'est un terme volontairement réducteur que les navigateurs officiers système d'arme utilisent pour désigner leurs pilotes puisque ces derniers parlent des NOSA/WSO avec des termes également réducteurs. Tout ça fait partie du spirit dans les bars des escadrons :laugh:

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Deltafan a dit :

Mais sinon, effectivement, bonne remarque pour les hélicos.

 

Le 15/05/2023 à 22:57, Hypsen a dit :

Les hélicos n'ont pas de sièges éjectables, ça les empêche pas de voler..

Et non, encore une fois comparaison n'est pas raison. Un hélicoptère est capable de se poser en autorotation avec de bonnes chances de survie pour l'équipage. Les vitesses mises en œuvre n'ont aussi strictement rien à voir si vous enlevez les cas d'éjection vous avez beaucoup plus de chance de survivre à un crash d'hélicoptère qu'à un crash d'avion.

Pour les poser en autorotation ça fait même partie de l'entraînement obligatoire des pilotes d'hélicoptère.

Ci-dessous un écureuil dans cet exercice.

mdhf.jpg

 

Edited by Teenytoon
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Hum, on vient de passer par les voitures, les hommes, les hélicos et les phénomènes météo, je propose qu’on revienne à l’avion.

Juste pour que je n’aie pas régulièrement l’impression de m’être trompé de fil de discussion quand je passe ici. :laugh:
(Ma santé mentale vous en remercie :happy: )

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,967
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...