Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Il faudrait calculer quel est le socle minimum de Rafale dont l'AAE a besoin pour assurer ses missions quotidienne. Formation, entraînement, qualification, défense aérienne, police du ciel, dissuasion, déploiements permanents. 

Même avec une meilleure disponibilité, je ne pense pas qu'il y a beaucoup de gras. 

Et ça... c'est uniquement pour le temps de paix. Car au delà, il faut assurer les missions en temps de guerre dans le cadre du livre blanc. 

Et sans parler de haute intensité qui est un sujet complètement oublié malgré les quelques rappels. 

Faut se méfier de ce type de calcul. Donc :

- 8 pour la PO (en comptant les -5F et les M)

- 40 pour les FAS (mais suivant le contexte politique du moment, ils peuvent servir à autre chose)

- 20 ou 30 pour les OPEX et exercices internationaux (je ne compte pas les M et les 2000 qui contribuent aussi ainsi que parfois certains Rafale des FAS)

Ensuite, on rajoute l'entraînement et la formation des pilotes, qui peut piocher dans les avions précédents s'ils sont assez disponibles. Si on a XX pilotes qu'on veut faire voler 180 heures par ans et qu'on limite nos Rafale à 270 heures par ans, on a besoin au minimum de XX/1,5 Rafale. Si on compte sur une disponibilité miraculeuse (350 Heures par mois et/ou 1000 heures par ans) on a besoin de moins d'un Rafale pour 5 pilotes.

Avec 70 Rafale, on pourrait quasiment répondre à tout nos besoins...

 

Mais il y a aussi un calcul économique. Si on doit faire 10 000 heures de vols par ans, c'est possible avec 10 Rafale, mais ça coûterait moins cher (en MCO) de le faire avec 40 Rafale.

Il faudrait aussi prévoir de compenser quelques pertes (accidents, pertes lors d'un conflit, vente ou don diplomatique...)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Il faudrait aussi prévoir de compenser quelques pertes (accidents, pertes lors d'un conflit, vente ou don diplomatique...)

Et aussi prévoir le volant rh suffisant au cas ou il faudrait remonter en charge rapidement. Le plus dur. Les britons en sont là.

Sans aucune compétence je m’étonne quand même de ton estimation: ne dit-on pas que nous sommes déjà trop justes pour les missions actuelles. Et que ça nous coûte de ne pas parvenir à faire voler suffisamment nos jeunes pour les faire mûrir. Moi, le simulateur j’y crois assez peu. Ça doit marcher pour le système d’arme, mais pour faire un bon pilote polyvalent qui se tire de toutes les situations «aux fesses »…

Link to comment
Share on other sites

Les pilotes doivent voler. C'est une constante. D'ailleurs l'OTAN ne dit pas autre chose. Et la souveraineté de la France passe par sa capacité à être résiliente dans un conflit. Donc les 70 Rafales sont une vue de l'esprit complètement irréaliste. 

Et même si on était à 300 rafales on pourrait faire mieux en en ayantn350. C'est pour ça qu'on ajoute toujours le volant prix quand on parle de combien d'appareils serait nécessaires.

Et si tu commences à avoir un peu de gras tu as aussi un peu pour faire voler les oisillons justement. Je ne suis pas sur qu'il y ai un avenir a l'aviation légère de combat en France. Le segment bas sera prix par le drone et le segment haut par le bas capacitaire du Rafale

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Hirondelle a dit :

Sans aucune compétence je m’étonne quand même de ton estimation: ne dit-on pas que nous sommes déjà trop justes pour les missions actuelles.

Mon "estimation" est caricaturale, j'accepte que nos Rafale puissent (tous) faire 1000 heures par ans et en plus de la flotte de Rafale, je compte aussi sur les mirage 2000 qui contribuent encore aux OPEX et à la PO.

Et on aurait aucun "gras" un conflit un peu sérieux avec quelques pertes pourrait remettre en cause les FAS.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, pascal a dit :

Restons factuels ...

Vous aurez remarqué que les deux premiers Rafale croates ont été livrés avec l'ancien DDM

Et c'est logique. Le seul intérêt de l'AAE à filer du matos d'occasion, c'est de remettre son parc à jour avec du matos neuf. Pas neuf dans le sens plus récent, mais avec des équipements plus modernes (OSF, DDM, EMTI, Radar, etc.)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, pascal said:

Restons factuels ...

Vous aurez remarqué que les deux premiers Rafale croates ont été livrés avec l'ancien DDM

Les avions Grecs ex-Adla ont-ils été livrés avec les équipements anciens ou nouveaux (DDM NG, OSF-IT, RBE2 AESA)?

Et les avions Croates ont-ils un OSF avec la voie IR d’origine ou rien du tout (les Grecs n’ont pas reçu de voie IR il me semble?)

Edited by HK
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, HK a dit :

Les avions Grecs ex-Adla ont-ils été livrés avec les équipements anciens ou nouveaux (DDM NG, OSF-IT, RBE2 AESA)?

Et les avions Croates ont-ils un OSF avec la voie IR d’origine ou rien du tout (les Grecs n’ont pas reçu de voie IR il me semble?)

Les avions Grecs aurait une conf avec AESA, OSF IT, DDM NG d'après les photos et infos lachés par le CEMAAE.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Petites infos Rafale F4... si pas déjà postés

  Masquer le contenu

Guerre Electronique programme Rafale F4

Marché Aéronautique

Contre-mesure aéroportée

Mission :  

Brouilleur de servitude aéroporté dont la fonction est de modifier la signature radar d’un aéronef militaire comme option de contre-mesure.

Ces systèmes sont intégrés dans des enveloppes mécaniques missile, fixées sous les ailes de l’aéronef et permettant de transposer les fréquences des antennes sur une autre gamme de fréquence. 

Caractéristiques :

3U VPX Conduction Cooled | 6 slots VPX répartis sur deux backplanes 2x2 slots et 1x2 slots | 1 bloc d’acquisition des signaux RF |1 bloc de traitement de signal | Interface bus (TTL, RS 232/422/485, discrets) | Dissipation 170 W à 70°C | Longueur 600m et Ø128.

Conception d’un fond de panier 3U VPX, double face, permettant d’intégrer toutes les cartes VPX tête-bêche dans une enveloppe missile.

 

Comme quoi les brouilleurs, même sous "nacelle" garderons la philosophie spectra et non pas la philosophie américaine/US Navy genre avion de guerre électronique prowler/growler.

Les cartes VPX.... On en fait des choses en petit format ! Il y aura autant de puissance dans l'équivalent de la taille d'un missile que dans tout l'emti aujourd'hui. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Petites infos Rafale F4... si pas déjà postés

  Masquer le contenu

Guerre Electronique programme Rafale F4

Marché Aéronautique

Contre-mesure aéroportée

Mission :  

Brouilleur de servitude aéroporté dont la fonction est de modifier la signature radar d’un aéronef militaire comme option de contre-mesure.

Ces systèmes sont intégrés dans des enveloppes mécaniques missile, fixées sous les ailes de l’aéronef et permettant de transposer les fréquences des antennes sur une autre gamme de fréquence. 

 

 

Des brouilleurs sous les ailes ? (Dans les pylônes missiles ?) C'est nouveau ? Je n'en ai jamais entendu parler

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi pas, pour exemple, des conteneurs type missiles (discret et sans developpement aero) ou pylones d'emport configuré notamment sur les points 3 et ext (avec des antennes aesa GaN) permettant une répartition sur l'ensemble de la cellule d'antennes de brouillages. Et puis, sur une futur évolution, on pourrait voir l'équivalent dans un autre type de spectre....

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Titus K a dit :

Du coup c'est un brouilleur qui prend la forme d'un missile mica ?

Pourquoi Mica ? Bien sûr que cela peut être un Mica mais pourquoi pas un Meteor, un SCALP ou que sais je ?

On ne sait , a priori, pas grand chose. Cela pourrait être :

- Un device d'autodéfense fixe (pour compléter Spectra - ce qui voudrait dire que le concept de Spectra entièrement intégré à la cellule a atteint ses limites ?),

- Un device offensif fixe (à la mode US) et dès lors les enveloppes de SCALP, Exocet, ou Meteor peuvent être envisagé puisqu'elles permette plus de charge utile.

- Un device larguable (Un "remote carrier" de GE) donc cf. point 2.

- ...

Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, LePetitCharles a dit :

dès lors les enveloppes de SCALP, Exocet, ou Meteor peuvent être envisagé puisqu'elles permette plus de charge utile.

Le diamètre annoncé pour cette "charge" est de 128 mm.

Le diamètre externe de l'enveloppe d'un MICA est de 160 mm, celui d'un Meteor de 178 mm et d'un Exocet de 350 mm.

Cette charge "rentre raisonnablement" dans une enveloppe de MICA, ce qui ne signifie pas que c'est ce qui est retenu - cela pourrait être un autre "cylindre" spécifiquement conçu pour.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Plutôt que de mobiliser un point, le 3 en l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer ces dispositifs de guerre électronique dans des saumons d'ailes dédiés puisqu'on les sait facilement démontables depuis l'appel d'offre de la marine indienne ?

Ca permet d'y gagner en trainée et de libérer le point 3 pour autre chose.

Les becs de bords d'attaques pourraient également accueillir un petite antenne pendant que le reste de l'électronique est logé dans l'aile, mais ça me semble plus compliqué à intégrer.

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, johnsteed a dit :

Plutôt que de mobiliser un point, le 3 en l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer ces dispositifs de guerre électronique dans des saumons d'ailes dédiés puisqu'on les sait facilement démontables depuis l'appel d'offre de la marine indienne ?

En gardant la possibilité de monter un MICA IR dessus ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Titus K a dit :

En gardant la possibilité de monter un MICA IR dessus ?

Oui. Le saumon offre un volume non négligeable toute proportion gardée avec son renflement avant interne. Plus que le corps d'un MICA à cet endroit là en tout cas.

spacer.png

 

Edited by johnsteed
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Patrick a dit :

Parce que rien d'autre que le Meteor n'est intégré sous point 3 et que ça serait dur d'y mettre un SCALP?

Et qu'est ce qui nous dit qu'il est prévu de l'intégrer sous le point 3 ?

Il est juste écrit "Ces systèmes sont intégrés dans des enveloppes mécaniques missile, fixées sous les ailes de l’aéronef"

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Cela étant je suis très surpris parce que les fonctions demandées devraient être couvertes par Spectra si les brouilleurs sont FIXES. S'ils étaient supposés être MOBILES, alors là ça voudrait dire qu'on transforme les missiles MICA en équivalents d'ADM-160 MALD. Ce qui, sachant que certains parlaient de faire du SEAD avec le MICA NG, ne serait pas trop déconnant.

Il y a un énorme avantage à l'intégration autrement que dans SPECTRA. Un client pourra intégrer ce qu'il veut comme charge, pourvu qu'on lui fournisse les spec des interfaces et du poids.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, johnsteed a dit :

Oui. Le saumon offre un volume non négligeable toute proportion gardée avec son renflement avant interne. Plus que le corps d'un MICA à cet endroit là en tout cas.

Sans préjugé de la capacité de DA à le faire, l'Eurofighter n'a pas retenu l'idée (les saumons sont réservés à la GE, sans possibilité d'emport de missile AA. Maintenant je ne dispose pas de tous les éléments de l'équation. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 56 minutes, FATac a dit :

Le diamètre annoncé pour cette "charge" est de 128 mm.

Le diamètre externe de l'enveloppe d'un MICA est de 160 mm, celui d'un Meteor de 178 mm et d'un Exocet de 350 mm.

Cette charge "rentre raisonnablement" dans une enveloppe de MICA, ce qui ne signifie pas que c'est ce qui est retenu - cela pourrait être un autre "cylindre" spécifiquement conçu pour.

il y a 28 minutes, johnsteed a dit :

Plutôt que de mobiliser un point, le 3 en l'occurrence, pourquoi ne pas intégrer ces dispositifs de guerre électronique dans des saumons d'ailes dédiés puisqu'on les sait facilement démontables depuis l'appel d'offre de la marine indienne ?

Ca permet d'y gagner en trainée et de libérer le point 3 pour autre chose.

Les becs de bords d'attaques pourraient également accueillir un petite antenne pendant que le reste de l'électronique est logé dans l'aile, mais ça me semble plus compliqué à intégrer.

Dans les deux cas pourtant ça représente un énorme problème de flutter potentiel.

C'est même la raison pour laquelle les antennes Spectra sont si proches du corps de l'avion: la rigidité structurelle qui n'induit pas de mouvements parasites des outils de guerre électronique qui seraient situés en extrémité de voilure.

Alors pourquoi cette régression qui nous rapprocherait des Eurofighter Gripen Su30 et compagnie?

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Il y a un énorme avantage à l'intégration autrement que dans SPECTRA. Un client pourra intégrer ce qu'il veut comme charge, pourvu qu'on lui fournisse les spec des interfaces et du poids.

Fantastique. Mais pourquoi voudraient-ils un truc pareil qu'il faudra fusionner au reste des systèmes avion, avec donc un besoin en câblage spécifique, induisant des questions de latence, et ce alors que la bande de fonctionnement de Spectra va être considérablement améliorée et que c'est justement son travail?!?

Cette histoire est très bizarre.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...