g4lly

[Rafale]

Recommended Posts

Beaucoup de choses extrêmement intéressantes sur cette vidéo merci Syntax

le catapultage de Rafale avec Damoclès

la prise de brin des Rafale se fait plein sec sans PC

la mise en place sur la catapulte avant du sabot de catapultage pour les élingues de SEM avec essai à vide "clong !"

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai une copain qui m'a répondu çà à la question de Vorpal

le garçon est abrupt mais il sait de quoi il cause

Merci Pascal

Peut-être "abrupt" mais, en tous cas, clair. :lol:

La réponse me va.

a+

Vorpal

Share this post


Link to post
Share on other sites

et oui la récré est terminée il a retrouvé les joies de l'escadron

Share this post


Link to post
Share on other sites

il aura été mitraillé ce 118-EC ... 8)

C'est une histoire d'amour entre vous deux!

Bon sinon pourquoi il a pas de WSO à l'arriere? Sur MP.net on m'a dit c'est parce que il n'y en a un que pendant l'entrainement et les missions nuke... Et je sais que c'est faux.

Aprés je veux bien comprendre que il faut pas risquer "deux pilotes" si c'est pas nécessaire mais quand meme, rien que du point de vue opérationnel, à deux c'est mieux. Au pire le moustachu (si il faut c'est Rut dedans) il aurait pu ammener un "bleu" avec lui ? Pour lui apprendre...

Enfin bref tout ça repond pas à ma question: Pourquoi le siege arriere est vide?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup de choses extrêmement intéressantes sur cette vidéo merci Syntax

le catapultage de Rafale avec Damoclès

la prise de brin des Rafale se fait plein sec sans PC

la mise en place sur la catapulte avant du sabot de catapultage pour les élingues de SEM avec essai à vide "clong !"

+ Pour soulever les armes et les "ancrer" sur leur pilonnes, ça se fait à l'huile de coude :)

Question plus serieuse: La grue (à roue) sur le pont, c'est le meme modele que celles sur les US CVN non? On leur a acheté ou c'est bel et bien un modele Français ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin bref tout ça repond pas à ma question: Pourquoi le siege arriere est vide?

Autre supposition: c'est peut-être un pilote habitué à piloter des C, donc à travailler en solo, qui est au commande.

Mettre un 2ème membre d'équipage pourrait alors être plus contre-productif qu'autre chose, le pilote n'ayant pas l'habitude de déleguer le boulot à celui qui est derrière...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon sinon pourquoi il a pas de WSO à l'arriere? Sur MP.net on m'a dit c'est parce que il n'y en a un que pendant l'entrainement et les missions nuke... Et je sais que c'est faux.

Enfin bref tout ça repond pas à ma question: Pourquoi le siege arriere est vide?

D'un point de vue purement factuel, ton type de MP.net a en partie raison : à ce jour, l'EC-1/7 n'est censé assurer que des missions monopilotes. Doctrine, procédures et concepts d'emploi sont articulés autour de ça, et à part si les équipages du Gascogne montent vraiment en puissance sur le conventionnel à l'avenir, les concepts de CAS pilote/NOSA ne sont plus pratiqués tels quels depuis fin 2008/début 2009 je crois. D'ailleurs il n'y a plus de NOSA au Provence depuis un moment.

Le principe de la flotte Rafale c'est quand même de pouvoir prélever indifféremment des mono ou des biplaces pour faire toutes les missions conventionnelles. Donc tenons-nous le pour dit, c'est pas la dernière fois qu'on voit un seul pilote dans un Rafale B, même en temps de guerre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SAUF ERREUR DE MA PART les NOSA et WSO ne se retrouvent plus que sur les biplaces du 1/91 pour les missions nuke

Le 1/7 a une grosse majorité voir que des monoplaces depuis que la formation des futur pilotes et NOSA de Rafale a basculé à l'Aquitaine 2/92. Le 1/7 assure ses missions en monoplace

Le CEAM de son côté a des mono et des biplaces donc si des avions du CEAM ont volé en Libye c'est en conf monoplace...

De toute façon sauf pour les missions nucléaire a priori ce sont des pilotes qui sont éventuellement en place arrière pas des NOSA

Quand il s'est tué aux commandes du B 316 le Capt Moruiser était seul aux commandes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Rafale a peut être réalisé son PREMIER KILL AIR AIR en Libye !

Je croise les doigts pour ce que soit un Raffy et non pas un Mirage 2000 !

Croisez les doigts avec moi  :oops:

http://twitter.com/DavidMuirABC

le lien marche pas celui là ça devrait aller

http://www.breakingnews.com/seed/ahBicmVha2luZ25ld3Mtd3d3cg0LEgRTZWVkGMfV5QIM/2011/03/24/breaking-abcs-martha-raddatz-gadhafi-sends-up-first-warplane-violating-no-fly-zone-plane-is-shot-down-by-french-fighter-jets-libya

ok les 2 sont bons maintenant

l'article :

Gadhafi's Warplane Shot Down by French Fighter Jets in Misrata

Coalition Forces Also Strike Libyan Leader's Compound in Tripoli for the Second Time

Libyan strongman Moammar Gadhafi challenged the allies' no-fly zone for the first time today, sending up a warplane over the city if Misrata where it was quickly shot down by French figher jets.

More Video

   

The plane launched by Gadhafi was a "galeb," a single-engine military aircraft.

http://abcnews.go.com/International/war-libya-moammar-gadhafi-warplane-misrata-shot-french/story?id=13210685

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'info est déjà sur la page wiki du Galeb !  :O

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon, y a quelqu'un qui peut patcher la page rafale wiki

Share this post


Link to post
Share on other sites

et hop un fox three  :happy:

Bonjour à tous

Ce serait donc la première victoire aérienne de l'armée française depuis le 07/09/1987, cette ayant été acquise par une batterie de missiles AA Hawk, si je ne m'abuse, contre... un TU-22 Blinder déjà libyen au-dessus de Ndjamena...

a+

Vorpal777

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas un tir air-air mais un AASM qui a détruit l'appareil -un Galeb- au sol.

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-operation-harmattan-n-6

Et puis un ou deux êtres humains sont probablementmort dans l'action, ce serait bie nde garder un peu de décence dans vos réactions. Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas un tir air-air mais un AASM qui a détruit l'appareil -un Galeb- au sol.

http://www.defense.gouv.fr/operations/autres-operations/operation-harmattan-libye/actualites/libye-point-de-situation-operation-harmattan-n-6

Et puis un ou deux êtres humains sont probablementmort dans l'action, ce serait bie nde garder un peu de décence dans vos réactions. Merci.

C'est perdu d'avance.

La descence a disparue il y a un moment, par contre cote fanboy on est super en place.

On n'attend meme pas de recoupement d'infos qu'on veut deja changer les pages wikipedia... le symptome est parfait.

Un peu de descence et un peu de serieux donc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

dmmage que ce ne soit pas une victoire aérienne  :|

Je la replace ici ce qui a été énoncé ici http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15580.msg504935#msg504935

En matière d'armement , c'est la rationalité pure qui compte.

Les G2 Galeb ne sont l'équivalent d'une cible pour test d'un missile air air.

Pas de quoi s'en vanter ou être fier techniquement.

La rationalité pure s'appuie sur une démarche mathématique d'évaluation des systèmes de systèmes d'armements qui implique la connaissance totale des technologies mises en jeu (plusieurs centaines) chez soi et chez les ennemis potentiels, et de nombreuses évaluations et simulations mathématiques et numériques dont la simple connaissance ou compréhension.

Sur les système SEAD/DEAD

Le problème du HARM, c'est que face à un système moderne, c'est très peu efficace malgré les améliorations en cours (guidage terminal IR en plus, système inertiel et GPS, pour que si le radar coupe son émission, il continue sur le point estimé mais ça le rend encore plus cher!).

Car il faut tenir compte des leurres actifs et des radars en réseau qui émettent à tour de rôle....sans compter les systèmes optroniques passifs!

Cela permet de se protéger quelques minutes en obligeant le radar à suspendre ses émissions, mais sans le détruire.

Alors en tirer 12 à chaque coup à 400 000 $ l'unité pour détruire zéro radar, c'est un peu coûteux pour nous sans compter le prix des avions spécialisés comme le Growler, ....ou de la furtivité intégrale!

Nous avons fait l'impasse sur la possibilité de frapper en altitude face à des IADS state of the art.

Nous avons alors fait le choix délibéré d'investir dans le Spectra qui est le système le plus complexe et le plus coûteux jamais monté sur un chasseur bombardier, plutôt que des missiles anti radars...et même malheureusement du brouillage offensif qui serait bien plus utile en complément (notamment pour protéger les autres avions non Rafale) et pour lequel nous avions un programme pour le Rafale.

Le Spectra est de plus suffisant en toute circonstance face aux vieux systèmes, donc des HARM ne serviraient à rien, et le Spectra est suffisant à une certaine distance d'équivalent SA 300 même en altitude.

Et il est suffisant en tout cas à basse altitude à beaucoup plus proche distance, face aux systèmes les plus modernes où le clutter aide et en dehors des spots horizons.

Le pilote du Rafale grâce à son système de géolocalisation et ceux des autres Rafales ou systèmes comme l'E3F ou l'E2C, connait en temps réel les spots horizons et zones de létalité des systèmes adverses et doit se faufiler entre.

Or l'AASM peut frapper en restant en dehors de ces spots.

Ce qui fait que seul le Rafale avec AASM peut être employé face aux défenses les plus denses et modernes, mais ce qui peut obliger à faire une ou quelques centaines de Km à basse altitude dans les cas les plus difficiles genre SA 400.

Restent aussi les SCALP dans le pire des cas.

Un Rafale peut attaquer un batterie de SA6 et même de S300 à l'A2SM à basse altitude en tenant compte du relief.

Car l'horizon est limité à 30 km si le terrain est parfaitement plat et souvent bien moins.

Ceci-dit un système de défense aérienne comprend plusieurs couches.

Les axes de pénétration seront défendus par des Thor, de l'Igla S ou de l'artillerie sol-air

Si c'est le cas, il faut les dégommer avant ou utiliser des missiles de croisière..ou de JSOW bien plus adapté et moins coûteuses..qu'on a pas...ou prendre le risque si la densité de DA est assez basse....ou utiliser du Scalp.

On peut aussi attaquer de nuit ce qui réduit beaucoup le nombre de système efficaces à basse altitude, beaucoup moins de systèmes courte portée pouvant tirer de nuit en général (en général les canons sol air tracté n'ont souvent pas cette capacité avec caméra thermique).

In fine, il n'y a pas de risque zéro pour les pilotes face à des défense top...même pour les USA d'ailleurs.

Les systèmes d'armes ont un coût et il faut faire des optimisations budgétaires qui doivent privilégier la capacité de combat et de destruction de l'ennemi et non uniquement pour réduire les pertes pour nous en dépensant des sommes folles .

On ne peut pas atteindre le niveau US de réduction de la vulnérabilité face aux défenses les plus modernes notamment en altitude, mais avoir un niveau de pertes 2 ou 3 fois supérieur reste très acceptable.

Et pour le moment on en a aucune face à la Libye.

En tant que système, le Rafale est donc excellent et le meilleur système au monde sans SEAD/DEAD spécialisé très coûteux et considéré comme inabordable pour nous et inutile à l'avenir (puisque nous n'aurons que du Rafale puis du furtif).

Seul, le F35 pourrait faire mieux (...ou les F18G aussi bien).

Les gens doivent comprendre que ce qui distingue le Rafale plus que sa cellule ou ses capteurs classiques (radar et OSF) c'est le Spectra et sa géolocalisation interférométrique (allié au capacité de brouillage sélectif), et son networking tout deux de 5eme génération (même si la SER du Rafale est de 4,5 génération comme le F18E).Le problème c'est qu'on ne peut vraiment le démontrer en temps de paix ni tout divulguer ou donner à l'export.

En air air il faut rajouter le Mica IR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'info est déjà sur la page wiki du Galeb !  :O

Et l'info a ete supprime car non verifiee...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et l'info a ete supprime car non verifiee...

Oui, ça allait un peu vite, là ...

Ceci dit, il faut bien se rappeler que les information de Wikipedia ne doivent être considérées comme fiable que sur une longue période et sur une page fréquemment consultée. Pour le reste, pincettes, tout ça.

Si l'info est vérifiée, elle y reviendra ... même si je doute que ce soit d'une pertinence exceptionnelle de "réclamer" cette "victoire".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,536
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Nouveau Utilisateur
    Newest Member
    Nouveau Utilisateur
    Joined
  • Forum Statistics

    20,969
    Total Topics
    1,342,185
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries