[Rafale]

[fool]

Je viens de retrouver la quasi-totalité de définition de Supercruise, défini par le programme ATF en 1981 (Et non 1987 comme ce que j'ai écrit plus haut), je ne comprend pas tout donc je vous laisse discuter -

* Sans PC par definition , mais un ch'tit coup pour accelerer le passage c'est autorisé ?  :lol:

* Vitesse > M1,5 c'est un choix totalement arbitraire fait pour que seul le raptor rentre dans la case , hormis ça ça n'a aucun sens et c'est limite absurde , ma definition perso c'est 1) sorti du régime trans-sonique soit ~M1.2  2) mach 2.698 3) mach 3.117 bref je fixe la limite ou je veux

* Durée > 30 minutes , a 29 minutes c'est un phénomène transitoire non identifié ? , pareil je fixe la limite ou je veux et une fois encore taillé sur mesure pour le raptor , basé sur rien et n'allant nulle-part

* A Mach 1 l'engin doit être capable de réaliser un virage (Pas sur de vocabulaire, vous me corrigez) en 5G

* A 30 000 pieds (9144m), la surcharge de virage n'excède pas 6G à une vitesse de M1,5

* A 10 000 pieds (3048m), la surcharge de virage instantané n'excède pas 9G à une vitesse de M0,9

* A 50 000 pieds (15240m), la surcharge de virage stable n'excède pas 2G à une vitesse de M1,5

ça c'est différent , a telle vitesse a telle altitude et telle cadence de virage l'avion prend XXG qu'il soit en super-croisière, sans moteurs ou en propulsion photonique ; ce dernier paragraphe ne doit pas concerner la super-croisière mais les limitations.

Edit 1 :

Ne pas confondre vol supersonique avec PC et capacité supercroisière sans PC, c'est deux notions différentes, surtout les intérêts...

Les intêrets justement sont a définir , si l'avion X vole aussi vite et aussi loin en ayant le même range au final , l'interêt est strictement nul.

Es tu sûr que les chinois est admis cette définition de la supercroisère ? c'est surprenant mais ils font bien comme ils veulent.

[roland]

mouai. bien d'accord. Mais un petit bémol cepandant: c'est aussi ce qu'on disait en 1940, à l'époque ou nos zinc étaient constament et systématiquement sous-motorisés..

Je m'attendais à ce bémol, et on va remettre les choses en place pour 1940 ... plutôt que la Bataille de France, on va parler de la Bataille d'Angleterre : en performance pure, le Hurricane majoritaire dans les rangs anglais, est inférieur au Bf 109-E ordinaire allemand.

oui les anglish, la maitrise ils l'avaient: chaines de radar, centres de dispatching dernier cri, controleurs aériens au top, etc..). ..nous pas..

C'est ça le probleme avec la "maitrise": c'est qualitatif et t'es jamais sur de rien. La puissance par contre c'est quantitatif, tu rajoute les chevaux et tu l'as. En 1940 ça aurait toujours été ça, la Luftwaffe étaient a peine meilleur que nous au niveau maitrise (sauf au niveau du taux de rotation, de tete, environ 3x supérieure a la notre et je sais toujours pas pourquoi)

Bref, dans la suite de mon post je dit que le Rafale est probablement motorisé avec la marge suffisante, c'est juste que j'aime pas trop l'argument "sans maitrise la puissance n'est rien" qui sert souvent, et a déjà servi dans le passé, de cache misère meme si c'est pas le cas ici apparement.

[ARPA]

Quand la notion de super croisière est apparue dans le grand public avec l'arrivée du F 22 il faut rappeler que les américains soulignaient son importance effectivement pour les transits et pas vraiment pour le combat.

Je vois encore moins l'intérêt de la supercroisière par rapport à une croisière avec post combustion. Si on ne se sert pas de la discrétion IR, alors à quoi ça sert de mettre dans le cahier des charges qu'on ne veut pas de post combustion ?

[Chris.]

ça consomme moins je dirais.

(bon s'il faut juste utiliser la PC pour passer le mur du son la différence doit être relativement faible)

[g4lly]

Quand la notion de super croisière est apparue dans le grand public avec l'arrivée du F 22 il faut rappeler que les américains soulignaient son importance effectivement pour les transits et pas vraiment pour le combat.

Aller vite c'est bien mais comme le dit DEFA il faut que l'avion résiste. Le M IV effectivement ne pouvait dépasser la demi heure sous peine d'endommager la cellule par échauffement excessif.

Jean Marie Saget quand il emmena le Mirage G8 à Mach 2.35 faisant de cette avion le recordman européen officiel de vitesse disait qu'il crevait de chaleur au retour des vols dans un cockpit transformé en bouillotte

Le F22 est équipé d'un systeme de refroidissement des endoits qui risque de chauffer via une circulation forcé du carburant, ca doit aider les bord d'attaque a rester "frais" ... pour le nez je sais pas, mais le vitrage athermique et l'enduction dorée sont peut etre aussi la pour limiter la chauffe, ca plus le refroidissement du radar ...

Mais bon en 30 min à mach deux et haute altitude on traverse la Libye du nord au sud et çà les Mirage IV l'ont fait des années durant en "live" sur des missions de près de 10 heures (je parle de mémoire).

Une petite anecdote à propos du Mirage IV avec la PC crantée il accélérait encore au delà de ses vitesses limites théoriques. Aux dires de ceux qui ont eu la chance de voler et travailler sur cet avion, c'était un destrier dont il fallait parfois calmer l'enthousiasme.

Faut dire qu'aérodynamiquement on était très loin de la boite a chaussure ...

ça consomme moins je dirais. (bon s'il faut juste utiliser la PC pour passer le mur du son la différence doit être relativement faible)

C'est assez simple la conso spécifique est moitié moindre plein gaz sec que pleine pc ... donc grosso modo le rendement est doublé si on arrive a voler sans la PC en et si le surpoids de plus gros moteur le permettant ne fait pas trop chuter cet avantage. La PC apporte une meilleur densité de puissance, mais dégrade largement le rendement... la "supercroisiere" c'est l'inverse.

[pascal]

Le F22 est équipé d'un systeme de refroidissement des endoits qui risque de chauffer via une circulation forcé du carburant, ca doit aider les bord d'attaque a rester "frais" ...

Je ne voudrais pas dire de bêtise car je parle de mémoire mais il me semble avoir entendu que sur le Rafale le kérosène joue aussi le rôle de fluide caloporteur

[ARPA]

C'est assez simple la conso spécifique est moitié moindre plein gaz sec que pleine pc ... donc grosso modo le rendement est doublé si on arrive a voler sans la PC en et si le surpoids de plus gros moteur le permettant ne fait pas trop chuter cet avantage. La PC apporte une meilleur densité de puissance, mais dégrade largement le rendement... la "supercroisiere" c'est l'inverse.

Dans le principe je suis d'accord. Sauf que si on doit comparer la conso entre un gros réacteur à sec et un petit avec sa post combustion légèrement enclenchée ça me paraît beaucoup moins évident. D'ailleurs le mirage IV avec post combustion ne consommait pas plus que le F22 sans. Bon c'est vrai que le mirage était beaucoup plus aérodynamique, mais ses réacteurs avaient un moins bon rendement pour une masse équivalente et en plus je crois qu'on parle de consommation horaire avec un mirage IV à plus de mach 2 et un F22 autour de mach 1,7.

Bon l’exemple du mirage IV n’est peut-être pas très représentatif vu qu’il s’agissait d’un avion assez unique en son genre et que je ne suis pas très objectif quand je parle de lui.

[DarkSablo]

Et vu que le rafale est un biréacteur embarqué (donc qui a besoin d'une post comustion souple pour apponter en douceur en cas de panne moteur) et qu'en plus la SNECMA est réputé pour sa post combustion, je ne me fait pas trop de soucis pour le rafale (par contre pour un autre biréacteur européen uniquement terrestre, je m'inquièterais plus)

Tu peux donner des précisions stp ?

Merci

[DarkSablo]

Une petite anecdote à propos du Mirage IV avec la PC crantée il accélérait encore au delà de ses vitesses limites théoriques. Aux dires de ceux qui ont eu la chance de voler et travailler sur cet avion, c'était un destrier dont il fallait parfois calmer l'enthousiasme.

Tu peux développer stp ?

Merci

[dark sidius]

Le mirage 4 était le plus bel avion Français et aurait mérité d'avoir un successeur, tout comme le Concorde c'était l'époque ou la téchnologie Française faisait partie des meilleurs du monde depuis ça a bien changé.......

[pascal]

Oh ben c'est simple il serait monté au delà de Mach 2 de part la finesse aérodynamique et l'allègement progressif de l'avion lors du vol ...

Le soucis c'est que entre M2 et M2.2 les températures extérieures sur certaines zones de l'avion grimpent de plusieurs dizaines de degrés, et plus on va vite plus çà monte donc a priori les consignes étaient de ramener un peu la manette vers l'arrière pour ménager moteurs et cellule et ... autonomie.

[FATac]

Tiens, puisqu'on parle de SNECMA ... un joli PDF commercial de SNECMA Propulsion Solide sur l'arrière-corps du M88.

http://www.snecma-propulsion-solide.com/IMG/pdf/M88_fr.pdf

[ARPA]

Tu peux donner des précisions stp ?

Merci

La SNECMA a fait la post combustion du mirage IV et du Concorde. Et il s'agit quasiment des 2 post combustion qui consomment le moins pour des vol de croisières.

De même pour le mirage IV, s'il avait du mal à décoller court (ce qui explique les JATO) il n'a jamais eu de mal à atteindre mach 2. Donc s'il peut atteindre mach 2 rapidement, ça veut dire que ce n'est pas la vitesse maximale que lui permet ses moteurs (il accélérait encore à mach 2) Ensuite il devait pouvoir maintenir cette vitesse qui était l'équivalent de sa croisière rapide, donc il devait avoir encore un peu de marge.

Le mirage 4 était le plus bel avion Français et aurait mérité d'avoir un successeur,

Giscard puis Mitterand en ont décidé autrement (et peut-être même aussi Dassault vu que le 4000 était plus du style F15)

[aviapics]

Le mirage 4 était le plus bel avion Français et aurait mérité d'avoir un successeur, tout comme le Concorde c'était l'époque ou la téchnologie Française faisait partie des meilleurs du monde depuis ça a bien changé.......

C'est vrai que pour plomber du taleb en mobilette ca aurait eu la classe...  :O :lol: :lol: :lol: :lol:

[syntaxerror9]

Le site "Rafale news" de Kovy est maintenant adapté aux smart phones.

[Eise]

En effet, même si la version originale du site ne me déplaisait pas. De toute façon, je vous conseille pulse pour suivre l'acutalité de notre coucou préféré, j'ai le forum sur pulse, le site de Kovy, secretdefense etc... Très pratique.

Pour terminer ce petit HS. Je tiens à remercier Kovy pour son site très complet (je viens seulement de découvrir la section document et photos.) Je continuerais à mettre des "+1" Google aux articles :)

[syntaxerror9]

Peux tu me donner l'adresse de "pulse".

(pas trouvé sur google.)

Merci

[Eise]

(Pour que ça profite aux autres également) :

https://market.android.com/details?id=com.alphonso.pulse&feature=search_result

Il existe surement sur Iphone, pour le reste (Symbia, WP7, bada, je sais pas trop) C'est une application qui gère les flux RSS, on peut l'organiser comme on souhaite, avec plusieurs pages (Rafale, Defense, News, Geek etc...) et l'application rassemble sur une seule page les derniers articles. Si vous avez besoin de plus d'explications, n’hésitez pas :)

Au passage, où est passé le FOX three n°13 ? même sur le site de DA je ne le trouve pas oO

[TMor]

13, ça porte malheur. Comme ils en ont assez comme ça, ils ont sauté ce numéro.

[zx]

Le Mirage IV avait une perche ravito en bout de nez.  =)

pas possible sur le raffy ?

[PhilACP7]

Le mirage 4 avait un simple radar de suivi de terrain sous le menton (rien dans le nez) sinon je te diis pas les perfs du RBE2 qui li est dans le nez.....

Au fait une perche rétractable comme sur les bon vieux Crouze c'est combien? pas mal pour diminuer la SER et la trainée?

[pascal]

la traînée de la perche fixe est marginale sa SER également (elle est en composites)

En revanche une perche rétractable c'est lourd et surtout çà prend de la place sur le F8 il y avait un bossage pour accueillir une perche dont le gland de surcroît se trouvait presque hors du champ visuel du pilote.

Ceci se retrouve sur le F4 Navy et le Gripen

La perche fixe elle est sous les yeux du pilote, la contrepartie ce ce sont les risques d'ingestion en cas d'arrachage ou de dysfonctionnement...

[FATac]

C'est aussi vachement bien pour diminuer la fiabilité d'ensemble. Une perche rétractable est TOUJOURS moins disponible qu'une perche fixe.

Sur le Rafale, la contribution de la perche à la SER est minime (seul le gland contribuerait), et celle à la traînée se compte aussi en pouillèmes. A ce qu'on m'a dit, l'OSF perturbe davantage l'écoulement et induit d'avantage de trainée - sans même parler d'un Damoclès ou des missiles sous le fuselage ou en bout de plume.

[TMor]

C'est aussi vachement bien pour diminuer la fiabilité d'ensemble. Une perche rétractable est TOUJOURS moins disponible qu'une perche fixe.

Dans Air Fan, on peut lire qu'en Libye, les ravitailleurs français ont trouvé que le Typhoon avait un petit débit.

:oops: véridique !

Je trolle malgré moi.

[FATac]

Il est vrai que les anglais se l'escamotent sur l'oreille alors que nous la dressons fièrement en toutes circonstances ... la perche de ravito :lol:

Désolé, j'ai cru entendre un appeau à troll, normal, je suis venu ... --------------> []