[Rafale]

[seb24]

Comme je disais sur l'autre sujet, cette agressivité Emirienne a touché aussi Airbus lors du Salon. Avec les remarque du genre " Airbus et encore en train d'apprendre comment faire des avions ", les remarques assez agressives, les reports de commandes. Tout ça est assez étrange.

[Ben]

Il ne faut sans doutes pas reagir trop vite...mais si cette tendance se confirme, avec un typhoon qui casse les prix et une demande d'un alignement de la part de dassault, je pense qu'il faut refuser, et se retirer des fameux accords de defense. on rapatrie les avions, on replie le parapluie lié a la base des emirats, on les laisse se debrouiller avec leurs typhoons, et on les arnaque au max sur l'entretiens et les upgrades mirage. (et bien sur on averti nos concurrents qu'ils sont seuls et peuvent donc monter les prix, et on regarde les eau "negocier" avec leurs nouveaux vendeurs en position de force)

Les clients ont le droit de negocier, et les vendeurs ont le droit de mettre ce qu'ils ont d'influence dans la balance en regard. si ca ne passe pas, chacun reprend ses billes.

[DAR]

A ce qu'on peut lire dans les dépêches de presse, il ne faut pas en conclure que le Rafale est éliminé. Vu les méthodes employées par les EAU dans les contrats passés, j'y vois plutôt un nouveau moyen de pression pour faire baisser le prix au maximum. Après si Dassault vend à perte comme se sont vendus les Leclercs, mieux vaut ne rien vendre (du point de vue du contribuable français puisque c'est lui, en bout de course, qui paiera la différence, bien que Dassault soit une entreprise privée).

[Dino]

Pareil, si les EAU considèrent que décidément le prix est trop élevé, que EADS et BAe sont près à vendre à perte leur chasseur pour remplacer les commandes annulés par leurs clients européens en utilisant les pénalités que ceux ci ont du payer, et bien tant pis, c'est la concurrence.

Il n'y a aucun intérêt de vendre si c'est pour que ce soit à perte.

[Ciders]

Ce serait prendre un gros risque que de faire mine de se retirer du marché, en accusant l'acheteur de mauvaise foi. Mais après tout, ils ont bien fait le coup à Aermacchi avec le M-346.

Et puis, on n'a plus grand chose à leur vendre non ?

[Perry]

Et pourtant, le M-346 est un très bon avion.

[DarkSablo]

Le Rafale ? aussi bon que le F-22, on ne veut pas l'exporter ;)

[Ciders]

Oui, mais la sellerie cuir pour le pilote ne convenait pas. Pas assez chère. :lol:

[Coriace]

Faudra envisager un retour du bâton version barre de fer dans la figure... Un jour. On a déjà plus de milles ans d'existence, on sera toujours là demain, nous. ;)

Aujourd'hui on a rien pour les humilier, on a même relativement besoin d'eux, autant leur faire plaisir. En attendant, préparons le grand soir.

[glitter]

Comme je disais sur l'autre sujet, cette agressivité Emirienne a touché aussi Airbus lors du Salon. Avec les remarque du genre " Airbus et encore en train d'apprendre comment faire des avions ", les remarques assez agressives, les reports de commandes. Tout ça est assez étrange.

Pascal et toi me remettez un peu de baue au coeur, mais ca fait bizarre de lire ca quand meme,surtout du prince lui meme.

[Philippe Top-Force]

Pascal et toi me remettez un peu de baue au coeur, mais ca fait bizarre de lire ca quand meme,surtout du prince lui meme.

Le Prince vient à Paris voir le PR pour parler Rafale, lequel PR n'est pas briefé que celui-ci veut lui parler du Rafale, ainsi le PR ne sachant ça lui parle d'autre chose. :lol: Toute une histoire de communication.

Au retour, les autres concurrents s'engouffrent sur cette brèche.

Et dire que d'après les coulisses de DARMON, le PR ne doit aller qu'une dernière fois au MOPO, alors qu'il choisit bien ses déplacements et visites.

Même le PDG Louis Galois d'EADS n'était au courant de l'offre britannique pour le Typhoon.http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/L-Eurofighter-aux-Emirats-cachoteries-anglaises_a430.html    

[Klem]

Il ne faut sans doutes pas reagir trop vite...mais si cette tendance se confirme, avec un typhoon qui casse les prix et une demande d'un alignement de la part de dassault, je pense qu'il faut refuser, et se retirer des fameux accords de defense. on rapatrie les avions, on replie le parapluie lié a la base des emirats, on les laisse se debrouiller avec leurs typhoons, et on les arnaque au max sur l'entretiens et les upgrades mirage. (et bien sur on averti nos concurrents qu'ils sont seuls et peuvent donc monter les prix, et on regarde les eau "negocier" avec leurs nouveaux vendeurs en position de force)

Les clients ont le droit de negocier, et les vendeurs ont le droit de mettre ce qu'ils ont d'influence dans la balance en regard. si ca ne passe pas, chacun reprend ses billes.

+1

Vendre du rafale à perte c'est encore pire que de ne pas en vendre du tout (du point de vue du contribuable français).

Franchement, plutôt que de financer une vente à la con, autant utiliser cet argent pour accélérer la production pour l'AdA et la Royale.

Une fois la commande FR livrée, on ferme la chaîne et on passe à autres chose...

[g4lly]

+1

Vendre du rafale à perte c'est encore pire que de ne pas en vendre du tout (du point de vue du contribuable français).

Franchement, plutôt que de financer une vente à la con, autant utiliser cet argent pour accélérer la production pour l'AdA et la Royale.

Une fois la commande FR livrée, on ferme la chaîne et on passe à autres chose...

Des vente a la con on en subventionne tout le temps ... une de plus une de moins ...

[Castor]

Même le PDG Louis Galois d'EADS n'était au courant de l'offre britannique pour le Typhoon.http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/L-Eurofighter-aux-Emirats-cachoteries-anglaises_a430.html    

Et c'est pour ça qu'il faut pas trop s'emballer.

[Klem]

Des vente a la con on en subventionne tout le temps ... une de plus une de moins ...

Je vois pas l’intérêt de vendre à perte... qu'est ce qu'on gagne dans l'histoire: une base en face de l'Iran?

Perso je préférerais un PA2 avec sa dotation en rafale M, une belle base flottante et libre de tout accord avec des vendeurs de pétrole sur le déclin. Si les EAU veulent pas du rafale, et bien tant pis pour eux.

Il ya une deuxième possibilité pour vendre un rafale moins chers, s'accorder avec les indiens:

Ils choisissent le rafale et on leur laisse fabriquer la bête sous License à prix "indien" pour l'export. Le rafale se vend, il y aura quand même des pièces made France (radar, spectra,...) et s'est transparent pour le contribuable.

[Philippe Top-Force]

+1

Vendre du rafale à perte c'est encore pire que de ne pas en vendre du tout (du point de vue du contribuable français).

Franchement, plutôt que de financer une vente à la con, autant utiliser cet argent pour accélérer la production pour l'AdA et la Royale.

Une fois la commande FR livrée, on ferme la chaîne et on passe à autres chose...

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=8690.msg569726#msg569726

DA en tant qu'entreprise privée doit avoir un bilan en équilibre et ne peut vendre à perte.

Mais Bercy ne mesure pas les externalités économiques et fait uniquement une gestion budgétaire et comptable (notamment sur la dette) contrairement aux USA, à la GB ou à l'Allemagne qui mesurent aussi les externalités.

Grossièrement quand DA vend à l'export, la moitié retombe directement dans les poches de l’État (impôts et charges sociales)

Cela impacte positivement la balance du commerce extérieur (très déficitaire pour nous)  or quand tu vends 10 milliards à l'export (et c'est du net le Rafale étant quasiment entièrement construit en France), tu peux alors laisser filer la consommation des ménages et importer plus de biens de consommation (à balance commerce extérieur égale )  qui créeront de l'activité de service et distribution, et ça crée 30 milliards de PIB (mark up sur les prix de distribution) dont 20 en distribution et services dont la moitié retombe directement dans les poches de l’État (impôts et charges sociales).

L ’État récupère alors 10+5=15 milliards en impôts et charges (comme il abonde à la sécurité sociale pour boucler ses fins de mois, c'est autant de moins à payer pour lui et c'est pour cela que on peut considérer que les charges reviennent aussi indirectement à l’État).

En gros, l’État paierait 100% des avions aux UAE , le contribuable serait encore bénéficiaire simplement par la rentrée de devises et d’impôts.

Le mercantilisme marche dans l'armement car c'est le seul secteur ou c'est permis par les accords de commerce internationaux auxquels l'armement échappe.

Je n'ai pas dit de donner les Rafale aux forces émiriennes mais l’État pourrait faire un effort comme aux USA mais l’État ne veut rien payer de plus.

[Philippe Top-Force]

Des vente a la con on en subventionne tout le temps ... une de plus une de moins ...

Pour rappel, la première offre faite était d’un montant de 13 milliards d’euros, suivie d’une seconde, évaluée à 10 milliards. Enfin, la dernière connue est de 9 milliards d’euros. Seulement, les Emirats ont mis seulement 7 milliards sur la table.

[pascal]

Il ne faut pas se leurrer, les EAU ont eu tout ce qu'ils voulaient comme informations techniques et capacitaires sur le Rafale, ils savent pertinemment ce qu'il vaut.

L'accueil de l'offre BaE en clair britannique par les EAU fait clairement penser à UNE INDÉCISION PURE ET SIMPLE du politique; la soit-disant arrogance de Dassault est un leurre dans ce dossier, car ce dernier était bouclé avec les interlocuteurs techniques qui savent ce qu'ils veulent depuis longtemps.

Les EAU ont des avions très performants F 16E/F qui sont tout sauf de la daube et des 2000-9 très complets dont ils sont contents.

Alors après acheter du Rafale c'est faire un bond capacitaire avéré; souhaité par certains (les militaires) MAIS EST-CE LE CAS VRAIMENT DE TOUS au sein du cercle des décideurs aux EAU, j'en viens à me poser la question ?

Le Prince Zayed fait-il vraiment partie de ceux qui souhaitent ardemment ce gain capacitaire ou bien est-il plus sensibles à l'accord de défense et aux relation d'état à état par exemple. Si c'est la seconde solution qui est la bonne on peut imaginer les décideur politiques aux EAU finalement se dire:

"bon ben on nous dit (certains de nos responsables militaires) qu'il faut un nouvel avion de préférence le Rafale;

d'accord mais bon peut-être que si ce nouvel avion n'était pas si cher que l'offre française qui l'est encore trop ce serait bien;

que disent les Britanniques que nous dit M. Cameron ?"

et là crac proposition EADS/BaE à venir et on repart pour 3 mois d'indécision avant la présentation de la proposition des Britanniques.

Bref ce qui était verrouillé complètement d'un côté se délite de l'autre en raison d'une contre proposition bien moins finalisée voir pas du tout venue au dernier moment.

Ce qui fait sérieusement se demander à certains en France si au final les EAU souhaitent vraiment tant que çà un nouvel appareil ... on en est là et ces derniers jours il y a des gars dans les starting blocks depuis des semaines qui sont tombés de l'armoire et l'ont très très mauvaise.

Parce que cet avion on ne le donnera pas

[Dabohaze]

Pour rappel, la première offre faite était d’un montant de 13 milliards d’euros, suivie d’une seconde, évaluée à 10 milliards. Enfin, la dernière connue est de 9 milliards d’euros. Seulement, les Emirats ont mis seulement 7 milliards sur la table.

Coupon la poire en deux, et mettons-nous d'accord à 8 milliards. O0

Pour rappel, les EAU avaient mis 8 milliards de $ pour leurs 80 F16 blk60...dont 3 milliards pour la R&D.

Avec la parité des 2 monnaies, à 7 milliards ça nous ferait une bien mince différence de prix entre les 2 coucous.

[zx]

Bizarre, En inde ils ont mis 10 milliards sur la table pour 126 appareils ? et la on 9 milliards pour 60 appareils ?

il est ou le bleme ?

[Dino]

Me semble que l'Inde ne demande pas de R&D supplémentaire, l'EAU oui.

[Dabohaze]

Et il me semble qu'on parle maintenant de 20 milliards de $ pour le MMRCA.

[zx]

j'en suis resté à 10-11 Milliards, j'ai pas vu de changement, on voit ca partout des qu'on fait reference au MMRCA

Retrieved 2008-01-23. "On Tuesday India floated its biggest ever global defence tender for purchase of 126 multi-role combat aircraft in a deal potentially valued at $11 billion."

http://observatoiredefense.wordpress.com/2011/11/04/avions-de-combat-epreuve-de-verite-pour-le-rafale-et-leurofighter-en-inde/

http://worldofdefense.blogspot.com/2011/05/eurofighter-typhoon-frontrunner-to-win.html

[French Kiss]

Et surtout, le prix du contrat indien inclut seulement 18 rafales construits en France, le reste serait construit en Inde ou la main d'oeuvre est bien moins chere, d'ou le prix plus faible par appareils, en plus les indiens veulent le rafale tel qu'il evolue deja dans l'AdA. Pour les EAU, j'imagine que tous les appareils seront construits en France, et comme le faisait remarquer Dino, ils leur faudrait probablement 2-3 developpements supplementaires sur la bete, ceci expliquant cela... :P

[Dabohaze]

j'en suis resté à 10-11 Milliards, j'ai pas vu de changement, on voit ca partout des qu'on fait reference au MMRCA

http://observatoiredefense.wordpress.com/2011/11/04/avions-de-combat-epreuve-de-verite-pour-le-rafale-et-leurofighter-en-inde/

http://worldofdefense.blogspot.com/2011/05/eurofighter-typhoon-frontrunner-to-win.html

Rien d'officiel encore, mais Kovy reprend également cette rumeur:

http://rafalenews.blogspot.com/2011/11/mmrca-first-rumors-on-bids.html