Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale]


g4lly
 Share

Recommended Posts

Si le rafale décroche des contrats exports, voir un partenariat pour du co développement, ca permet d'espérer un super rafale, chasse le naturel et il revient au galop.  =)

Je te parle de l'état français, de l'état-major des armées en passant par la DGA...Et toi, tu te dis mais l'avionneur s'il vend plein de Rafale à l'export va être généreux au point de mettre de lourd investissement sur fond propre pour développer de A à Z ,une nouvelle génération de Super Rafale Furtif Piloté à la furtivité radar/IR/sonore/acoustique/électronique/....

Link to comment
Share on other sites

On ne parle pas non plus de faire un super rafale, juste de faire une charge utile supplémentaire. Boeing l'a fait (sur fond propre ?) sans véritable demande d'un client et Dassault l'a aussi fait pour les CFT. Donc s'il y a assez de rafale de vendu, ce serra peut-être envisageable que Dassault ou un de ses partenaire (RUAG déjà habitué aux bidons ?) développe cette soute conforme. Bon il faudra probablement un client pour qu'elle soit homologuée (et qu'elle fasse plus que voler à vide pour les photo comme l'ont fait les CFT) mais ça devrait pouvoir se faire.

Link to comment
Share on other sites

Pour ma vue, la frontière entre l'avionneur et l'état et export m'apparait souvent flou en terme d'évolution et développement concernant le rafale. mais il  est clair que l'avionneur ne financera rien par lui même. Une coque ventrale furtive amovible me semble pas impossible à réaliser

si elle apporte un avantage significatif, on est très loin d'un super rafale. Si cela n'apporte pas grand chose de plus en terme de furtivité ou que cela représente trop de contraintes et d'inconvénients, alors ce n'est pas nécessaire. C'était ma question initiale. :|

Link to comment
Share on other sites

Pour ma vue, la frontière entre l'avionneur et l'état et export m'apparait souvent flou en terme d'évolution et développement concernant le rafale. mais il  est clair que l'avionneur ne financera rien par lui même. Une coque ventrale furtive amovible me semble pas impossible à réaliser

si elle apporte un avantage significatif, on est très loin d'un super rafale. Si cela n'apporte pas grand chose de plus en terme de furtivité ou que cela représente trop de contraintes et d'inconvénients, alors ce n'est pas nécessaire. C'était ma question initiale. :|

+1

Link to comment
Share on other sites

Une coque ventrale?

Regardez la cinématique des trains et des trappes, ce serait complètement hasardeux!

Si vraiment on a la demande d'un client pour un emport d'armement plus furtif, on partira plutôt sur un "réservoir à missile" comme sur le Silent Hornet plutôt que vers un FAST comme sur le Silent Eagle. C'est théoriquement bien moins chiant à développer et bien moins contraignant à utiliser.

Mais bon, encore une fois, l'utilité n'est pas flagrante. Il vaut sans doute mieux investir cet argent dans le renforcement des solutions de brouillage et de leurrage.

Le Rafale peut déjà tirer des MDC furtifs à plus de 300km, et il peut tirer ses AASM au delà de la portée de tir de la plupart des sites SAM qu'on n'aura pas traité à coup de SCALP justement. En gros, il n'y a pas d'urgence.

Link to comment
Share on other sites

AMHA, c'est pas tant les bidons que leurs pylones qui augmentent la SER, donc effectivement, les CFT peuvent representer un "plus" certain. A voir si l'EMA peut degager trois sous pour financer cela, a considerer que la modif en vaille la peine aussi pour garder le rafale dans la course plus longtemps.

Link to comment
Share on other sites

Je te parle de l'état français, de l'état-major des armées en passant par la DGA...Et toi, tu te dis mais l'avionneur s'il vend plein de Rafale à l'export va être généreux au point de mettre de lourd investissement sur fond propre pour développer de A à Z ,une nouvelle génération de Super Rafale Furtif Piloté à la furtivité radar/IR/sonore/acoustique/électronique/....

=) Philippe  =)

Rien n'interdit Dassault en collaboration avec l'Inde de développer un kit furtif, sur fonds export Inde donc, puis, par la suite, de faire une offre à l'état français pour l'upgrade de ses Rafale vers une version plus furtive. Quelque chose me dit que la DGA serait favorable à ce type de scénario où elle ne verse pas un kopec (ou peu) pour le développement de cette solution.  ;)

Link to comment
Share on other sites

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum,

Je ne connais d'ailleurs que ce topic, que je trouve extrêmement intéressant. (Le traitement de la vente du rafale par la presse m'ayant un peu déçu, et je ne parle pas de la presse anglaise...)

Donc merci à vous.

C'est avant tout les aspects "diplomatie" et "géopolitique" qui m'intéressent, même si j'aime aussi apprendre des trucs sur la poussée vectorielle, les déboires du F35 etc.

Un petit reportage intéressant de France24 ici

http://www.france24.com/fr/20120228-inde-choisit-le-rafale-le-marathon-ne-fait-que-commencer

(où l'on apprend notamment que les négos pourraient trainer du fait de la monnaie indienne, historiquement faible à l'heure actuelle...)

Cdlt.

Link to comment
Share on other sites

Quand je pense que d'aucuns , ici , ont osé critiquer HEnri K quand il suggérait humblement que les Martiens avaient les petoches du Rafale !!! :-\
Link to comment
Share on other sites

Il n'est pas vraiment sous cocon, si c'était le cas les orifices réacteurs seraient bouchés et il serait en ambiance anhydre ...

C'est du stockage de longue durée.

On voit que la crosse est maintenue par un cablôt: plus de pression hydraulique

normalement pour limiter la corrosion des canalisations les pleins sont faits ... normalement

si çà se trouver il va falloir changer pas mal de truc si le stockage n'a pas été fait tip top mais "à l'arrache" Landi n'est pas dans le désert de Mojave et l'hygrométrie n'est pas la même.

On aurait pu les envoyer à Châteaudun ...

Link to comment
Share on other sites

Il n'est pas vraiment sous cocon, si c'était le cas les orifices réacteurs seraient bouchés et il serait en ambiance anhydre ...

C'est du stockage de longue durée.

On voit que la crosse est maintenue par un cablôt: plus de pression hydraulique

normalement pour limiter la corrosion des canalisations les pleins sont faits ... normalement

si çà se trouver il va falloir changer pas mal de truc si le stockage n'a pas été fait tip top mais "à l'arrache" Landi n'est pas dans le désert de Mojave et l'hygrométrie n'est pas la même.

On aurait pu les envoyer à Châteaudun ...

Pas de panique. J'ai vérifié, le cliché date bien de 2008.

A l'époque, les appareils étaient en pleine "mise en condition" et il a fallu libérer de la place pour recevoir nos hôtes du NTM. Les appareils en cours de conditionnement pour le stockage "sous cocon" ont alors été remisés dehors. Mais ensuite, ils ont bien été placés dans des hangarettes sous atmosphère contrôlée, avec assécheur d'air.

C'est une collision du calendrier qui a provoqué cette "mise à jour" ... Mise en condition pour le stockage sur Avril-Juin et NTM en Juin aussi.

Link to comment
Share on other sites

Je crois qu'actuellement, les B et C sont AM39-capable mais que les pilotes ne sont pas (encore) entraînée à ce type de frappe, principalement par frein de la Marine sur la formation et le transfert de compétence.

C'est un objet de débat dans les États-Major, la Marine voulant conserver l'exclusivité de la mission de frappe à la mer, et l'AdlA souhaitant couvrir tout le spectre de missions possibles. Pure question de doctrine, finalement.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...