[Rafale]

[don_ccicci]

S'il défend l’A400M avec la même crédibilité que celle qu’il a vis-à-vis du Rafale, est-ce positif ?

S'il défend l'A400M face aux C-17 et C-130J, c'est surtout ridicule.

Aucun de ces trois la ne boxe dans la même catégorie, chacun correspondant à des besoins différents.

Pour le KC-30 face au KC-767, ca ne sert à rien de défendre l'airbus, tout le monde sait qu'il est mieux que son concurrent, même les Américains.

[Skw]

Vous fachez pas..  Merchet ... j'ai rien de grave contre lui.

Il est journaliste , il dit toujours "oui...mais suite au prochain episode"

Je rentre dans l'anonymat ... Jusqu'au prochain episode

Excusez moi de vous avoir derangé

Non, non, ne t'inquiète pas e_1414. Au contraire, ton avis me paraît le bienvenu. Personnellement, j'expliquais juste que Merchet avait une utilité réelle. Ensuite, je peux comprendre que tu n'y trouves pas ce que tu cherches. Son blog se destine à un certain public, et sans doute n'es-tu pas dans la population "cible".

[HK]

S'il défend l'A400M face aux C-17 et C-130J, c'est surtout ridicule.

Aucun de ces trois la ne boxe dans la même catégorie, chacun correspondant à des besoins différents.

Pour le KC-30 face au KC-767, ca ne sert à rien de défendre l'airbus, tout le monde sait qu'il est mieux que son concurrent, même les Américains.

En fait, non les americains ne voient pas la difference entre un C-17 et un A400M. Ils demandent "pourquoi developer l'A400M quand le C-17 existe deja?". De meme, les pro-Boeing disent que le KC-30 ne satisfait pas les criteres operationnels de l'USAF. Comme quoi la mauvaise foi existe partout...

[xav]

Merchet fut le premier à "vulgariser" la Défense et en ce sens il doit être loué...

De memoire, le premier blog de ce genre fut "Athena et moi" non?

[pascal]

Oui mais Athena est bcp moins lu que Secret Défense et surtout Henrotin cultive l'art de se rendre souvent illisible et difficilement compréhensible pour le pékin moyen dont je suis.

C'est parfois limite cuistre et l'abus de langage universitaire abscon rend particulièrement étanche un discours qui souvent il faut le reconnaître est bien documenté et travaillé...

[syntaxerror9]

Le F22 à l'exercice ATLC des EAU pourquoi faire?

La production du F22 est terminée, l'administration américaine ne veut pas l'exporter, alors...!

A mon avis:

Le F22 est venu là juste pour la démonstration de force face à l'Iran et/ou pour chopper de l'info sur le Rafale et la Foufoune qui durant l'exercice ont du quand même se dévoiler pas mal.

[Berkut]

Le lobby pro F22 est encore très puissant. La bête n'est pas morte et un président ne dure qu'un temps. Et surtout, on peut le faire plier si on sait comment s'y prendre. S'il y a des possibilités de F22 export financé par le client (pour le downgrade) de façon suffisante, il n'y a plus de raison que le F22 se voit relégué au rang de curiosité hors de prix. Effet en série, il va encore coûter moins cher à l'USAF sans pour autant mettre le F35 dans la tombe (sauf à la rigueur pour certains pays ciblés export qui veulent un appareil de supériorité aérienne et non pas une camionnette à bombe  discrète qui pourra lâcher quelques missiles.

[LighTning]

Le F22 à l'exercice ATLC des EAU pourquoi faire?

Et pourquoi ils ne seraient pas venu pour se frotter contre des avions qu'ils ne connaissent pas?? Varier les menus c'est bien mieux pour entrainer les pilotes, non?

Démonstration de force?

Possible, mais déployer 6 coucous pendant 2 semaines pour un exercice internationale c'est pas non plus très agressif comme démonstration de force.

Espionnage?

Les US ont du déjà se faire un malin plaisir de nous renifler à Nellis (et ils auraient eu tort de s'en priver!!) De même que pour le Typhoon.

Contrer le Rafalou aux EAU?

Ils doivent pas apprécier le fait qu'on leur vole la vedette, mais bon à quoi bon faire rêver les EAU pour un avion qui est interdit d'export par le Congrès/ détesté par l'administration Obama/ en fin de production/ qui coûte super cher/ qui ne sait faire que de la supériorité?

Et je ne suis pas sûr que le lobby F22 soit encore si puissant.

La "fighter mafia" a été décimée (les têtes ont pas mal valser depuis un an et demi), Lockheed Martin a abandonné son bébé quand ils ont compris que la pire menace pour le F35 c'était le Raptor (je parle pour l'USAF, pas pour les autres services et clients exports). L'administration Obama s'est fait chier pour terminer le programme, ils vont pas y revenir de sitôt et je doute vraiment que la prochaine reviendra sur cette décision. ( N'oublions pas l'affaire des B2)

[Philippe Top-Force]

Oui mais Athena est bcp moins lu que Secret Défense et surtout Henrotin cultive l'art de se rendre souvent illisible et difficilement compréhensible pour le pékin moyen dont je suis.

C'est parfois limite cuistre et l'abus de langage universitaire abscon rend particulièrement étanche un discours qui souvent il faut le reconnaître est bien documenté et travaillé...

Secret défense est le blog du Journal Libération, tenu par le Pacha Jean-Dominique Merchet.

Défense ouverte est le blog de l'Hebdomadaire le Point tenu par le Pacha Jean Guisnel.

Athena&moi, est le blog personnel de Joseph Henrotin, Docteur en Science Politique, Chercher, Rédacteur...

Voici une réponse par courriel que le journaliste de défense et spécialiste des questions militaires du Point m'avait expédié.

Madame, Monsieur, cher lecteur (rice)

Je viens de valider quelques un de vos posts, mais ai du reprendre et développer les sigles que vous utilisez à profusion. Sachez que cet usage est ésotérique pour une grosse majorité de nos (vos) lecteurs, et qu’il faut donc le proscrire. C’est une aimable discipline que de prendre les quelques secondes nécessaires pour être compris par tous (ou presque) et je vous engage à vous y soumettre.

Rien de bien grave, j’en conviens… Mais sachez que le site du Point est fréquenté par des dizaines de milliers de lecteurs par jour, ce qui vaut aussi pour mes articles. Or notre lectorat est spécifique, en ce sens qu’il est très large, beaucoup plus que le cercle restreint des « fanamili ».

Continuez à nourrir les réflexions de tous, mais en demeurant accessible !

Très cordialement,

Jean Guisnel

[syntaxerror9]

A Nellis justement, les américains ont assez reproché aux pilotes français de ne rien allumer.

C'est pourquoi je me demande si la présence de F22 à l'ATLC ne servait pas à tirer de l'info sachant que face au typhoon, le Rafale ne pouvait pas rester aussi discret qu'à Nellis.

[LighTning]

Pas faux, mais je vois pas pourquoi le F22 aurait été nécessaire pour renifler le Rafale, les F16CJ doivent être capable de pomper pas mal d'infos, non?? (sans compter un petit RC135 passant innocemment dans le coin, ok je spécule.^^)

Je me demande si à la fin on fini pas par surinterpréter la moindre info, le moindre fait. Si ça se trouve ils sont bien venu pour nous renifler, mais peut être aussi  qu'ils se sont juste dit qu'Iron Falcon était un bon moyen pour tester les procédures dans un environnement différent de ce qu'ils connaissent d'habitude.

C'est vraiment frustrant comme passion... :lol:  :'(

[Philippe Top-Force]

A Nellis justement, les américains ont assez reproché aux pilotes français de ne rien allumer.

C'est pourquoi je me demande si la présence de F22 à l'ATLC ne servait pas à tirer de l'info sachant que face au typhoon, le Rafale ne pouvait pas rester aussi discret qu'à Nellis.

Les américains ont fait la même reflexion avec les Indiens, et tant d'autres forces aériennes bien avant.

C'est marrant! on reproche aux français de renifler mais pas aux américains.  :lol:

La balle est dans le camps émiratis, ce sont eux qui souhaitent avoir du Rafale à condition de reprendre les 60 Mirage 2000-9.Donc quid? du deal pour la reprise de Mirage si Dubaï ou Abu Dhabi n'en voulaient plus.

Chacun en garde sous les pieds et la joue petits bras.

[francois]

a mon humble avis, les americains n'ont pas besoin de se pointer aux EAU pour renifler le rafale de pres ou de loin... Ils ont ce qu'il faut sous l'eau, sur terre, dans le ciel et dans l'espace pour glaner de l'info au bon moment au bon endroit...

La presence du F22 etait clairement pour moi l'occasion pour eux de rafler la vedette au salon... manque de bol, le rafale a su montrer sa valeur grace à cet exercice et demontrer qu'il n'était pas "encore" pret pour etre remisé aux hangars

[e_1414]

j'avais dit ... je rentre ds l'anonymat

mais la...

Le f22 on s'en tappe

Le reniflage du rafale on s'en tappe

Vous avez assiste a des maneuvres a des discussions inter armees tres serieuses.

Le rafale sera vendu et peut etre meme avec 7 t 5 le reacteur (il a peut etre prouve que 7.5 ca allait a priori)

Avez vous pense un moment de ce que ferait les ricains de 60 mirages 2000 (ils vont commander les pieces ou et les vendre a qui ?)?

La baston des divers avions ... c pour enterriner le deal, la facade.

... c mon opinion ..aucune sources. L'avenir dira si j'ai raison

[FATac]

Tiens, un petit truc, à la pause café, je discutais de la raclée des Typhoons avec un ami britannique (si, si, c'est possible).

L'ami est intéressé, sans plus, par l'aviation, mais trouvait le résultat impressionnant. Il a justifié en disant que, bon, notre Rafale était plus moderne que l'Eurofighter, qu'il volait depuis 7/8 ans alors que l'EF2000 avait bientôt 20 ans au compteur.

Il est tombé de l'armoire quand je lui ai rappelé les grandes dates, parallèles des deux projets, et finalement le même âge à peu de chose près et la même maturité théorique des deux oiseaux.

Il a conclu que finalement, le Typhoon était "so old school" et que nous avions su faire évoluer notre produit pour le conserver "up to date" et performant.

Amusant, non ?

[PolluxDeltaSeven]

Et pourquoi ils ne seraient pas venu pour se frotter contre des avions qu'ils ne connaissent pas?? Varier les menus c'est bien mieux pour entrainer les pilotes, non?

Démonstration de force?

Espionnage?

Contrer le Rafalou aux EAU?

Pfff!! P'tit joueur!!

La vérité c'est que le détachement en exercice servait de façade pour une mission top secrète conjointe USAF/US Navy, menée d'ailleurs par un ancien pilote de Tomcat, le Colonel Duck Banny!

Le but inavoué étant bien entendu de fournir la couverture aérienne d'une opération héliportée au dessus de l'Iran qui visait à récupérer un pilote abattu et les restes de son avion espion!!

C'est aussi simple que ça!!  :lol:

Plus sérieusement, pourquoi se prendre le tête sur le pourquoi du comment?

Les Américains ont des F-22, ils les déploient de manière opérationnelle partout où ça chauffe, y compris à portée de vol de la Chine, de la Russie et de la Corée du Nord. Ils s'en servent même pour intercepter des bombardiers stratégiques russes au dessus de l'océan!!

Il s'agit non seulement d'escadrons opérationnels comme les autres (et pas d'un truc top secret), mais en plus d'escadrons sensé donné le meilleurs de la chasse US mais sans pour autant réserver les appareils à des vieux de la vieille!

Comment diable voulez vous qu'ils fassent ça sans entrainement grandeur nature en dehors des USA??

Le Raptor n'est pas Dieu le père, il n'est que le pendant actuel de ce que le F-15 était à l'époque: le top du top. Le but n'est pas de le cacher, mais de le montrer, de l'emmener au combats, qu'ils soient fictifs ou réels.

Les BVR et les dog contre le F-22, on en aura pour notre argent dans les 20-30 prochaines années, ne vous inquiétez pas!

Nous ne sommes plus face au F-117 ou au B-2A: les Américains ne cachent plus leurs "stealths", ils les montrent, en font leur fond de commerce, les étalent devant tout le monde! Quand la moitié de la planète sera sur F-35, ils ne vont pas continuer à jouer les vierges effarouchées!

Autant arrêter maintenant alors. Ils en garde suffisamment en réserve sur leur SER et leur signature IR pour couvrir leurs arrière tout en aiguisant leurs pilotes et leurs machines. Le reste, c'est juste ce que ça à l'air d'être: de l'entrainement avec des alliés, point barre.

Snifer les signatures des autres ou envoyer un message commercial, ça fait parti de tout déploiement en exercice, que ce soit sur F-22, sur F-15 ou F-16, c'est toujours pareil. Mais on en est plus à l'heure où ses facteurs priment sur l'aspect opérationnel.

Idem pour le Rafale en France. Pourquoi on continue à l'envoyer en A-stan maintenant qu'il est combat proven?

Bah tout simplement parce que l'appareil est en ligne, et qu'au même titre que les autres unités, les escadrons de Rafale doivent faire leur part du boulot, se rôder aux déploiements, "s'entrainer" en conditions plus que réelles etc...

[LighTning]

Amen! ;)

[TMor]

Dommage que ça soit en français, je l'aurais bien mise ailleurs :

[Lord Aevy]

Rafale, une parabole antimoderne

21 décembre 2009 — Partout ont fleuri, ces derniers jours, des articles sur les performances en diverses situations de combat simulé entre le F-16 Block 60, le F-22, le Typhoon et le Rafale, dans les cieux purs de toute incertitude économique des pays du Golfe – Emirats Arabes Unis au premier rang, qui médite d’acheter 60 nouveaux avions de combat qui pourraient être du type Rafale. Ces exercices avaient lieu en marge du Salon aéronautique de Doubaï, courant novembre, entre deux effondrements de l'endettement. Nos lecteurs nous ont renseignés sur tel ou tel de ces articles (Voir, le 17 décembre 2009, le site Le Mamouth ou, le 18 décembre 2009, le site Secret Défense). Les résultats y sont détaillés. Ils font la part belle, sinon superbe, au Rafale.

• Premier constat: les insinuations de commentateurs éclairés selon lesquels le pilote d’essai de Flight International Peter Collins avait reçu divers encouragements de Dassault pour écrire son article, après avoir essayé le Rafale, ces insinuations peuvent donner au moins la mesure de l’originalité de la pensée de ces commentateurs. Collins n’avait pas nécessairement besoin d’encouragements pour écrire (voir au sur ce site, 10 novembre 2009): «The classic definitions of aircraft combat roles really do not do justice to this aircraft; the Rafale is Europe's force-multiplying “war-fighter” par excellence. It is simply the best and most complete combat aircraft that I have ever flown. Its operational deployments speak for themselves. If I had to go into combat, on any mission, against anyone, I would, without question, choose the Rafale.»

• Second constat: on peut remonter plus loin. Le 30 janvier 2002, nous écrivions, à propos du choix imminent de la Hollande d’un soi-disant “nouvel avion de combat” (aujourd’hui, nous n’y sommes pas encore, au choix définitif – comme les choses vont vite, dans notre temps super-turbo):

«Et voilà que la RNethAF, dans un accès de transparence inattendu et qui laisse à penser à certains, a laissé filer dans le domaine public (dans la presse néerlandaise) les “cotations” des candidats, – dans les domaines technologiques et opérationnels essentiellement. Les résultats, quantifiés à partir des critères de la RNethAF, dont on connaît le sérieux et le professionnalisme, sont les suivants: 6,97 pour le JSF, 6,95 pour le Rafale, 5,83 pour le Typhoon, 5,80 pour le F-16C-60.

»La situation est sans précédent: trois des quatre candidats sont jugés selon des données théoriques plus ou moins avancées, un seul a été essayé. Que penser de la “note” donnée au Typhoon, dont les références théoriques sont proches de la réalité d'un avion presque achevé, par rapport à la “note” donnée au JSF, dont les références théoriques sont autant éloignées de la réalité que possible? Que penser de la quasi-égalité entre un “avion de papier” (le JSF) et un avion qui commence à entrer en service (le Rafale), – sinon que c'est, du point de vue des Européens et des Français, une extraordinaire performance: les Français font donc, aujourd'hui, un avion quasiment aussi bon que ceux que feront, dans quatre ou cinq ans, les Américains... Que penser, sinon l'évidence en forme de lapalissade, à savoir que plus on s'éloigne de la réalité dans cette sorte de jugement moins on est dans la réalité. Si l'on peut apprécier fermement le jugement sur le Rafale, par contre celui qui est fait sur le JSF ne vaut que ce que nous vaudra la politique capricieuse, incertaine et complètement unilatéraliste de Washington et du DoD, – c'est-à-dire qu'aujourd'hui il ne vaut pas tripette.»

…Lorsqu’on sait ce qu’il en est aujourd’hui du sort du JSF – quatre ans plus tard, comme nous étions optimiste à son égard en 2005! –, actuellement réduit à une tripette découpée en mille morceaux, qui n’ose même pas voler, dont on songer à priver Lockheed Martin de la gestion du programme, on imagine ce qu’il reste à penser du Rafale.

• Troisième constat, nous écrivions entretemps dans un texte (extrait de la Lettre d’Analyse de defensa & eurostratégie du 10 juillet 2005, mis en ligne le 21 juillet 2005) qui a surpris plus d’un lecteur, qui est présenté comme la définition que nous donnons de nous-mêmes comme “antimodernes”, certaines choses à propos du Rafale. Nous présentions cet avion de la même façon que nous parlions de Péguy, de Baudelaire, de Joseph de Maistre, de Roland Barthe et des “antimodernes” (définition, selon André Compagnon: «Celui qui peut dire “nous modernes” tout en dénonçant le moderne»). Bonne compagnie pour un avion de combat, mais compagnie inhabituelle.

Dans l’esprit des choses par rapport à la grande crise de notre système de civilisation, nous accordions une importance exceptionnelle à l’avion de combat, à ce qu’il représente, à son envergure (façon de parler) culturelle, à la puissante logique souverainiste du symbole qu’il représente, et nous jugions que le Rafale était seul contre le JSF, avion déstructurant, niveleur, avec pour mission de poursuivre l’œuvre du système dans son domaine jusqu’au complet nivellement, jusqu’au royaume de l’entropie américaniste. Nous écrivions:

«Puisque, face au JSF, ne reste que le Rafale, parlons donc du Rafale. (Cette prudentissime précaution de langage renvoie aux Anglo-Saxons: dans 80% des cas. Lorsqu'ils font une “analyse du marché” des avions de combat, ils parlent, par exemple, du JSF contre l'Eurofighter [quelle dérision lorsqu'on sait ce que vaut l'avion européen], alors qu'on dirait que l'avion français n'existe pas. Nous dirions, nous, connaissant le besoin existentiel de propagande des Anglo-Saxons et de l'américanisme, que cela confirme son existence bien plus que Descartes ne prouva celle de Dieu.)

»Cet avion, par la position qu'il occupe et les conceptions qu'il représente indirectement, constitue un phénomène qu'on peut effectivement qualifier d'antimoderne dans le sens où nous explorons ce concept. Il hérite par nature de la position naturelle de la France qui est elle-même, en dépit de ses troupeaux d'intellectuels bêlants et soi-disant “libéraux”, complètement antimoderne. Le fait même d'affirmer son indépendance, son identité et sa souveraineté est, en effet, aujourd'hui, dans les conditions de la bataille engagée entre la structure antimoderniste et le néant moderniste, une définition parfaite de l'“antimoderne” dans le sens que nous ne cessons de répéter dans cette rubrique (“le seul qui puisse dire ‘nous modernes’ tout en dénonçant le moderne”). Depuis que le transfert et l'exportation des armements avancés, et les avions de combat avancés à la pointe de ceux-ci, constituent un fait politique et culturel majeur, — depuis les années 1960, donc depuis la rénovation gaulliste en France, — la politique française dans ce domaine a été nécessairement une affirmation d'identité et de souveraineté de la France aussi bien que de celui qui acquiert des armements français. Ce n'est pas un argument de relations publiques, c'est une vertu de nécessité: la substance de la France étant l'identité et la souveraineté, sa politique ne peut oeuvrer, par définition, qu'au renforcement de ces concepts en général, c'est-à-dire pour elle comme pour l'Autre (dans ce cas, le client qui achète un avion de combat français). A partir du moment où la France renforce les principes d'identité et de souveraineté, ce qu'elle fait en renforçant leur application chez son client (chez l'Autre), elle se renforce elle-même. Le Rafale est nécessairement l'héritier de cette tradition vitale, que le gaullisme n'a fait que rénover (les grandes choses sont des choses humbles). Il n'est pas nécessaire d'avoir aujourd'hui un personnel dirigeant, politique et autre, assez brillant pour exprimer cela, voire pour le comprendre. Il n'est pas nécessaire que la France actuelle qui fabrique et vend cet avion comprenne le sens fondamental de ce qu'elle fait. Elle le fait, point final, et elle est, sans le savoir, antimoderne comme Maistre, Péguy et Bergson. (Elle est de la même boutique, dans un autre rayon ou à un autre étage.)

»Ce qui fait la singularité exceptionnelle de la situation, c'est sa simplicité extrême: le Rafale seul contre le JSF seul, les deux clairement identifiés dans leur rôle nécessairement antagoniste, — et l'on comprend bien que l'on ne parle pas ici du simple fait commercial, du seul fait technologique, du seul fait de la politique d'exportation, — tous faits absolument dérisoires par rapport à la question fondamentale que figure l'affrontement entre antimodernes et modernes.»

http://www.dedefensa.org/article-rafale_une_parabole_antimoderne_21_12_2009.html

[PolluxDeltaSeven]

Merci beaucoup pour l'article!

[debonneguerre]

Il faut se réjouir de la qualité de cet avion et des nombreux hommages qui lui sont rendus en ce moment, mais pour l'instant on l'a pas vendu!!! =| nulle part... =( et il nous faut le vendre!, alors par ces temps de fêtes nous ferons tous une prière pour que ces hommages se traduisent dans la réalité par des contrats et des EUR/DOLLARS sonnants et trébuchants, et pas seulemnt des envolées lyriques sur les performances de notre industrie aéronautique...ras le bol de la défaite glorieuse! O0

Quant à en vendre aux hollandais....je n'y pense même pas!

[Grabber56]

Defreif de la RAF, sur leur Blog!

The exercise was a blue team interception of a Strike packages Top cover

The 2 flights consisted of 4x typhoons & 4x rafale.

We were acting as an F14 flight (no mention of whose but ..) acting as CAP for a strike group. We were conducting active sweeps the rafales had AWACS support.

In the first engagement the AWACS vectored them into our 6 position. We never heard or saw them coming. Obviously vectored by the AWACS they made a completely passive attack at long range. Those MICA are a serious threat – the MAW system completely failed to give us any warning of a launch.

In the second engagement the Rafales were (simulating) only WVR heat seekers and for BVR had to use RH.

We did not get the result we wanted – we broke as soon as we heard the RWR and turned into them, But we just couldn’t detect them, that SPECTRA is really some thing as soon as they go active with that system the aircraft just vanishes of the scope.

Once we got into WVR it all went to pieces – we just couldn’t match the Rafales agility, If you turned with it we bled off to much air speed and the Rafale out accelerated us.

Our one ill was more down to a screw up by Frenchie than skill on our part.

It appears that yet again the RAFs been lumbered at 5x the cost with another BAE lemon.

Personally I say save a fortune on the F35 and fly the Rafale off the carriers. For our likely opponents its more than adequate, and maybe we can ditch the great white elephant known as Typhoon

Disappointed and disillusioned is how best to describe the squadron post exercise.

[g4lly]

MAWS vs tir simulé ?!

Il vient d'où ce roman de fiction ?

[LighTning]

Defreif de la RAF, sur leur Blog!

The exercise was a blue team interception of a Strike packages Top cover

The 2 flights consisted of 4x typhoons & 4x rafale.

We were acting as an F14 flight (no mention of whose but ..) acting as CAP for a strike group. We were conducting active sweeps the rafales had AWACS support.

In the first engagement the AWACS vectored them into our 6 position. We never heard or saw them coming. Obviously vectored by the AWACS they made a completely passive attack at long range. Those MICA are a serious threat – the MAW system completely failed to give us any warning of a launch.

In the second engagement the Rafales were (simulating) only WVR heat seekers and for BVR had to use RH.

We did not get the result we wanted – we broke as soon as we heard the RWR and turned into them, But we just couldn’t detect them, that SPECTRA is really some thing as soon as they go active with that system the aircraft just vanishes of the scope.

Once we got into WVR it all went to pieces – we just couldn’t match the Rafales agility, If you turned with it we bled off to much air speed and the Rafale out accelerated us.

Our one ill was more down to a screw up by Frenchie than skill on our part.

It appears that yet again the RAFs been lumbered at 5x the cost with another BAE lemon.

Personally I say save a fortune on the F35 and fly the Rafale off the carriers. For our likely opponents its more than adequate, and maybe we can ditch the great white elephant known as Typhoon

Disappointed and disillusioned is how best to describe the squadron post exercise.

C'est un canular (opération machiavélique/travail de sape) ce machin...

Tmor en a déjà parlé sur C6. ;)

[Chaps]

"big suprise the moderator remove link to blog and the blog is gone"...

la vérité est ailleurs (et pour les plus vieux, vous pouvez chanter la musique de la 5ième ou de la 4ième dimension).  =D

PS: enfin si les Rafales avaient droit à l'AWACS et pas les Typhons, ca fait pas vraiment un combat équilibrer. Même un Mig-29A ferait pareil.

Ahahah et le Squadron leader Trenchard est mort il y a + de 50 ans...  

Pas trop déçu Grabber?$

"it was im afraid a bit of an experiment to see how long it wold take bluewings to repost this on the strategy page forums as a credible scource."

LOL le monde des forums d'avia est décidement très petit pour créer un pot à miel sur Key pour un membre de Strategy Page