[Rafale]

[Kiriyama]

 

Un autre point c'est aussi d'être conscient qu'une coopération au niveau européen n'est plus vraiment une option mais une obligation si on ne veut pas disparaître au niveau opérationnel.

 

Coopération de plus en plus difficile vu les divergences politiques. Sans parler des budgets.

 

Au fait est-ce que le SPECTRA, en plus d'identifier les radars adverses, sait les brouiller ?

Modifié le 4 octobre 2013 par Kiriyama

[Nenel]

Seule 3 bases sont susceptibles d'accueillir les FAS. St Di., Istres et Avord.

[prof.566]

Coopération de plus en plus difficile vu les divergences politiques. Sans parler des budgets.

 

Au fait est-ce que le SPECTRA, en plus d'identifier les radars adverses, sait les brouiller ?

Dans une certaine mesure, oui, Spectra est fait pour ca.

[bubzy]

Aller hop, article un peu technique, traduction d'une intervention d'un auteur (qui m'a fourni l'autorisation) paru sur un forum indien. Suffisamment intéressant pour que je le traduise tel quel, après un résumé de mon cru.

 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/10/rafale-vs-f-35-la-furtivite-comment-et.html#more

[Kiriyama]

Mais est-ce qu'il existe des équivalents à SPECTRA sur les Gripen, Typhoon et avions américains et russes ?

[prof.566]

Tous les avions de chasse modernes ont des suites de guerre élecroniques +/- développées. Celle du Gripen E qui utilisera des modules à base de GaN semble pas mal, celle du Typhoon est selon les exercices franchement un cran en retard, aussi SEMBLE t il celles des avions US hors F35.

Beaucoup de spéculations là dessus, mais aussi beaucoup de retours positifs sur SPECTRA....

[Kiriyama]

Encore merci de tes lumières ! =)

 

Dans Rafale Leader le Rafale utilise une caméra infrarouge qui porte jusqu'à 60 kilomètres, ce qui me semble énorme. C'est réellement possible d'avoir un zoom portant aussi loin ?

 

Le Wiki sur le Rafale est très bien fait. Du fameux travail !

Modifié le 4 octobre 2013 par Kiriyama

[syntaxerror9]

C'est possible.

[Kal]

@Bubzy

 

Merci !

[alpacks]

Un autre point c'est aussi d'être conscient qu'une coopération au niveau européen n'est plus vraiment une option mais une obligation si on ne veut pas disparaître au niveau opérationnel.

 

 

  Ok mais si c'est pour constater que les autres pays européens ne veulent toujours pas retenir les leçons des années 80 (ou on a prouvé que nous avions raison au sujet du Rafale par rapport a l'Eurofighter presque inutile dans les guerres d'aujourd'hui) et qu'ils sont a nouveau prêt a sauter a pieds joints dans une aventure folle type F35 ...

 

  Ben pas sur que le format européen même dans 10 ans soit toujours viable, on a aucune impression comme quoi les leçons sont en bonne voie d'être retenue

 

   Il me parait très hautement probable qu'on revienne dans la future proposition d'un fighter de 5-6 ème gen européen, que les européens refassent la même connerie que dans les 80's en voulant nous imposer un appareil qui encore une fois ne nous correspond pas, la très haute probabilité étant que la France continue dans le modèle "Rafale" en allant vers la proposition d'un Omnirole "fort" et encore une fois les européens n'en voudrons pas car leur projet géostratégique ne colle guère avec (peu volontaires aux interventions internationales ect)

 

   Sincèrement, vous voyez les allemands prêts a se diriger vers un omnirole avec leur timidité géostratégique ? Ils taperons le poing sur la table qu'ils ne dépenseront pas le moindre kopec pour un type de fighter qu'ils estiment ne pas avoir besoin ...

 

  Très probablement qu'il n'y aura que les britanniques qui seront ok pour nous suivre prêt a reconnaitre qu'un omnirole est + adapté (quelque soit sa génération de fighter) étant très présent sur le terrain interventioniste comme nous, ils ont les faits pour les contraindre a l'admettre et une alliance BAE/Dassault pourrait franchement limiter les couts de dev par pays ... Tout en pouvant mixer du savoir faire, ils auront l'occasion de l'admettre sans "frais" c'est a dire a un moment ou ça ne leur pose pas le problème de remettre en question des choix comme avec l'affrontement commercial eurofighter/rafale et choix du F35 controversé qui n'a pas vraiment été un bon terrain pour admettre ce genre de trucs donnant raison aux frenchies (plutot crever ...) mais repartir a zéro sur un nouvel appareil c'est sans frais a ce niveau la, mais faut il encore qu'un calendrier de besoins corresponde entre les 2 pays : Les brits vont avoir une cinquantaine de F35 neufs qui pourrait être un argument fort chez eux a reculer l'échéance de la sortie de carrière du Typhoon, vu que le F35 a une vocation omirole (strike, air supériority)

Modifié le 5 octobre 2013 par alpacks

[clem200]

Il me parait très hautement probable qu'on revienne dans la future proposition d'un fighter de 5-6 ème gen européen, que les européens refassent la même connerie que dans les 80's en voulant nous imposer un appareil qui encore une fois ne nous correspond pas, la très haute probabilité étant que la France continue dans le modèle "Rafale" en allant vers la proposition d'un Omnirole "fort" et encore une fois les européens n'en voudrons pas car leur projet géostratégique ne colle guère avec (peu volontaires aux interventions internationales ect)

C'est hyper narcissique comme propos. De quelles droit devrions nous imposer nos besoins aux autres pays ?

Vous parlez comme si les autres pays se devaient de nous suivre obligatoirement.

Si nous sommes encore les seuls à posséder un porte avions dans quelques dizaines d'années (on peut rêver ...) nous allons encore une fois vouloir un avion plus petit et léger que les autres.

[Kal]

 

C'est hyper narcissique comme propos. De quelles droit devrions nous imposer nos besoins aux autres pays ?

 

Ce n'est pas ce que j'ai lu, mais plutôt une tentative pour expliquer qu'une nouvelle coopération ne serait pas plus simple aujourd'hui.

Je partage une partie du point de vue, je crois qu'il faudrait une coopération plus resserrée.

Néanmoins, la tendance pour tous les chasseurs est au multirole. Ca devrait aider un peu...

Modifié le 5 octobre 2013 par Kal

[dark sidius]

Le problème est que l'Europe n'éxiste pas sur le plan diplomatique et militaire, l'Europe est incapable de répondre groupée d'une seule voie dans les conflits, on l' a vu au Mali et pour la Syrie, donc tant que ce sera comme ça je ne vois pas comment on pourrait se mettre daccord pour lancer un programme commun de chasseur et d'une armée Européenne. Pourtant c'est la seule voie possible pour que l'Europe ai du poid a l'internationale, vu la baisse drastique du budget de défense la seule voie est de construire une armée de l'air Européenne sous un seul et unique commandement, si ça ne se fait pas tous les pays vont se retrouver avec une minuscule armée de l'air qui ne servira pas a grand chose. Pour un remplaçant (éventuel ) du Rafale seule un projet Européens est possible sans cette coopération la France est l'Angleterre seront incapable de financer un tel projet et avec un risque de décrochage complet pour après 2020.

[Kiriyama]

Au fait quand est-ce que l'étude d'un remplaçant du Rafale devrait commencer ? J'ai déjà lu vers 2040.

 

Au fait, est-ce que l'officier système d'armes en place arrière sait aussi piloter l'avion ? Il a des commandes pour prendre le contrôle de l'appareil ?

[Ben]

Alors lors du meeting de cognac j'ai pu discuter avec un instructeur de la base (qui a ete extremement sympa d'ailleurs ouvert, accessible, interessant à ecouter), qui me disai sauf erreur que non, les nosa ne sont pas formés au vol sur rafale par exemple leur cursus les fait voler sur epsilon, donc ils ont des notions, mais ils ne passent pas sur alphajet je crois. Apres il existe des systemes automatisés d'aide pour poser l'appareil...entre leurs notions de vol, le fait qu"ils connaissent bien les commandes et les systeme d'aide, j'imagine qu'ils doivent pouvoir poser l'appareil sans tout casser si les conditions sont bonnes...

 

En tout cas, ils ont les commandes sur rafale, les postes avant et arriere sont identiques.

Modifié le 5 octobre 2013 par Ben

[Kiriyama]

Merci ! =)

[zx]

Pour ma vue, Je ne considère pas les russes comme des ennemis, mais comme un risque  pouvant redevenir potentiel, nuance, les conflits et les intérêts commun sont

cyclique. France et Russie, c'est une longue et riche histoire fait de disputes, de confrontation, d'alliance, d'échanges.

 

Surtout qu'ils ressortent régulièrement des menaces, donc si ils ont 2000 avions de combat, j'aimerai bien qu'on dispose

du minimum syndicale et qu'on évite de s'en reprendre une comme en 40, rien ne dit qu'un ultra ne prendra pas un jour le pouvoir. Mais je suis d'accord, les risques

sont au sud et en asie. c'est comme pour les assurances, on en a toujours marre de payer mais c'est toujours bien de l'avoir quand on en a besoin.

 

Poutine n'est pas parfait mais il y a certainement bien pire, il offre une stabilité. Avec lui la Russie est revenu sur la scène mondiale. Des disputes et des alliances

sont à venir dans bien des dossiers. Si ils arrivent à mettre un peu plus de jus d'orange dans leur vodka, l'europe n'en deviendrait que plus riche.

 

Un exemple parmis d'autre.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/23/01003-20111123ARTFIG00768-la-russie-prete-a-baser-des-missiles-tournes-vers-l-europe.php

 

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Poutine-menace-de-pointer-des-missiles-vers-l-Europe-_NG_-2007-06-04-523052

Modifié le 5 octobre 2013 par zx

[clem200]

Si la Russie attaque avec 2000 avions que l'on est 225 ou 286 Rafale ne changera rien.

[zx]

bonne question, il faudrait combien de rafale pour contrebalancer, puisqu'on dit qu'un rafale equivaut à 2xMirage 2000C+ 2x2000D ?

Modifié le 5 octobre 2013 par zx

[bubzy]

Alors lors du meeting de cognac j'ai pu discuter avec un instructeur de la base (qui a ete extremement sympa d'ailleurs ouvert, accessible, interessant à ecouter), qui me disai sauf erreur que non, les nosa ne sont pas formés au vol sur rafale par exemple leur cursus les fait voler sur epsilon, donc ils ont des notions, mais ils ne passent pas sur alphajet je crois. Apres il existe des systemes automatisés d'aide pour poser l'appareil...entre leurs notions de vol, le fait qu"ils connaissent bien les commandes et les systeme d'aide, j'imagine qu'ils doivent pouvoir poser l'appareil sans tout casser si les conditions sont bonnes...

 

En tout cas, ils ont les commandes sur rafale, les postes avant et arriere sont identiques.

 

Je ne sais pas pour le Rafale, mais pour les autres avions, que ce soit 2000N ou D, la consigne était, si par exemple le pilote était out, de déclencher l'éjection pour les deux. De ce que m'avait dit un pilote, l'expérience de l'équipage est plus précieuse en rapport de la perte d'un avion.

[FATac]

Pas facile à compter, surtout si l'on dit qu'un Su-35 vaut 4 Mig 21 + 2 Su-24 ou toute autre combinaison de ce genre.
 
Sinon, en face des 2000 avions de la Russie, il n'y a pas que les 225 ou 286 Rafale. Il faut compter la Luftwaffe, la Klu, la RAF, les italiens, grecs, turcs, polonais, USAFE et la participation marginale des Gripen tchèques et hongrois.
 
D'ailleurs, à bien y réfléchir, les Russes, ils n'ont pas trop de 2000 avions pour faire face à l'armada de l'OTAN. D'autant plus qu'ils doivent aussi composer avec la menace chinoise, la menace japonaise, sud-coréenne et les forces américaines du Pacifique, les canadiens tentés par l'Arctique et puis les turbulentes républiques du Caucase. Non, vraiment, 2000 appareils ce n'est pas de trop. Il leur en manque bien 1000 à 1500 pour faire face ! 
Je précise que c'est de l'ironie, du second degré pour donner un peu de relativisme au propos ... de toutes manières tout le monde veut toujours plus pour faire face ...

[zx]

A ce que je me rappelle, Il y a un partenariat de défense entre la Russie et la Chine avec plein d'accord de coopération militaire, la Chine n'est pas une menace pour les russes.

 

l'otan, c'est 1200 avions ?

Modifié le 5 octobre 2013 par zx

[FATac]

Je peux te corriger ?

 

A ce que je me rappelle, Il y a  un partenariat de défense entre la Russie et la Chine avec plein d'accord de coopération, la Chine n'est pas une menace immédiate pour les russes.

 

Et comme je suis d'humeur trolleuse, je vais m'approcher dangereusement d'un point de Godwin en disant que les Russes n'ont pas forcément de très bons souvenir du dernier partenariat de défense et de coopération qu'ils ont signé d'égal à égal, sans avoir une vraie domination, à l'époque soviétique. On appelait ça un pacte, en ce temps là ... ;)

[PhilACP7]

Je peux te corriger ?

 

 

Et comme je suis d'humeur trolleuse, je vais m'approcher dangereusement d'un point de Godwin en disant que les Russes n'ont pas forcément de très bons souvenir du dernier partenariat de défense et de coopération qu'ils ont signé d'égal à égal, sans avoir une vraie domination, à l'époque soviétique. On appelait ça un pacte, en ce temps là ... ;)

 

++++++++++1

 

A mon avis la seule chose que droit craindre la Russie ( à part des troubles intérieurs) c'est l'appétit de la Chine pour ses provinces de Sibérie (où d'ailleurs il va y avoir de facto bientôt plus d'habitants d'origine chinoise que de Russes de souche) .... 

[MontGros]

Pour ma vue, Je ne considère pas les russes comme des ennemis, mais comme un risque  pouvant redevenir potentiel, nuance, les conflits et les intérêts commun sont

cyclique. France et Russie, c'est une longue et riche histoire fait de disputes, de confrontation, d'alliance, d'échanges.

 

Surtout qu'ils ressortent régulièrement des menaces, donc si ils ont 2000 avions de combat, j'aimerai bien qu'on dispose

du minimum syndicale et qu'on évite de s'en reprendre une comme en 40, rien ne dit qu'un ultra ne prendra pas un jour le pouvoir. Mais je suis d'accord, les risques

sont au sud et en asie. c'est comme pour les assurances, on en a toujours marre de payer mais c'est toujours bien de l'avoir quand on en a besoin.

 

Poutine n'est pas parfait mais il y a certainement bien pire, il offre une stabilité. Avec lui la Russie est revenu sur la scène mondiale. Des disputes et des alliances

sont à venir dans bien des dossiers. Si ils arrivent à mettre un peu plus de jus d'orange dans leur vodka, l'europe n'en deviendrait que plus riche.

 

Un exemple parmis d'autre.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2011/11/23/01003-20111123ARTFIG00768-la-russie-prete-a-baser-des-missiles-tournes-vers-l-europe.php

 

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Poutine-menace-de-pointer-des-missiles-vers-l-Europe-_NG_-2007-06-04-523052

 

La Russie est surtout une cible potentielle de notre impérialisme ce serait plus exact que le vague terme "d'ennemi" qui n'indique pas qui est l’agresseur.

En effet avec les US et l'U.E on ne cesse de manger leurs plate bandes.  Ou est ce que la Russie gene la France ? revendique t'elle des territoires d'outre mer ? Font ils pression pour affaiblir la francophonie ou affaiblir notre industrie de pointe ?

Je dirais même qu'au contraire ils ne demanderaient qu'a s'allier avec nous. On rendrait le Rafale compatible avec les systèmes russes et par ici les contrats ! =)

Modifié le 5 octobre 2013 par MontGros