[Rafale]

[TMor]

Pendant ce temps, TMor tentait une traduction à la main. Bon, je poste...

J'étais chez AFM aujourd'hui.

Je me suis marré !

Grandclaudon a été interrogé sur une liste de questions que j'avais suggérée à Alan Warnes, et elles ont été posées mot pour mot. "I'd better charge for them!" (j'sais pas traduire ça)

Il vous faudra acheter le magazine pour voir l'article complet, mais les parties intéressante à mes yeux sont celles où Grandclaudon a mis l'accent sur des exercices contre les Typhoon de la RAF (29e squ) à Solenzara l'an dernier, tout en admettant qu'à l'ATLC le F-22 a eu une victoire sur le Rafale (je pense qu'il s'est bouffé là), en maintenant que c'était pas une victoire écrasante.

"Pas comme celle que l'on revandique contre les Typhoon à Solenzara, en Septembre (9 combat, 8 à 1 pour le Rafale)", a-t-il dit.

C'était les mauvais résultats auxquels je faisais allusion dans mon message précédent lorsque je disais : "la RAF habituellement ne commente pas sur ses bons résultats (comme à ATLC) ni sur les mauvais..."

C'est intéressant qu'il n'ait pas mentionné les occasions où les résultats ont été des botages de cul aussi spectaculaires contre le Rafale. Commérages de pilotes, hein ?

Il a révélé que pendant ATLC, Typhoon et Rafale étaient toujours dans le même camp, et qu'il n'y avait ps eu d'engagements entre les deux pendant ATLC.

Il a dit que pendant la phase d'entrainement au combat avant ATLC, 2 Rafale (rouges, simulant une menace type avec 2 AA10C en monocible) ont combattu 4 Typhoon "bleus" (armement non précisé), et que dans deux cas, les Rafale ont gagné -dans un cas, remportant 4 à 0, et dans l'autre 3 à 1-. C'était, évidemment, des victoires en BVR en utilisant des AA-10C. "On a servi pour l'entrainement des pilotes de la RAF, encore en apprentissage", a-t-il dit.

Il n'a pas dit que c'était les seules occasions où les Rafale "rouges" ont rencontré les Typhoon "bleus", pas plus qu'il a suggéré que des Typhoon "rouges" ont rencontré des Rafale "bleus" (et battu ces Rafale "bleus"). Rien qu'il n'ait dit ne contredit ce que Eurofighter GmbH a publié comme quoi de tels résultats ont été enregistrés dans les deux camps, durant cette première phase d'entrainement. Grandclaudon a dit que c'était les résultats qu'il a donné, pas que c'était les seuls, ni que cela reflétait l'ensemble des résultats entre les deux avions. Il a avoué qu'il n'aurait pas du dire tout ça (le truc de la conférence).

A l'ATLC, combattant dans le même camp, il a dit qu'il n'aurait pas jugé que le Typhoon était "beaucoup beaucoup" plus capable que le Rafale, affirmant qu'il était dur de dire vu que les deux ont fait leur boulot super bien. Point intéressant, il a contesté l'emploi de "beaucoup beaucoup", mais pas l'idée que le Typhoon est supérieur en air air. Il a eu l'air d'accepter une certaine supériorité, mais a nié l'étendu de cette supériorité.

Il a loué la fusion des capteurs du Rafale, en particulier la façon dont radar/Spectra/OSF et pistes MIDS étaient mises en corrélation. Il a aussi fait une remarque intéressante sur la disponibilité du Rafale.

Il a également loué la capacité du Rafale à pointer son nez à basse vitesse.

[TMor]

Je viens d'envoyer ça au Capitaine Romain sur son blog, mais je ne sais pas si ça a marché.

[1RCH MDL 84]

Désolé ARKA, mais moi je n'ai enfanté que de la farce idiote avec le pilote qui

se marre en dessous; la phrase précédente était une citation de Vorpal que je

reprenais à des fins ludiques. ;)

[Skw]

"I'd better charge for them!" - Je pense qu'il faut traduire cette phrase par : ""Je ferais bien de les lui facturer !" A vérifier. Si un lecteur de Shakespeare en VO passe dans le coin, il est le bienvenu.

En tout cas merci pour ton boulot Tmor. C'est bien plus lisible.

[Danell]

bah si je comprends bien,  il doit plutot rire très très jaune l'ami Jon Lake ;)

Une interview de Grandclaudon , c'est plutot officiel non ?

Et en plus non seulement celui-ci confirme point par point tout ce qui a déjà été affirmé coté français sur l'ATLC mais il en rajoute une couche avec un 8-1 a Solenzara en faveur du Rafale

Pour le reste , je suis d'accord , l'interprétation que fait JL de ce que ne dirait pas Grandclaudon (parce qu'on ne lui pose pas la question) est intellectuellement pathétique ... ;)

vivement les scans !

[Danell]

The Big Fight

Jon Lake looks into the sixth annual Advanced Tactical Leadership Course (ATLC) held at the United Arab Emirates Air Warfare Centre at Al Dhafra Air Base.

Justifiably Proud

Lt Col Fabrice Grandclaudon, who led his Rafale squadron to the ATLC, responds to the claims and debate raised in ‘The Big Fight’ article.

http://shop.keypublishing.com/acatalog/afm_April_2010.html

(Achat numérique impossible , il faut se le faire expédier)

[Skw]

Oui. Enfin, si JL affirme vrai dans son article, Grandclaudon a expliqué que les Typhoons étaient pilotés par des jeunots (ou sinon, c'était une ironie de dire qu'ils ont participé à leur apprentissage  =)). Peut-être était-ce la même chose chez les Français, mais rien n'est sûr...

A Solenzara, c'est le même problème, quelles sont les entières règles d'engagement ? Quels pilotes ?

Pour le reste, on est d'accord. En analysant comment comprendre ce que Grandclaudon n'a pas dit, JL a l'air d'un avocat cherchant le vice de procédure.

[Fenrir]

C'est juste que sur le Rafale, la science a indiqué qu'il fallait incliner le siège pour augmenter le confort, et que l'expérience semble valider le concept.

Eurofighter bat des pieds et des mains pour contredire ça.

En fait, ils essaient de nous expliquer que le siège incliné, le manche sur le côté et non au centre, que les entrées d'air furtives sont des erreurs grossières, eux ils proposent juste un avion qui va à contre courant de tout ce que fait l'aéronautique occidentale depuis 30 ans!

Cela doit être le côté Britannique: "je fais rien comme tout le monde" qui doit agir ;-)

[Danell]

Non c'est JL qui parle de junior pilots comme justification, pas Grandclaudon.

Au final ça fait toujours 7-1 et 8-1 pour le Rafale. C'est toujours mieux que l'inverse ;)

Ce qui est amusant , c'est que j'ai l'impression que JL s'est tiré une balle dans le pied tout seul ; je doute fort qu'il contrôle véritablement tout ce qui a été publié par AFM comme il veut le faire croire sur Starstreak ; et à force de se remuer pour absolument démentir et discréditer la vision française de l'ATLC , il nous offre sur un plateau une magnifique interview en anglais de Grandclaudon !!!  

(interview officielle qui en passant décrédibilise le contenu de l'article de "Eurofighter world")

Impression qui reste a confirmer par la lecture des articles mais ce titre "justifiably proud" et le cr qu'en fait JL me rendent très optimiste :)  

[PolluxDeltaSeven]

Oui. Enfin, si JL affirme vrai dans son article, Grandclaudon a expliqué que les Typhoons étaient pilotés par des jeunots (ou sinon, c'était une ironie de dire qu'ils ont participé à leur apprentissage  smiley)

Pas forcément. On pourrait aussi traduire "growing on" par "monter en puissance", et pas forcément "apprentissage".

Tel que je comprends la phrase, il ne s'agit pas d'apprendre à manier l'appareil, mais de monter en puissance sur ce même appareil. C'est ce que fond les pilotes de la RAF sur Typhoon, mais aussi les notre sur Rafale.

[Kovy]

Il y a 2 points interressants dans cet article :

Le fait que les pilotes de typhoon en début de formation se sont pris une taule contre des rafale simulant une menace russe avec AA-10C (R-27ER).

Pour moi cela veut dire que :

1- Le R-27ER étant un missile fox1 pas de multicible possible pour les rafale. Le rafale tireur doit maintenir le lock sur le typhoon ciblé jusqu'à l'impact en manoeuvrant en limite de son balayage radar pour maximiser sa F-Pole. Le rafale est ici clairement désavantagé car le FOV du RBE-2 est justement un de ses points faibles (antenne fixe donc angule du faisceau moins important qu'un radar à balayage mecanique). A l'inverse, le rafale ne pouvait pas utiliser le gros point fort du RBE-2 : l'agilité extrême de son balayage électronique permettant d'engager plusieurs cibles simultanément avec une efficacité diabolique.

2-  le R-27ER est un gros missile qui peut théoriquement aller très loin (100-120 km) si les conditions sont réunies. Mais il me semble qu'il traine plus qu'un AIM-120 et qu'il doit donc consommer son energie plus rapidement qu'un amraam s'il est confronté à une cible très manoeuvrante. je dirais donc que la distance de tir devait être favorable au rafale ce qui peut être un avantage décisif pour le rafale si c'est le premier qui annonce le tir qui gagne.

3- Je note que Grandclaudon semble confirmer que les pilotes de la RAF étaient des débutants lors de cette confrontation. Ils n'ont donc peut être pas su tirer parti des avantages du typhoon  vitesse, altitude, radar multicible tres puissant, laison 16 et missile fox3 face a des rafales a priori tactiquement désavantagés par des missiles moins souple d'emploi mais ayant l'avantage de la portée brute. Par ailleurs, les typhoon on peut être été gênés par la faible RCS du rafale ? Peut être y avait il également parmis les pilotes français des anciens cochés de mirage 2000C, experts en tactique fox1 ?

Bref, plus de questions que de réponses finalement  :lol:

[1RCH MDL 84]

... oui, oui, absolument!

On peut même préciser qu'en anglais US, il s'agit d'une

expression indiquant la surprise face à une évaluation

élevée d'un bien que l'on croyait euh, disons "ordinaire".

[Skw]

@PolluxDelta7 : Oui, la nuance est réelle. C'est vrai qu'on peut aussi comprendre le texte de cette manière. Mais la combinaison entre la première moitié de la phrase et la seconde m'a amené à interpréter de cette façon le "growing on". Il est vrai que ça reste subjectif. En tout cas, rassure-toi, je n'imaginais aucunement que les pilotes UK en étaient encore à apprendre à manier le manche à balai ! (avec le manuel de FlightSimulator sur les genoux)

@Dannell : Non, il semble bien que la phrase vienne de Grandclaudon.

@1RCH MDL 84 : je n'étais pas totalement sûr. Donc merci bien.

[Danell]

Oui exact de Grandclaudon aussi , d'après Jon Lake.

[TMor]

Pas forcément. On pourrait aussi traduire "growing on" par "monter en puissance", et pas forcément "apprentissage".

Tel que je comprends la phrase, il ne s'agit pas d'apprendre à manier l'appareil, mais de monter en puissance sur ce même appareil. C'est ce que fond les pilotes de la RAF sur Typhoon, mais aussi les notre sur Rafale.

J'avoue ne pas avoir su comment traduire ce "growing on", donc j'ai pu être maladroit.

Il n'empêche que tout d'un coup, au lieu d'un BVR 4 vs 4, on a du 2 vs 4. En un sens, c'est mieux, mais dans l'autre, ça veut dire qu'à la conf, Grandclaudon a dit des bêtises.

[g4lly]

"I'd better charge for them!" - Je pense qu'il faut traduire cette phrase par : ""Je ferais bien de les lui facturer !" A vérifier. Si un lecteur de Shakespeare en VO passe dans le coin, il est le bienvenu.

En tout cas merci pour ton boulot Tmor. C'est bien plus lisible.

C'est plutot "Je doit mettre ca a son credit", au sens ou je le cite en le remerciant d'avoir fait l'interview a ma place.

[TMor]

Avec ce que Jon Lake publie en parallèle dans AFM, on est en train de bouffer la poussière.

[FATac]

Avec ce que Jon Lake publie en parallèle dans AFM, on est en train de bouffer la poussière.

Pas vraiment, mais c'est habile de sa part. Il a réussi à allumer un contre-feu pour mettre le clan Rafale sur la défensive.

Nous étions dans une situation où la Team Eurofighter devait se justifier face aux annonces du clan Rafale. Il n'a rien amené de neuf, mais c'est au tour du clan Rafale de se justifier, alors qu'il n'y a rien de probant, et surtout qu'aucun élément nouveau n'est venu défentre l'Eurofighter.

Je dois avouer qu'en matière de spin, nous sommes confrontés à un champion. Ce coup là est bien plus fin que les autres, et nous ne l'avons pas vu venir tellement les manoeuvres précédentes étaient grossières.

[Arka_Voltchek]

Ouais enfin personnellement, si c'est vrai, je comprend pourquoi la RAF se tait : ils ont perdus contre un adversaire simulé très inférieur au rafale. Pour eux il doit être moins humiliant de laisser courir que de dire qu'ils ont perdus contre des fox1...

@+, Arka

[raf56]

Et une bonne nouvelle de plus si elle est confirmée

http://lemamouth.blogspot.com/2010/03/un-mirage-sillustre-au-pays-des-mirages.html

[stormshadow]

Et une bonne nouvelle de plus si elle est confirmée

http://lemamouth.blogspot.com/2010/03/un-mirage-sillustre-au-pays-des-mirages.html

Le capitaine Romain avait dit la même chose sauf que le mirage 2000-9 en question était piloté par un français .

Le dog-fight est un exercice 'aléatoire' : « le F22 ne s'est pas montré supérieur au Rafale »... pourrait aussi être dit ainsi: « le Rafale est au même niveau que le Raptor en combat tournoyant ». C'est mon avis de professionnel. Pour affirmer cela, je m'appuie aussi sur le fait que pendant ATLC, un mirage 2000-9 émirien qui était piloté par un pilote français et qui est pourtant un avion nettement moins performant que le Rafale, a réussi une passe canon sur un F22 au cours d’un combat tournoyant... Le dog-fight est un exercice 'aléatoire' où le Rafale et le Raptor sont clairement sur un pied d'égalité.

[Grabber56]

J'avoue ne pas avoir su comment traduire ce "growing on", donc j'ai pu être maladroit.

Il n'empêche que tout d'un coup, au lieu d'un BVR 4 vs 4, on a du 2 vs 4. En un sens, c'est mieux, mais dans l'autre, ça veut dire qu'à la conf, Grandclaudon a dit des bêtises.

Grandclaudon dit pas de BS,  certain l'interprète peut etre mal!

je vois mal la RAF faire de la pub sur l'efficacité de son typhon afin de le vendre avec des bleubites au manche!

c'est pas frisian 2008 ou un des pires escadron allemand marquer "rafale eater" sur leur cellule durant un exercise otan, ou en effet on entraine les jeunots

[Grabber56]

solenzara + ATLC

Rafale 15 typhoon 2, quelle branlée surtout de la part d'un escadron bombardier, j'imagine déjà la boucherie qu'aurait pu faire les cigognes labas!  :happy:

savent plus ou se mettre les pro foofoones , se perdent en conjectures et blah blah pour nous faire de la révision des faits..  :lol:

[Babou]

solenzara + ATLC

Rafale 15 typhoon 2, quelle branlée surtout de la part d'un escadron bombardier, j'imagine déjà la boucherie qu'aurait pu faire les cigognes labas!  :happy:

savent plus ou se mettre les pro foofoones , se perdent en conjectures et blah blah pour nous faire de la révision des faits..  :lol:

c'est qui l'escadron de bombardier...? :-[

[FATac]

c'est qui l'escadron de bombardier...? :-[

Ben, le 1/7 Provence.

A la base, ce sont des Mud-Movers. Au départ, sans être des quiches, ils n'étaient pas sensés être les cadors du combat aérien. Ils ont acquis une belle culture Multi-rôle depuis.