USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Alexis]

il y a 10 minutes, Defiance a dit :

Je vous laisse entre folles hystériques 

Tu nous rejoins quand tu veux, mon chou  !

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, Defiance a dit :

...

Je vous laisse entre folles hystériques 

                           

                                                 

                                                        Et si ça ne t’intéresses pas, bisou quand même et surtout don't let the door hit you on the ass en sortant.

Modifié le 24 mars 2019 par Shorr kan

[Defiance]

Je n'est pas l'audace de crier l'évidence et avoir le toupet de faire croire que je suis plus malin ,mais me traiter de pro Trump parce-que j'ai osez contredire seigneur de mes boules non à un moment, défendre l'indéfendable à c'est limite ,si j'ai tord je m'excuse être incapable d'honneur et voir des gens soutenir sa me pitié 

[Shorr kan]

il y a 8 minutes, Defiance a dit :

Je n'est pas l'audace de crier l'évidence et avoir le toupet de faire croire que je suis plus malin ,mais me traiter de pro Trump parce-que j'ai osez contredire seigneur de mes boules non à un moment, défendre l'indéfendable à c'est limite ,si j'ai tord je m'excuse être incapable d'honneur et voir des gens soutenir sa me pitié 

 

                                                                                               

                                                                                                              C'était tes derniers mots ?

                                                                                   Ok, alors en place

 

                                                                            

 

 

 

 

 

[Boule75]

il y a 14 minutes, Defiance a dit :

Je n'est pas l'audace de crier l'évidence et avoir le toupet de faire croire que je suis plus malin ,mais me traiter de pro Trump parce-que j'ai osez contredire seigneur de mes boules non à un moment, défendre l'indéfendable à c'est limite ,si j'ai tord je m'excuse être incapable d'honneur et voir des gens soutenir sa me pitié 

http://www.air-defense.net/forum/topic/21014-bonjour/?do=findComment&comment=1188151

 

[Tancrède]

C'est juste moi ou ce fil (qui pourtant traite principalement de Trump Ier Le Touffu, donc en a vu d'autres) ressemble à la 5ème dimension depuis quelques posts? Je comprends pas le quart de ce qui s'y dit: y'a des sous-entendus/filigranes/messages codés dans les échanges? Ou c'est le vin chaud qui me tape trop fort sur le crâne? Mmmmmh, ça doit être la cardamome... 

 

[Defiance]

Je suis tranquille, je m'en fou sincèrement d'être bannie, mais encore une fois me faire traiter de pro-Trump par des gens car j'ai osez dire que les médias ne faisait plus du journalisme mais dun lynchage médiatique et qu'aux final c'est Trump qui sortira vainqueur de sa 

Quand ont ce fait bannir quand on à raison ,c'est la vie je n'aime ni l'injustice ni les lynchage ici on aime bien ce mettre à plusieurs contre un ,sa fait bander certains qui ce prennent pour des generaux

Mais c'est juste un moment  pathétique dans lequel la solidarité crasse montre là valeurs et le mépris de certain ,l'honneur n'existe plus 

A bonne entendeur 

[TarpTent]

 

Bon @Defiance, on va peut-être arrêter là.

Il ne s’agit ni de lynchage, ni de bannir qui que ce soit, il n’est pas non plus question de solidarité ou d’honneur, juste des opinions qui s’expriment.

Et pour le coup, l’opinion dominante n’est pas la tienne, tout simplement parce que voir Trump en blanche colombe n’est pas précisément la vision qui colle le mieux à la réalité.

 

 

Ajouter à celà un compte tout récent qui ne poste que dans 2 fils particuliers, un alias qui d’office se place en opposition, qui dans sa présentation écrit « J'adore ce forum ,je me suis inscrit pour repondre à certain commentaires que je trouve peu réflechis... » et qui a en plus une orthographe et une grammaire difficilement lisibles tout en voulant rajouter de nombreuses figures de style, et tout est en place pour qu’il soit difficile de prendre tes commentaires au sérieux et que ça fasse plus « appât-à-trolls » ou « contradicteur payé pour » qu’autre chose.

Quant à la profondeur de tes analyses, on cherche encore. Il n’y a par contre aucun doute sur tes croyances, qui elles s'expriment fortement et sans vraiment de limites.

 

Alors tout le monde redescend de ses grands chevaux, puis on va gentiment cesser la victimisation et les cris d’orfraies pour redevenir un peu plus sérieux et reprendre le recul nécessaire sur ce fil qui est, je le rappelle « USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémique » => En clair, c’est le fil-poubelle des USA, entièrement dédié et créé en l’honneur de son Président actuel, qui grâce à son inénarrable savoir-vivre, sa remarquable intelligence, son intégrité insurpassable et sa proverbiale modestie ne cesse jamais d’impressionner ni jamais ne déçoit.

Modifié le 25 mars 2019 par TarpTent

[c seven]

TKT Defiance, ce forum se doit encore de maintenir un semblant d'apparence de pluralisme (du moins je crois) et je ne pense pas que tu  risque de te faire bannir en apportant une rare pierre pro-trump (même si c'était le cas). Du moment ou ça reste courtois s'entend.

Perso je suis pro-trump. Non pas parce que j'aime le personnage, pas du tout. Mais parce qu'il fait son boulot. Il s'occupe des problèmes. Càd: délocalisation en Chine, désindustrialisation, immigration, le bouton atomiques en Iran et en Corée du Nord, la confiscation de la démocratie par le deep state, défenses des intérêts américains ...

...alors que les autres s'occupent de problèmes tout à fait prioritaires comme les indications de genre sur les portes des chiottes, la limitation à 80 km/h sur les routes et la sauvegarde des pauvres radars massacrés, la PMA remboursée par la sécu, la paritée homme/femme au Panthéon, les "oeuvres d'art" sur la place de la Madeleine et au Chateau de Versaille, l’éradication du mot "race" dans le préambule de la constitution, le retour des veuves djiadistes et l'identification scrupuleuse de LA "chemise brune" qui traine, perdu au millieu 2000 black bloc d'extrême gauche saccageurs d'arcs de Triomphe, etc...

Autant de chose tout à fait prioritaires par rapport aux préoccupations du peuple de la "société civile".

 

Le 02/03/2019 à 22:57, Kovy a dit :

Oh poor Dony, on fait que de l'embêter

Personne ne l'a forcé à se présenter. Il aurait très bien pu continuer à magouiller tranquillou dans son marigot.

Devenir président n'a pas que des avantages pour un escroc qui a passé sa vie à violer la loi sans en subir les conséquences et dont l’intérêt aurait plutôt été de rester sous les radar.

En tout cas, ne compte pas sur moi pour plaindre cette andouille. Comme ses sous-fifres, il faudra bien qu'il passe à la caisse un jour ou l'autre, et la note risque d'être salée ...

La note est déjà salée et risque de l'être plus encore pour tout ceux qui se trompe un peu trop systématiquement.

675 jours d'investigation, 19 procureurs, 40 agents du FBI, 2800 réquisitions de documents, audition de 500 témoins, 25 million de $... blanchis sur toute la ligne. Quel est le prochain? Fillion?

Modifié le 25 mars 2019 par c seven

[Alexis]

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

C'est juste moi ou ce fil (qui pourtant traite principalement de Trump Ier Le Touffu, donc en a vu d'autres) ressemble à la 5ème dimension depuis quelques posts? Je comprends pas le quart de ce qui s'y dit: y'a des sous-entendus/filigranes/messages codés dans les échanges? Ou c'est le vin chaud qui me tape trop fort sur le crâne? Mmmmmh, ça doit être la cardamome... 

Fais pas de bêtise  ! Ne deviens pas sobre par pitié, si tu n'aimais plus et ne pratiquais plus le vin chaud, le forum ne serait plus le même  ...

 

Pour revenir dans un espace affine pseudo-euclidien à quatre dimensions de Minkowski, dont je reconnais qu'il est beaucoup plus familier et permet en tout cas de sortir de la cinquième dimension, voici le résumé public du rapport Mueller publié le 24 mars sous la forme d'une "lettre au parlement et au sénat". Ça fait quatre pages, rien d'insurmontable.

Il y avait deux sujets :

- D'une part "l'interférence russe dans l'élection présidentielle de 2016 aux Etats-Unis". La conclusion est : 

Citation

L'enquête du conseiller juridique spécial n'a pas permis de conclure que la campagne Trump ni aucune personne associée à celle-ci avait conspiré ni coordonné avec la
Russie dans ses efforts pour influencer l'élection présidentielle américaine de 2016. Comme l'indique le rapport : "L'enquête n'a pas établi que des membres de la Campagne Trump aient conspiré ou se soient coordonné avec le gouvernement russe dans ses activités d'ingérence électorale."

- D'autre part, "l'obstruction à la justice". La conclusion est :

Citation

Le conseiller juridique spécial n'a donc pas tiré de conclusion d'une manière ou d'une autre quant à la question de savoir si le comportement examiné constituait une obstruction. Au lieu de cela, pour chacune des actions pertinentes ayant fait l'objet d'une enquête, le rapport présente les arguments pour et contre et laisse en suspens ce que le conseiller juridique spécial considère comme étant des "questions difficiles" de droit et de fait sur la question de savoir si les actions et l'intention du Président pourraient être considérées comme une obstruction.

 

En somme, Trump ainsi que tous les membres de sa campagne sont exonérés totalement non seulement de toute conspiration, mais même de toute "coordination" qui est un niveau beaucoup plus bas défini comme un simple "accord, tacite ou exprès", avec les activités d'ingérence électorale du gouvernement russe.

Et Trump ne peut être accusé en justice d'avoir pris part à une obstruction de justice, parce que des arguments existent dans les deux sens, comme quoi il l'aurait fait et il ne l'aurait pas fait, c'est-à-dire qu'il n'y a pas assez de preuve pour monter un procès sérieux et Trump serait pratiquement assuré de gagner un procès contre lui.

Le résumé du Russiagate, c'est qu'il n'y avait pas de Russiagate

De même que le résumé des armes de destruction massives en Irak, c'est qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak.

Fort heureusement, cette fois-ci aucune guerre n'a été déclenchée, personne n'est mort, et les Etats-Unis n'ont dépensé que 25 millions de dollars soit une petite pièce jaune à côté des trillions de leur aventure irakienne.

Mais la plupart des médias américains, s'ils n'ont pas cette fois-ci été complices de catastrophes et de crimes notamment le crime contre la paix, ont bien été aussi ridicules que pendant l'affaire des "ADM irakiennes"  ... 

[Boule75]

Ah, @c seven, tu te fais rare ! Que disent tes dernières estimations du diamètre du disque terrestre ?

 

il y a 31 minutes, c seven a dit :

blanchis sur toute la ligne.

Et grâce à toi, on a pas besoin de suivre le fil Twitter de Donald : merci !

 

il y a 32 minutes, c seven a dit :

Perso je suis pro-trump. Non pas parce que j'aime le personnage, pas du tout. Mais parce qu'il fait son boulot. Il s'occupe des problèmes. Càd: délocalisation en Chine, désindustrialisation, immigration, le bouton atomiques en Iran et en Corée du Nord, la confiscation de la démocratie par le deep state, défenses des intérêts américains ...

Cool pour vous, cool ! C'est bien d'avoir des nouvelles du terrain.

Vu d'ici, les nouvelles de chez vous ne sont pourtant pas terribles, quand même, sur tout ça. Le déficit commercial augmente, la Corée du Nord continue ses programmes d'armement, tout ça. Bon courage à vous ! Et l'Iran, l'Iran qui vous menace, brrrr !!!!

----

@Alexis : comme le Figaro et certains autre, dont toute l'équipe Trump, et nos nouveaux amis ci-dessus, tu présentes le résumé fait par le Ministre de Trump comme étant une analyse objective du rapport : attendez-donc un peu d'avoir le matériaux brut...

[Alexis]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

 

@Alexis : comme le Figaro et certains autre, dont toute l'équipe Trump, et nos nouveaux amis ci-dessus, tu présentes le résumé fait par le Ministre de Trump comme étant une analyse objective du rapport : attendez-donc un peu d'avoir le matériaux brut...

William Barr est le procureur général des Etats-Unis, et c'est en cette qualité qu'il résume le rapport Mueller. Il a été nommé par Donald Trump certes, mais sachant que les matériaux bruts sont déjà accessibles à pas mal de monde - et seront peut-être rendus publics, je ne sais pas ? - je l'imagine mal déformer le fond des choses, ce serait la garantie de se faire rapidement dénoncer et ridiculiser.

L'orientation politique a une influence sur tout le monde nous sommes d'accord, y compris les gens de bonne foi. Il était évidemment plus facile à un Américain de gauche anti-guerre de reconnaître que les ADM en Irak en 2002 étaient de la foutaise qu'à un Américain néoconservateur de droite. En sens inverse, si le Figaro a fait un résumé plus direct des conclusions de Mueller que le Monde (je n'ai pas regardé mais je te crois volontiers), ce n'est pas un hasard non plus.

Mais le fait que telle ou telle personne ait plus ou moins de mal - ou de plaisir - à accepter des conclusions ne change pas ces conclusions.

[Boule75]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

William Barr est le procureur général des Etats-Unis, et c'est en cette qualité qu'il résume le rapport Mueller. Il a été nommé par Donald Trump certes, mais sachant que les matériaux bruts sont déjà accessibles à pas mal de monde - et seront peut-être rendus publics, je ne sais pas ? - je l'imagine mal déformer le fond des choses, ce serait la garantie de se faire rapidement dénoncer et ridiculiser.

L'orientation politique a une influence sur tout le monde nous sommes d'accord, y compris les gens de bonne foi. Il était évidemment plus facile à un Américain de gauche anti-guerre de reconnaître que les ADM en Irak en 2002 étaient de la foutaise qu'à un Américain néoconservateur de droite. En sens inverse, si le Figaro a fait un résumé plus direct des conclusions de Mueller que le Monde (je n'ai pas regardé mais je te crois volontiers), ce n'est pas un hasard non plus.

Mais le fait que telle ou telle personne ait plus ou moins de mal - ou de plaisir - à accepter des conclusions ne change pas ces conclusions.

La titraille du Figaro ce matin c'est la reprise telle quelle des déclarations de Trump, de Sanders, et donc de Barr, et on a vu ci-dessus Defiance et c-seven resservir le même brouet.
Qui a accès au rapport pour l'instant ? A ma connaissance, très peu de personnes, toutes dans l'exécutif US.

On est donc face à une grosse opération de relations publiques, préparée de longue date, massive, et dans laquelle il est de bon ton de tomber : faire mousser le rapport avant, le démonter à sa sortie, le tout sans jamais l'avoir lu.... Bons papiers, ça, coco !

J'espère qu'on pourra juger sur pièce : actuellement, seuls les avocats de la défense s'expriment.
Il faut aussi signaler que l'enquête elle-même a toujours maintenu un profil extrêmement bas, même si le niveau de bruit qui l'a entouré a été proprement assourdissant. Prudence, donc.

[prof.566]

On pourrait peut être démarrer un enième fil : Réelection de Trump : conséquences pour l'Europe et la France?

Même si je ne crois pas en sa réelection.

[Alexis]

il y a 8 minutes, prof.566 a dit :

On pourrait peut être démarrer un enième fil : Réelection de Trump : conséquences pour l'Europe et la France?

Même si je ne crois pas en sa réelection.

Ça me rappelle un petit résumé cinématographique sur une série de films d'art et d'essai des années 1980 

"Dans Rambo 1, on s'était foutu de sa gueule

Dans Rambo 2, il avait compris qu'on s'était foutu de sa gueule

Dans Rambo 3, il revient. Et il n'est pas content"

Révélation

 

Modifié le 25 mars 2019 par Alexis

[TarpTent]

il y a 39 minutes, prof.566 a dit :

Même si je ne crois pas en sa réelection.

Dans la mesure où il a déjà été élu une fois et que tous les ressorts de son élection sont encore en place, je suis bien plus réservé sur ce sujet.

[jean-françois]

Cette enquête est au contraire une formidable arme pour sa réélection, avec entre autre le discours sur le gaspillage d'argent ( même si la somme est faible ), le détournement d'enquêteur qui auraient pu travailler sur de vrais sujets, etc etc ....

Vu comment en plus tournent les démocrates, perso je mise une grosse pièce sur Trump

[Coriace]

La seule chose qui pourrait empecher sa reelection serait une primaire democrate sans criaillerie. On peut deja oublier.

Et le fait que les medias lui crachent dessus pendant des mois comme un seul homme. Cependant on est pas en France, il est donc douteux que ca arrive. Il a ses medias vassaux et les medias entre deux eaux qui ne peuvent qu'admettre la reussite economique de Trump surtout s'ils comparent au modèle progressiste (lol) européen. 

 

Il ne sera pas réélu dans un fauteuil mais ca serait surprenant qu'il remporte moins de voix que lors de la premiere election. Et si le GOP arrive à imposer l'idée d'exiger des electeurs qu'ils presentent leur ID (oui...) ca risquerait de chambouler pas mal d'états Bleus. Mais je crois que les deux partis ont tout interet à ne pas trop parler de la voter ID donc ca ne se fera surement pas.

 

Comme souvent en Europe on a la vision Blanche-bourgeoise. Mais en terme demographique et politique ca ne represente pas le coeur electoral des USA et ca le representera de moins en moins. Suffit de comparer les "marches pour le climat" - qui visent cette clientele - en Europe et aux USA.

[prof.566]

Heuh on a aussi un peu la visino gilets jaunes.

[Kineto]

il y a 25 minutes, jean-françois a dit :

Cette enquête est au contraire une formidable arme pour sa réélection, avec entre autre le discours sur le gaspillage d'argent ( même si la somme est faible ), le détournement d'enquêteur qui auraient pu travailler sur de vrais sujets, etc etc

ça sera certainement un leitmotiv des républicain dans les mois à venir, mais bon, une enquête qui abouti à la mise en accusation d'une trentaine de personnes, dont -entre autres- l'avocat personnel du président (Michael Cohen), son directeur de campagne (Paul Manafort), le conseiller national à la sécurité intérieure (Michael Flynn), etc... on ne peut pas dire qu'il n'y avait pas matière à enquêter il me semble (et c'est peut être pas fini d'ailleurs pour les inculpation parmi les proches du président)

[Kelkin]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

et les Etats-Unis n'ont dépensé que 25 millions de dollars

Et les innombrables enquêtes sur Hillary Clinton, combien ont-elles coûtées ? Pourtant, elles n'ont conduit à aucune incarcération ; alors que l'enquête Mueller, si. C'est seulement le principal intéressé qui a été déclaré non-coupable.

[Wallaby]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

La titraille du Figaro ce matin c'est la reprise telle quelle des déclarations de Trump, de Sanders, et donc de Barr,

Et pas que Le Figaro.

Titraille de CNN : "Total vindication of Trump on collusion" : https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/03/24/toobin-barr-mueller-report-conclusions-nr-vpx.cnn

Titraille du Monde : "Le procureur Mueller n’a pas trouvé de preuve d’une entente entre Trump et la Russie" : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/24/etats-unis-le-procureur-mueller-n-a-pas-trouve-de-preuve-d-une-entente-entre-trump-et-la-russie_5440638_3210.html

Titraille du Huffington Post France : "Trump/Russie: le rapport Mueller n'a pas trouvé de preuve de collusion" : https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/24/trump-russie-le-rapport-mueller-na-pas-trouve-de-preuve-de-collusion_a_23699396/

Modifié le 25 mars 2019 par Wallaby

[Kelkin]

On voit la différence entre "pas de preuve contre" d'un côté et "total vindication" de l'autre, tout de même.

[Rob1]

Effectivement.

L'entourage de Trump a systématiquement menti ou dissimulé des choses, il a fallu creuser pour découvrir que la campagne qui n'avait aucun lien avec la Russie avait en fait eu une rencontre avec des Russes pour parler d'adoptions, ah non pour recevoir de "l'opposition research" mais elle n'a rien reçu on vous le jure, Manafort et Papadopoulos préfèrent aller en prison plutôt que de dire la vérité sur la campagne, et Joseph Misfud a disparu depuis octobre 2017, ça laissera de toutes façon l'impression qu'on n'a pas pu aller au fond des choses, même s'il n'y avait rien à trouver.

Et puis, ce sont des comportements normaux quand il n'y a rien de répréhensible à trouver.

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Et pas que Le Figaro.

Titraille de CNN : "Total vindication of Trump on collusion" : https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/03/24/toobin-barr-mueller-report-conclusions-nr-vpx.cnn

Titraille du Monde : "Le procureur Mueller n’a pas trouvé de preuve d’une entente entre Trump et la Russie" : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/03/24/etats-unis-le-procureur-mueller-n-a-pas-trouve-de-preuve-d-une-entente-entre-trump-et-la-russie_5440638_3210.html

Titraille du Huffington Post France : "Trump/Russie: le rapport Mueller n'a pas trouvé de preuve de collusion" : https://www.huffingtonpost.fr/2019/03/24/trump-russie-le-rapport-mueller-na-pas-trouve-de-preuve-de-collusion_a_23699396/

On est bien d'accord : des moutons.