USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[mehari]

2 hours ago, Rob1 said:

Effectivement.

L'entourage de Trump a systématiquement menti ou dissimulé des choses, il a fallu creuser pour découvrir que la campagne qui n'avait aucun lien avec la Russie avait en fait eu une rencontre avec des Russes pour parler d'adoptions, ah non pour recevoir de "l'opposition research" mais elle n'a rien reçu on vous le jure, Manafort et Papadopoulos préfèrent aller en prison plutôt que de dire la vérité sur la campagne, et Joseph Misfud a disparu depuis octobre 2017, ça laissera de toutes façon l'impression qu'on n'a pas pu aller au fond des choses, même s'il n'y avait rien à trouver.

Et puis, ce sont des comportements normaux quand il n'y a rien de répréhensible à trouver.

 

Je suis d'accord. On a pas pu prouver de collusion mais ça ne veut pas dire qu'ils sont exonérés de tout et complètement blancs: Manafort, Cohen et Papadopoulos sont passés par la case prison (et les deux premiers y sont toujours). Dans de nombreux cas, on considère que les mensonges de certains ont bloqué l'enquête, notamment en empêchant l'interrogatoire de Misfud avant qu'il ne quitte le pays et ne disparaisse dans la nature.

Cependant, en vertu du principe de présomption d'innocence, Trump est innocent (jusqu'à quelque chose de plus face surface, mais ce serait douteux).

Modifié le 25 mars 2019 par mehari

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Rob1 a dit :

Et puis, ce sont des comportements normaux quand il n'y a rien de répréhensible à trouver.

Il y avait des choses répréhensibles à trouver puisqu'elles ont été trouvées, et qu'il y a eu des condamnations. Mais ces choses, quelque répréhensibles qu'elles fussent, n'avaient rien à voir avec les charges de collusion avec la Russie.

[Tancrède]

Bon, je ne suis absolument pas pro-Trump, et les deux partis politiques américains me débectent actuellement, même si récemment, c'est le parti démocrate et son évolution qui me font le plus peur (le même genre de trouille que le GOP me foutait dans la période 2003-2009, si pour des raisons différentes dans le contenu, et plus proches dans l'expression et les méthodes -mais à une échelle plus grande vu l'emprise démocrate/de gauche sur le secteur média/culture/enseignement) et le côté républicain qui a, sinon développé une aile "libérale", du moins trouvé une forme d'ouverture au centre (sans doute contrait et forcé, via une nouvelle génération d'activistes, candidats et commentateurs, et le constat d'un certain isolement face à la machine médiatique de la gauche). Cependant, aujourd'hui je vais me ranger du côté de Trump juste pour ce coup là: après une diète de deux jours sur l'usage de Twitter (il devait porter des patches.... Ou avoir paumé son portable -ou ses aides l'avaient planqué), il a lancé deux tweets qui ont immédiatement eu l'effet escompté sur la mécanique désormais très huilée de l'hystérie de la gauche professionnelle (à différencier de la majorité de l'électorat de gauche):

- "have a nice day"

- "make America great again"

Juste ça. Et à chacun de ces tweets, journalistes, têtes parlantes, le réseau des blue checkmarks sur twitter se sont déchaînés, jetant l'anathème sur ces déclarations forcément connotées, extrapolant les intentions sous ces dehors anodins, devinant de néfastes plans visant sans doute à amener le nazisme au pouvoir, trouvant des objections intersectionnelles sur les probables racisme/sexisme/transphobie/islamophobie/antisémitisme de ces messages.... Bref, alimentant, comme c'est depuis 3 ans l'habitude, la machine à outrage pour avoir le "Trump Bump" des audiences/de l'attention (et de leurs bénéfices matériels et spirituels) et nourrir encore plus leur hystérie auto-implantée et auto-alimentée qui se passe de toute aide extérieure, sauf évidemment ce qui peut en accroître encore plus la force (note: à peu près tout, puisque tout, même la météo, peut être interprété dans le sens politicien qu'on veut, pour arriver à la même conclusion à chaque fois: Trump/Orange Man = bad). 

Bref, ils se sont fait troller par Trump. Pas vraiment un type subtil, mais ils mordent à n'importe quel hameçon. Je suis sûr que certains d'entre eux le savent très bien et continuent ce jeu tout à fait cyniquement parce que c'est le business model, mais je m'inquiète vraiment, au-delà de cette petite anecdote débile (mais très révélatrice de l'état de l'arène publique américaine dont, comme d'autres "événements" médiatiques, elle expose le fonctionnement de manière claire), du niveau de rage, de subjectivité, d'hystérie, de "passion" sans grand-chose pour compenser (éthique? Quête de la vérité? Objectivité? Sens de l'Etat et du Bien Public? Patriotisme? Raison?). La passion est l'amie des régimes autoritaires, la raison n'a de place que dans une démocratie saine (et nulle part ailleurs: démocratie sans raison dans l'agora = démagogie, et par là oligarchie/autoritarisme).... C'est mal barré. 

Mais le trollage était bon. I approve of Trump on this one (just this one). 

Ah! Et les sondages ont montré que la presse était désormais l'institution majeure en laquelle les Américains avaient le moins confiance (pire que le Congrès, ou au même niveau, selon les sondages), soit une évolution négative après une brève embellie (limitée ceci dit) l'an dernier. 

 

[TarpTent]

il y a 43 minutes, Wallaby a dit :

Mais ces choses, quelque répréhensibles qu'elles fussent, n'avaient rien à voir avec les charges de collusion avec la Russie.

 

Ne concluons pas trop vite en ce sens. Je m’explique sur la base d’un exemple précis, sachant que le rapport n’est pas diffusé et que l’explication pourrait en être autre.

Donc il s’agit à la fois d’une hypothèse et d’un exercice de style :

Trump Jr rencontre une avocate russe : Fait démontré / Le motif en est l’apport de preuves quant à des agissements coupables de H. Clinton : C’est un fait reconnu aussi / Trump a tweeté dans la journée précédant ce meeting qu’il allait faire des révélations à ce sujet : Fait également démontré, à la nuance près qu’il n’est pas possible d’apporter la preuve formelle qu’il fait référence à ce futur meeting (faisceau de présomption, mais pas de preuve directe)

=> soupçon fort de collusion, et documenté.

Aucune preuve n’est transmise par l’avocate russe : fait également avéré. Trump à la suite de son tweet le lendemain ne fait aucune des révélations promises : là encore, fait reconnu. Trump Jr n’est à aucun autre moment impliqué à nouveau avec cette avocate ou un autre représentant russe : fait reconnu, parce qu’aucune preuve inverse n’a pu être apportée.

=> pas de collusion avérée, puisque la rencontre russe n’a débouché sur aucune révélation émanant directement de celle-ci, ni n’a entraîné d’autres meetings de la sorte, et qu’il n’y a aucune preuve d’une quelconque transmission de directives ou de documents.

 

=> on arrive dès lors aux conclusions de Mueller, qui dans son rapport indique qu’il y a des soupçons de collusion, en détaillant dans chaque cas les pour et les contre, et en laissant les destinataires du rapport décider s’il y a lieu de suites judiciaires éventuelles.

Bref, il transmet à ses boss son rapport avec tous les points où il n’a pu aboutir à une conclusion définitive, de façon très factuelle et objective.

C’est un peu comme le non-lieu en droit français : ça ne dit pas que l'accusé est innocent, ça dit que la preuve de la culpabilité n’a pas été apportée ou ne permet pas de lever le doute raisonnable. Bref, le doute profite à l’accusé.

Après chacun se fait sa propre opinion. Le non-lieu est tranché par la justice française donc cette décision doit prévaloir partout (administration, médias, autre). Dans le cas du rapport de Mueller, on n’est pas dans cette situation, chacun instrumentalisera donc les conclusions comme il l’entend et comme ça l’arrange si aucune suite judiciaire n’est donnée au rapport sur ces points.

Modifié le 25 mars 2019 par TarpTent

[Wallaby]

il y a 5 minutes, TarpTent a dit :

Donc il s’agit à la fois d’une hypothèse et d’un exercice de style :

Trump Jr rencontre une avocate russe :

Je parle des personnes qui ont été inculpées et condamnées, donc pas de Trump Jr.

il y a 36 minutes, mehari a dit :

Manafort, Cohen et Papadopoulos sont passés par la case prison (et les deux premiers y sont toujours)

Ces trois là, manifestement, avaient des choses à cacher. Cela peut expliquer qu'ils n'aient pas coopéré avec l'enquête, sans qu'il soit nécessaire de soupçonner qu'ils ont autre chose à cacher que ce pour quoi ils ont été condamnés.

 

[TarpTent]

il y a 37 minutes, Wallaby a dit :

Je parle des personnes qui ont été inculpées et condamnées, donc pas de Trump Jr.

Ces trois là, manifestement, avaient des choses à cacher. Cela peut expliquer qu'ils n'aient pas coopéré avec l'enquête, sans qu'il soit nécessaire de soupçonner qu'ils ont autre chose à cacher que ce pour quoi ils ont été condamnés.

 

Vous auriez du lire mon post, vous auriez sans doute mieux compris où je voulais en venir.

Mais passons, c’est secondaire.

[Tancrède]

Juste pour rire....

Celui qui était invité partout, qui a incarné l'anti-trumpisme et était pris au sérieux (malgré tous les indices qu'il était un clown assoiffé de notoriété et de clients top of the line) par tous les "journalistes" animant ce qui passe pour une scène médiatique de nos jours....

https://www.cnbc.com/2019/03/25/michael-avenatti-to-be-charged-with-wire-and-bank-fraud.html

MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

 

La réalité n'existe plus; elle a été abolie parce que ce n'est pas un endroit sérieux:

 

Modifié le 25 mars 2019 par Tancrède

[rogue0]

Le 25/03/2019 à 11:11, jean-françois a dit :

Cette enquête est au contraire une formidable arme pour sa réélection, avec entre autre le discours sur le gaspillage d'argent ( même si la somme est faible ), le détournement d'enquêteur qui auraient pu travailler sur de vrais sujets, etc etc ....

Vu comment en plus tournent les démocrates, perso je mise une grosse pièce sur Trump

 

Le 25/03/2019 à 11:18, Coriace a dit :

La seule chose qui pourrait empecher sa reelection serait une primaire democrate sans criaillerie. On peut deja oublier.

Raté!

Le lendemain de cette très bonne journée pour Trump, ce même ministère de la justice a envoyé une lettre apparemment anodine...

Mais dont je résume l'enjeu à "début d'abrogation en cours de l'ObamaCare par voie judiciaire"

https://www.axios.com/affordable-care-act-strike-down-department-of-justice-53581f2a-e3dc-4f34-a265-e0bdf25bf017.html

https://www.nytimes.com/2019/03/25/us/politics/obamacare-unconstitutional-trump-aca.html

S'ils vont jusqu'au bout (et c"était une promesse électorale de Trump) , ça équivaut à réduire / priver la sécurité sociale et les retraites à des millions d'Américains. (alias suicide électoral pour le GOP : même tonton Poutine n'est pas arriver à réformer les retraites sans y perdre des plumes)

1. Le gouvernement Trump tient au moins cette promesse de campagne... même si ça entame sérieusement les chances de son parti pour les futures élections.
    
2. Merci encore pour la séparation des pouvoirs ...
   Si on ne peut pas l'abroger au congrès (même à majorité GOP), on passe par les tribunaux (no comment)
    
3. Les démocrates remercient Trump pour ce cadeau tombé du ciel.
   Ils avaient subi un gros revers avec les premiers retours sur l'enquête russe.
   Là, pour moi, c'est un gros faux pas, qui annule largement le moindre gain électoral de l'annonce tonitruante sur la fin de l'enquête russe (et vu tous les bobards GOP durant l'enquête, j'attend la publication du rapport complet ...)

 

 

[rogue0]

 

Citation

(James Gunn viré de Guardians of the Galaxy 3 pour des vieux tweet très borderline pedo)
En attendant, à moins qu'on trouve des preuves sur Gunn concernant une quelconque activité sexuelle illégale, je suis franchement irrité par cette censure sociétale croissante via les médias sociaux, via des hordes de chercheurs de merde online, via un monde corporate hypocrite et sur-réagissant à tout ce qui vient de cette sphère, via un monde politique qui l'a instrumentalisé.... Avec pour résultat que c'est la liberté de parole qui prend le chemin de la sortie:

Tiens, un discret rétropédalage :
9 mois plus tard, disney retourne sa chemise, et rembauche James Gunn pour les gardiens de la galaxie 3

https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2473943-20190315-apres-avoir-vire-disney-reembauche-james-gunn-realiser-gardiens-galaxie-3

https://www.ecranlarge.com/films/news/1073867-retropedalage-cosmique-disney-reembauche-james-gunn-pour-les-gardiens-de-la-galaxie-3

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais je suppose que les raisons du revirement ont plus rapport avec les gros sous (voire les pertes de la licence SW) , qu'avec une raison morale ou de liberté d'expression...

 

Le 22/07/2018 à 12:04, Tancrède a dit :

Cernovitch a reçu apparemment une certaine portion de l'historique de Gunn et aurait été réellement choqué (même lui a droit au bénéfice du doute; il a apparemment été authentiquement très impliqué à titre personnel, depuis des années, dans la lutte contre la pédophilie), décidant d'agir

J'en doute fort.Attention, je ne doute pas que les milieux artistiques et politiques (ou de pouvoir) comportent pleins de prédateurs sexuels (avec pas mal d'omerta), et que certains alt right en croisade soient des victimes de pédophilie ...

Le soucis, c'est que selon toutes les apparences, son indignation est instrumentalisée, et à géométrie variable au bénéfice de "sa" tribu politique:
(bref tout aussi faux-cul que les gangs d'indignés "liberals")

Révélation

• multiples accusations et insinuations en rafale, sans preuve, toujours contre des personnalités qu'il déteste (journaliste, bloggers, politicien, en général tout ce qui classé ce qui est "PC" ou liberal).
• en même temps, multiples déclarations mettant en doute les accusation de viol, et glorifiant ses exploits sexuels
  (l'anti SJW, je met de côté, les féministes hardcore étant aussi imbuvables)
   
• Et pendant ce temps, soutien total à des perso comme Roy Moore (le candidat sénateur GOP pédophile) , DJT, etc.
  Il a effectivement attaqué Epstein (un millionaire prédateur sexuel dans l'entourage des Clinton), mais défend Dershowitz 
  ...

sources

https://www.huffingtonpost.com/entry/mike-cernovich-james-gunn-fired_us_5b5265cce4b0fd5c73c570ac

http://nymag.com/intelligencer/2016/12/how-mike-cernovich-is-pizzagating-his-latest-victim.html

https://rationalwiki.org/wiki/Mike_Cernovich#Pedophiles.2C_pedophiles_everywhere

https://rationalwiki.org/wiki/Mike_Cernovich#Anti-women_bigotry

https://www.thedailybeast.com/jeffrey-epstein-alan-dershowitz-and-pals-accused-of-sex-trafficking-ring

 

 

Modifié le 27 mars 2019 par rogue0

[Tancrède]

18 minutes ago, rogue0 said:

 

 

 

J'en doute fort.Attention, je ne doute pas que les milieux artistiques et politiques (ou de pouvoir) comportent pleins de prédateurs sexuels (avec pas mal d'omerta), et que certains alt right en croisade soient des victimes de pédophilie ...

Le soucis, c'est que selon toutes les apparences, son indignation est instrumentalisée, et à géométrie variable au bénéfice de "sa" tribu politique:
(bref tout aussi faux-cul que les gangs d'indignés "liberals")

  Reveal hidden contents

 

• multiples accusations et insinuations en rafale, sans preuve, toujours contre des personnalités qu'il déteste (journaliste, bloggers, politicien, en général tout ce qui classé ce qui est "PC" ou liberal).
• en même temps, multiples déclarations mettant en doute les accusation de viol, et glorifiant ses exploits sexuels
  (l'anti SJW, je met de côté, les féministes hardcore étant aussi imbuvables)
   
• Et pendant ce temps, soutien total à des perso comme Roy Moore (le candidat sénateur GOP pédophile) , DJT, etc.
  Il a effectivement attaqué Epstein (un millionaire prédateur sexuel dans l'entourage des Clinton), mais défend Dershowitz 
  ...

sources

https://www.huffingtonpost.com/entry/mike-cernovich-james-gunn-fired_us_5b5265cce4b0fd5c73c570ac

http://nymag.com/intelligencer/2016/12/how-mike-cernovich-is-pizzagating-his-latest-victim.html

https://rationalwiki.org/wiki/Mike_Cernovich#Pedophiles.2C_pedophiles_everywhere

https://rationalwiki.org/wiki/Mike_Cernovich#Anti-women_bigotry

https://www.thedailybeast.com/jeffrey-epstein-alan-dershowitz-and-pals-accused-of-sex-trafficking-ring

 

 

Attention, je ne traitais pas Cernovitch de "sincère" (yo, sa race: c'est vulgaire dans le milieu politico-médiatique) dans l'absolu: c'est un opérateur politicien à cheval entre le free lance et l'homme de main, et son agenda est plus que marqué; je pointais juste sa sincérité (relative) en général sur le sujet de la pédophilie où il avait ce me semble un CV personnel réel (dans le sens d'un engagement sur le sujet hors des champs très médiatiques, et pas à propos de célébrités). Quand il s'agit de célébrités ou d'affaires qui passent le cap de l'attention générale, là il y a moins d'honnêteté et d'impartialité, c'est clair, et les pros d'un côté blâmeront Moore et pas Polanski/Epstein.... tout comme ceux de l'autre lèveront le pied sur les coupables de leur côté. Ironie du niveau de polarisation de la politique actuellement: jusqu'assez récemment, il y aurait eu plus d'unanimité sur de tels sujets, mais maintenant, la paranoïa mutuelle est telle que la majorité de ceux qui "lèvent le pied" contre ce qui arrive dans leur camp sont tout aussi indignés que la plupart des gens, c'est juste que le côté tribal et les impératifs politiques l'empêchent, et plus encore qu'il y a tellement de mauvaise foi en face (vaut pour les deux camps) que l'on est encore moins tenté de jeter la pierre aux vrais démons de son camp (à moins qu'ils aient perdu toute utilité politique).... Ce qui laisse, à l'arrivée, plus d'impunité aux dits démons, qu'ils soient fanatiques idéologiques, criminels, pervers.... Donc qui gagne en temps de tribalisation? Les vraies ordures. 

[prof.566]

Cernovitch, c'est pas un dieu dans American Gods ca?

[Tancrède]

3 minutes ago, prof.566 said:

Cernovitch, c'est pas un dieu dans American Gods ca?

Czernobog, il me semble, joué par Peter Stromare dans la série. 

 

[kotai]

Un dieu slave un peu gore.....

[Kelkin]

On n'en a pas parlé ici, mais Trump n'est pas le seul à s'être vu innocenter récemment. Les accusations contre Smolett, accusé d'avoir organisé le canular de son agression, ont été abandonnées.

Evidemment, la réaction n'a pas été la même que celle accueillant le rapport Mueller.

 

Modifié le 29 mars 2019 par Kelkin

[rogue0]

(opération de comm' sur le rapport Mueller)

J'arrive après la guerre, mais je voulais rajouter

Le 25/03/2019 à 09:53, Alexis a dit :

William Barr est le procureur général des Etats-Unis, et c'est en cette qualité qu'il résume le rapport Mueller. Il a été nommé par Donald Trump certes, mais sachant que les matériaux bruts sont déjà accessibles à pas mal de monde - et seront peut-être rendus publics, je ne sais pas ? - je l'imagine mal déformer le fond des choses, ce serait la garantie de se faire rapidement dénoncer et ridiculiser.

Ton raisonnement est logique, mais repose sur une hypothèse désormais totalement obsolète :
qu'un homme politique ait peur du ridicule ou d'être pris en flagrant délit de tromperie éhonté (mention spéciale pour l'entourage de Trump).
La clé étant : "diffamez, diffamez, il en restera toujours quelque chose" (surtout quand les électeurs sont radicalisés et n'écoutent que "leur" bulle d'information )

Par exemple :
Devin Nunes, le chef de la Commission du Renseignement de la Chambre des Représentants.
Un gars comme ça devrait être un parangon de sérieux et de vertu, pas vrai ?
Voici (en spoiler) un bref bêtisier de ses epic fails, et des mensonges éhontés qu'il a sorti, malgré des preuves accablantes dispo publiquement (et le pire, il a rarement payé le prix de ses mensonges).

https://www.lawfareblog.com/timeline-house-intelligence-committee-chairman-all-nunes-thats-fit-print

Révélation

Mars 2017: Devin Nunes tente de justifier les tweets de Trump imaginant son téléphone écouté sur ordre d'Obama.
le buzz ne prend pas : tout le monde réfute les allégations.

Fin Mars 2017 : nouvelle tentative
cette fois, il tente de mouiller Susan Rice et les SR US sur des écoutes et le "unmasking" de l'équipe Trump.
Echec total : Susan Rice est dédouanée, et il est obligé de se récuser temporairement de l'enquête russe
une enquête est ouverte contre lui concernant la publication de documents secrets

Octobre 2017 : nouvelle tentative de buzz sur Uranium One et Clinton.

Janvier 2018 : grosse campagne de buzz pour déclassifier un mémo sur les écoutes FISA contre Carter Page, vendu comme "super shocking", "plus explosif que le Watergate"
A l'arrivée ... le mémo est vide (comme d'habitude, mais l'objectif est atteint, avec l'attaque contre la crédibilité des SR / du FBI/Mueller)

Mars 2018 : rapport de "sa" commission sur l'ingérence russe, soigneusement calibré pour blanchir Trump (depuis, on a appris que 2 témoins-clés, Trump Jr et Erik Prince avaient menti à la commission...)
Contredit en mai 2018 par le rapport (bipartisan) de la commission du Sénat.

 

Le 24/03/2019 à 22:54, Tancrède a dit :

Ca, c'est pas forcément très surprenant: le rapport ne fait-il pas appel à de nombreuses sources et procédés dont la confidentialité peut être importante, voire nomme des gens (j'entend par là des témoins, pas des gens impliqués/coupables de quelque chose) dont il vaudrait mieux pour leur santé et/ou leur avenir qu'ils restent anonymes?

Dans un monde raisonnable avec un gouvernement sérieux, ce serait un très bon argument pour prendre le temps de bien nettoyer le résumé et le rapport.

Problème, on a déjà vu le cas l'année dernière que le respect de la confidentialité était le cadet des soucis de certains gouvernements :

• le mémo Nunes sur les écoutes FISA de Carter Page : trompeur, mais soutenant le récit pro-Trump, publié en extrême urgence (sans déclassification), malgré les objections du ministère de la justice et du FBI.
  https://cdn.cnn.com/cnn/2018/images/01/24/nunes.letter.pdf
  https://www.washingtonpost.com/world/national-security/president-approves-release-of-gop-memo-criticizing-fbi-surveillance/2018/02/02/699eb988-06cf-11e8-b48c-b07fea957bd5_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_congressmemo-1155am%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.fbbc8f27d51c
   
• Le contre-mémo démocrate, lui a bizarrement dû attendre 1 mois de déclassification classique avant d'être publié (avec 50% de caviardage).

(Et ne parlons pas du cas de Valérie Plame, agent de la CIA, grillée par vengeance )

Modifié le 29 mars 2019 par rogue0

[Patrick]

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

On n'en a pas parlé ici, mais Trump n'est pas le seul à s'être vu innocenter récemment. Les accusations contre Smolett, accusé d'avoir organisé le canular de son agression, ont été abandonnées.

Evidemment, la réaction n'a pas été la même que celle accueillant le rapport Mueller.

Ah oui Smolett, le mec qui a raconté qu'il a été aggressé par deux blancs, avant qu'on découvre que c'était deux nigérians bien noirs, puis que Smollett raconte qu'ils portaient une "whiteface".

 

[Alexis]

La passion de fouiller dans les recoins des vies des gens célèbres pour y trouver de quoi se scandaliser contre eux continue de plus belle  ...

Révélation d'une cache de dessins animés Disney anti-américains prévus pour le cas où l'Axe aurait gagné la seconde guerre mondiale

Citation

Les nouveaux documents découverts révèlent qu'en 1942, alors que la machine de guerre d'Hitler approchait du sommet de ses conquêtes européennes, Disney ordonna à son studio de produire une propagande animée louant un empire mondial dirigé par l'Allemagne, l'Italie et le Japon. Cachés dans un coffre-fort depuis près de 75 ans - et mettant en vedette des personnages classiques comme Mickey Mouse et Donald Duck - les courts métrages et les longs métrages inédits dépeignent les Américains comme des paresseux, corrompus et inférieurs aux patriotes allemands moralement debout qui vont bientôt les vaincre.

"Il y a des heures de dessins animés dans lesquels Mickey et sa bande enseignent aux enfants américains que les soldats américains étaient des meurtriers lâches et qu'une conspiration juive mondiale était responsable de la guerre ", a déclaré Eileen Bryant, conservatrice du musée familial Walt Disney, qui a décrit Wehrmacht Duck, qui représente le parachutiste nazi Donald criant "Blut und Boden" en arrivant dans une ville américaine, distribuant des exemplaires de Mein Kampf aux enseignants et faisant des conférences sur l'hygiène raciale aux enfants d'origine nordique.

(...) "Beaucoup de ces caricatures visaient à convaincre les Américains d'origine allemande qu'ils étaient victimes d'une attaque juive contre leur culture, en particulier les courts métrages mettant en vedette Heinrich, Diedrick et Ludwig ", a déclaré Bryant en faisant référence aux frères canetons mieux connus sous les noms de Huey, Dewey et Louie.

(...) "Par rapport aux standards d'aujourd'hui, ces dessins animés semblent bien sûr plein de préjugés, voire haineux, mais il est important de les considérer dans le contexte historique dans lequel ils ont été faits."

"Sauf tous les trucs japonais," poursuit Bryant. "Ces caricatures étaient super racistes même quand [les Japonais] étaient censés être les gentils."

Evidemment, on pourra toujours se scandaliser, dénoncer et faire son Social Justice Warrior. Mais c'est un peu facile quand même 

Comme le dit l'article, il faut tenir compte du contexte historique. Et puis, il n'est pas anormal pour un capitaine d'industrie de se soucier de maintenir la prospérité de son entreprise en toute circonstance - Walt Disney a pu penser que vaut prévenir que guérir, mieux vaut avoir préparé à l'avance des options pour défendre les emplois de son personnel même si la guerre tourne mal pour le gouvernement américain.

Bref, il n'y a quand même pas là de quoi fouetter un chat, si on veut bien être sérieux cinq minutes 

Enfin... j'ai gardé le pire pour la fin  ...

Révélation

Cet article est issu de The Onion, l'équivalent américain du Gorafi.

 

Vous y aviez cru ? Rôooooh ... 

 

[Alexis]

@Surjoueur tu es « triste »... je ne te comprends que trop bien 

Ne va pas regarder ce qui est caché à la fin, surtout... ça risquerait de te détruire complètement le moral 

Modifié le 29 mars 2019 par Alexis

[Surjoueur]

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

tu es « triste »... je ne te comprends que trop bien

Déçu plutôt, je m'attendais à voir une ribambelle de nouveaux dessins animés exclusifs avec des animaux blonds aux yeux bleus marchant en cadence. Je tombe de haut en apprenant la fake news !

[Tancrède]

Comment, "fake news"??????!!!! The Onion n'est pas un titre sérieux ?! Le monde s'effondre, le sol se dérobe sous mes pieds, les petits pots de beurre se dépeutipodebeurisent, la porte est ouverte à toutes les fenêtres, et je sais pas où on va, mais on y va: c'est le temps du petit-suisside! 

Franchement, quand je vois la tabloïdisation plus ou moins complète des médias dits "de référence" depuis 3-4 ans, j'en viens sérieusement à me demander si The Onion est si parodique, clownesque, que ça. La semaine dernière, je me suis fait un petit exercice de style en lisant des séries d'articles sur 3 sujets différents traités dans divers titres de la presse "sérieuse", soit au total une petite vingtaine d'articles sur 3 sujets que je maîtrisais raisonnablement bien. Y'en avait presque pas un pour racheter les autres (en fait un seul, dans.... Suspense..... The Hill): entre les erreurs factuelles (ou mensonges, dur à dire parfois), les mésinterprétations trop évidentes pour ne pas être de la manipulation pure et simple (ou un degré très élevé d'idéologie pathologique), la contextualisation si partielle de l'info qu'elle ne peut être que partiale, la rédaction qui sent à plein nez la conclusion en quête d'arguments, et un parfum parfois assez visible (ou sentable, plutôt) de mauvaise foi, je me dis que les grandes plumes de jadis qui ont fait la réputation de ces médias doivent se retourner dans leur tombe, ou, pour un certain nombre encore, dans leur fauteuil médicalisé (ou sur le terrain de golf en Floride). 

[Patrick]

Vu le cloaque qu'a toujours été Disney et qu'il continue d'être, ça ne m'aurait même pas surpris. 

[Alexis]

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Vu le cloaque qu'a toujours été Disney et qu'il continue d'être, ça ne m'aurait même pas surpris. 

Je ne sais pas si Disney est un cloaque, même si je n'aime pas trop leurs productions et je rejoins plutôt Wednesday Addams sur le sujet - comme d'ailleurs sur d'autres  - mais ce reproche est une invention humoristique

La réalité de la position de cette entreprise pendant la guerre, c'est plutôt le dessin animé Der Fuehrer's Face de 1943, que voici avec des sous-titres français  ...

 

[Boule75]

Et pendant que Donald caquette, un témoin direct décrit le dynamitage des procédures d'habilitation en cours  à la Maison Blanche : 25 décisions négatives outrepassées.

Citation

Tricia Newbold, conseillère de longue date à la Maison-Blanche en matière de sécurité, a déclaré à la Commission de contrôle et de réforme de la Chambre qu'elle et ses collègues avaient refusé des " douzaines " de demandes d'habilitation de sécurité qui ont ensuite été approuvées malgré leurs préoccupations concernant le chantage, l'influence étrangère et autres signaux d'alarme, selon les documents publiés lundi.

Mme Newbold, une vétéran du processus d'habilitation de sécurité depuis 18 ans, qui a servi sous les présidents républicain et démocrate, a déclaré qu'elle avait averti ses supérieurs que les habilitations " n'étaient pas toujours accordées dans le meilleur intérêt de la sécurité nationale " - et qu'elle avait subi des représailles pour avoir agi ainsi.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Entre autres galéjades, a situation financière des postulants ne serait apparemment plus vérifiée...

[kotai]

Benalla en france....

[Boule75]

Il y a 15 heures, kotai a dit :

Benalla en france....

... est inculpé, avec l'aval de l'Elysée.