Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques


Messages recommandés

1 hour ago, Alexis said:

 

Ce qui n'a pas empêché de nombreux médias de faire leur beurre dessus, hein :rolleyes: ...

 

Une chose dont personne n'a le droit d'accuser les médias actuels: avoir commis le crime de journalisme. Non môôôssieur; pas de ça chez eux, les directives sont strictes et scrupuleusement respectées. 


Et devinez ce qu'Epstein n'a pas fait. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Tancrède a dit :

Une chose dont personne n'a le droit d'accuser les médias actuels: avoir commis le crime de journalisme. Non môôôssieur; pas de ça chez eux, les directives sont strictes et scrupuleusement respectées. 


Et devinez ce qu'Epstein n'a pas fait. 

 

Tu lui a parler récemment?

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, nemo said:

Tu lui a parler récemment?

Non, mais apparemment, son frère a fait faire une seconde autopsie par un légiste, dont la conclusion n'est pas la même que le légiste officiel. Et il vient d'y avoir un développement surprise autour des gardes chargés de la surveillance de la cellule d'Epstein. 

Mais c'est surtout pour le meme :tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Alexis @Rob1 : j’ai posté une source et j’en ai sorti quelques extraits, mais ça n’exonère pas de lire l’article en totalité puisqu’on ne peut les reprendre ici in extenso.
 

Mais je vais donc en faire un traduction DeepL et on en reparle :

« 

La Chambre des représentants de l'État de l'Ohio a adopté un projet de loi qui, de l'avis de certains critiques, pourrait obliger les enseignants à accepter des réponses confessionnelles sur les devoirs scolaires - même si ces réponses sont contredites par des faits scientifiques.  

La loi de 2019 sur les libertés religieuses des élèves de l'Ohio, qui a adopté la Chambre de l'État 61-31 mercredi, vise généralement à protéger le droit des élèves des écoles publiques d'exprimer leur foi sur les terrains scolaires. Mais l'un des aspects controversés du projet de loi est l'examen minutieux du fait que les écoles ne peuvent " pénaliser ou récompenser un élève en fonction du contenu religieux de son travail ".

Le projet de loi stipule que les écoles publiques de l'Ohio doivent permettre aux élèves de s'exprimer religieusement tout en faisant leurs devoirs, dessins et autres travaux. Il est également précisé que les notes de l'étudiant pour ces travaux seront calculées " sur la base des normes académiques ordinaires de substance et de pertinence, y compris toute préoccupation pédagogique légitime ".

Selon les experts, la façon exacte dont cette norme de classement sera appliquée reste sujette à interprétation, ce qui a suscité d'importants débats parmi les législateurs et les groupes de défense de l'Ohio.

Emilia Strong Sykes, chef de la minorité de l'Ohio House, affirme que le projet de loi permettrait techniquement aux étudiants en sciences sociales ou en sciences de se référer à des histoires bibliques (comme Noé et l'Arche) comme de véritables événements historiques, ou à des personnages des Écritures (comme Adam et Eve) comme de véritables figures historiques. Le projet de loi stipule que les éducateurs ne doivent pas pénaliser les " réponses religieuses qui vont à l'encontre de la science et des faits acceptés ", a dit Mme Sykes.

"Le projet de loi, tel qu'il est actuellement rédigé, exige des enseignants qu'ils acceptent des réponses qui pourraient être scientifiquement inexactes tant que la doctrine religieuse dit qu'elles sont vraies ", a déclaré Sykes à HuffPost dans un communiqué. "Un enseignement public de la maternelle à la 12e année a pour but d'ouvrir les esprits et de permettre la libre pensée, mais nous nous engageons sur un terrain dangereux si nous refusons d'accepter les faits et la science dans un cadre éducatif."

Le lobbyiste en chef de l'American Civil Liberties Union of Ohio, Gary Daniels, a déclaré que son organisation soutient pleinement la protection de la liberté religieuse des élèves des écoles publiques. Mais il croit que ce projet de loi n'est pas nécessaire puisque ces droits sont déjà protégés par le premier amendement et la constitution de l'Ohio.

Daniels se dit également préoccupé par une autre partie du projet de loi qui exige que les élèves des écoles publiques puissent s'engager dans l'expression religieuse " de la même manière et dans la même mesure " que les élèves sont autorisés à s'engager dans l'expression laïque.

D'un point de vue hypothétique, a dit Daniels, cela pourrait signifier que si un groupe d'élèves organise une assemblée scolaire sur la prévention du suicide qui se concentre sur les meilleures pratiques d'un point de vue clinique, l'école devrait également permettre aux élèves religieux de tenir une assemblée qui enseigne la réponse à la prévention du suicide qui s'accorde avec Dieu.  

"Au minimum, ce projet de loi va embrouiller les administrateurs et les étudiants et, dans le pire des cas, il va entraîner des violations de la Constitution ", a dit M. Daniels.

Mais le parrain républicain du projet de loi, le représentant républicain Timothy Ginter, insiste sur le fait que les critiques dont fait l'objet sa proposition proviennent de "mythes urbains" exagérés. Dans une déclaration envoyée à HuffPost, Ginter a déclaré que son projet de loi ne permettra pas aux étudiants de soumettre des travaux de classe inexacts au nom de la religion. 

Par exemple, il a dit que si une classe est testée sur la théorie de l'évolution, tous les élèves doivent montrer qu'ils comprennent la matière telle qu'elle a été enseignée. 

"Un étudiant n'aurait toujours pas le droit de dire : "Ma religion me dit que le monde a été créé et qu'il n'a que 6000 ans, donc je n'ai pas à répondre à cette question", dit Ginter. 

D'un autre côté, si l'on demande aux élèves de rédiger un rapport sur un livre de leur choix, le projet de loi ferait en sorte que les élèves ne soient pas pénalisés pour avoir choisi de rédiger un rapport sur le Livre de Job de la Bible, a dit Ginter.

HuffPost a demandé des exemples de situations dans lesquelles le projet de loi créerait une plus grande liberté religieuse pour les étudiants en sciences ou en histoire, mais n'a pas reçu de réponse du bureau de Ginter.

M. Ginter a déclaré que son projet de loi est nécessaire en raison des pressions accrues exercées sur les écoles par des groupes qui, selon lui, sont " biaisés contre les libertés religieuses des élèves de l'Ohio ".

"De nombreux responsables scolaires sont confus et franchement intimidés par la menace de poursuites judiciaires de la part de ces groupes bien financés ", a dit M. Ginter. 

Pourtant, quelles que soient les intentions de Ginter à l'égard de la loi, " le langage clair et simple du projet de loi est ce qu'un tribunal va examiner ", a dit M. Daniels. "Pris seul dans ce contexte, le langage est trop large et trop vague."

Selon Caroline Mala Corbin, professeure de droit à l'Université de Miami, spécialisée dans les clauses sur le discours et la religion du Premier Amendement, la loi pourrait protéger le droit d'un étudiant de discuter du créationnisme dans un devoir scientifique sur l'évolution. Mais cela pourrait aussi permettre à un professeur de biologie de refuser de créditer une réponse fondée sur le créationnisme à une question sur l'évolution - non pas parce que la réponse est religieuse, mais parce qu'en vertu des " normes académiques ordinaires ", la réponse est fausse, et en vertu des " normes académiques ordinaires ", les enseignants ne donnent pas de points pour les mauvaises réponses. 

La façon dont le projet de loi sera interprété par les tribunaux dépendra en fin de compte de ce qui est considéré comme des " normes académiques ordinaires de substance et de pertinence " et de ce qui est considéré comme des " préoccupations pédagogiques légitimes ".

"Et, bien sûr, la façon dont ces parties clés de la loi seront interprétées dépendra de la personne qui les interprète ", a dit M. Corbin. 

La loi est envoyée au Sénat de l'Ohio, sous contrôle républicain, pour examen.»

Traduit avec www.DeepL.com/Translator


 

Que les journaux s’en emparent pour faire du buzz, d’accord (aux USA comme en France, c’est de plus en plus souvent le cas).

Ça n’empêche qu’au pays des croyances, des libertés et des avocats-rois, comme je l’ai déjà écrit, une loi laissant la place à toutes les interprétations quoi qu’on en dise est la porte ouverte au grand n’importe quoi.
Et si même en Ohio et ailleurs ils s’entendent au moins pour dire qu’elle est mal ficelée, ce n’est pas ici qu’on décrètera ce qu’ils en feront, et si la surinterprétation est nulle et non avenue. (Et cette fois, ne lisez pas que ce que j’ai mis en gras).

Et je n’avais pas non plus pris une source qui fait de la reinterprétation tous azimut, celle-ci a au moins le mérite d’exposer les différents points de vue.

 

 

Je rajoute enfin qu’une loi, ce n’est pas une affaire Epstein : c’est un texte écrit qui s’impose à tous, et s’interprète ! C’est bien de ce fait qu’existe la jurisprudence, qui n’est jamais que l’interprétation d’une loi faite par un tribunal et jugée comme la plus proche de l’esprit de celle-ci... :rolleyes:


 

Edit : je rajoute en version originale l’extrait de l’article qui pose souci "Assignment grades and scores shall be calculated using ordinary academic standards of substance and relevance, including any legitimate pedagogical concerns, and shall not penalize or reward a student based on the religious content of a student's work. "

Modifié par TarpTent
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Une loi de l'Ohio autorise t elle les étudiants à donner une mauvaise réponse à cause de leurs croyances religieuses ?

Statut = Faux :smile:

Voici le passage incriminé dans le texte de la loi :

L'idée qu'il s'agirait d'une autorisation, par exemple dans un devoir de biologie de refuser de décrire la théorie de l'évolution sous prétexte qu'on la refuse pour une raison religieuse, ne tient tout simplement pas.

Ce qui n'a pas empêché de nombreux médias de faire leur beurre dessus, hein :rolleyes: ...

Ça prend en compte la religion du wokisme?

Parce que si je dis qu'il n'y a que deux genres et pas 120 et quelques, et que les garçons ont un zizi et les filles un berlingot, je risque d'être accusé d'être la réincarnation d'hitler.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 minutes ago, Patrick said:

Ça prend en compte la religion du wokisme?

Parce que si je dis qu'il n'y a que deux genres et pas 120 et quelques, et que les garçons ont un zizi et les filles un berlingot, je risque d'être accusé d'être la réincarnation d'hitler.

Tu es déjà fiché rien que par ce post. Bienvenue à Zuckerbergia/Googlestate! 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

je risque d'être accusé d'être la réincarnation d'hitler.


Vois le bon côté : tu ne seras pas obligé d’être réincarné en Hitler homme. Femme à moustache ou n’importe quoi de fluide, ça passera aussi. Vive le wokisme moderne acceptant tous les genres politiques :chirolp_iei:
 

 

Alors que lui, a contrario, il n’a pas su se réincarner en wokiste de son temps (grave erreur) :

1573938255-2fb2db2f-ba73-4a4a-a8e9-eea37

 

 

  • Haha (+1) 4
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, TarpTent a dit :

Et quand dans 100 ans les hommes augmentés qui auront les capacités des Jedi des films actuels décideront d’en faire un véritable mouvement religieux officiel, alors je rirai par avance de la tête des chercheurs en histoire des religions qui dans 1500 ans d’ici se pencheront vraiment sur les origines de cette dernière. :laugh:

avant 1500 on aura réussi à construire des vaisseaux spatiaux. La présence des Jedi aura été confirmée, et notre branche locale du Jedisme aura été absorbée par l'académie...

on aura même je pense une petite pierre (ou une étoile, une tentacule ou ce que vous voulez) au nom de GLucas, ce fameux Jedi qui s'est écrasé sur terre dans les années 70 et qui s'est fait un nom sur notre planète (et oui ILM n'a jamais fait d'effets spéciaux, ce n'est queune coquille permettant de camoufler les pouvoirs "grands spectacles" de GL)...

Modifié par rendbo
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ça prend en compte la religion du wokisme?

Parce que si je dis qu'il n'y a que deux genres et pas 120 et quelques, et que les garçons ont un zizi et les filles un berlingot, je risque d'être accusé d'être la réincarnation d'hitler.

Attention, en anglais, il y a trois genres. En français, il y en a deux. En basque, il n'y en a pas. En tuyuca, il y en a jusqu'à 140.

Moralité : ne pas confondre une notion biologique (la sexuation) avec une notion linguistique (le genre). Mâle et masculin ne sont pas synonymes, de même pour femelle et féminin. ("Une chauve-souris mâle attrape un moustique femelle.")

Parler de "genre" pour parler de sexe est encore une connerie qui nous vient des Américains. C'est la grande confusion généralisée de l'époque;

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

M'enfin, les filles, soyez sérieux avec votre bagage de presse people/gossip magazines et assumez-le! Le prince Andrew, c'est le 2ème fils, celui qui faisait l'autre moitié des bénefs de la presse trash avec son frangin, aussi pour son mariage turbulent avec "l'autre" princesse, Fergie (pas celle des Black Eyed Peas :tongue:). Plein de téléfilms minables et d'encre sur ce couple là, comme sur celui de Charles/Diana, à la même époque. 

Notez bien tous les vices qui viennent avec ce rang social, l'absence de gens capables de lui dire "non" et la consanguinité: quelque part, il devait l'avoir senti à une autre époque, et c'est pour ça qu'il avait épousé, ô crime, une roturière, sans doute pour limiter l'abus de reproduction entre cousins et donner une chance à la génération suivante. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La polémique qui a réussi le miracle d'unifier Twitter pendant un bref moment: hier, l'élu démocrate Eric Swallwell, pendant une interview en direct sur MSNBC, a lâché une énorme caisse alors qu'il parlait, déclenchant ce qui, en quelques instants, est devenu LE nouveau truc viral et trendy sur Twitter, sous le délicat hashtag de..... FARTGATE ("l'affaire du prout"?) :laugh:. On notera que l'affaire n'aurait sans doute pas fait grand bruit (pardon pour celle-là :rolleyes:) si, comme dans tout scandale, grand et petit, il n'y avait pas eu immédiatement un effort considérable de déni et de couverture, tant de la part de l'élu concerné et de son staff que de celle des journalistes impliqués. Et, comme de bien entendu, c'est cet effort qui vous perd, la maladresse et l'effet Streisand étant ce qu'ils sont. La chose ayant eu lieu en direct, affirmer que c'était du montage, ou qu'il s'agissait (authentiquement dit) d'un mug qui avait été râclé sur une table voisine de l'interviewé, n'a eu bien évidemment pour effet que d'amplifier le ridicule, et ce d'autant plus que tout examen de la vidéo montre une certaine.... Synchronicité entre l'expression faciale et le débit oral du type d'un côté, et l'expression analo-aérophagique de l'autre :wacko:, même si, en bon professionnel du mensonge et du déni, il est rôdé et parvient à conserver l'essentiel de son expression inchangée pendant "l'acte". 

Tout cela est évidemment ridicule, et au-delà du bref moment de répit dans l'océan de stress et de mensonges, j'aime bien ce genre de trucs en ce que, même pour des choses insignifiantes, on voit les mécanismes et réflexes, tant des politiques que de la presse, se mettre en marche de façon si peu subtile et si évidente, que c'est toujours un bon rappel. Après tout, s'ils sont prêts à mentir à ce point pour un pet, que ne feront-ils pas pour promouvoir une stratégie politique ou nier quelque chose de vraiment grave? 

On devrait vraiment essayer de ne pas se moquer des politiques quand ils ont ce genre de "petits moments" d'une sorte ou d'une autre; peut-être qu'ils mentiraient moins s'ils ne se sentaient pas sur la sellette pour absolument tout et rien (je ne parierai pas trop fort là-dessus  cependant).... Mais bon, là, c'est vraiment difficile. A quand quelqu'un comme Hillary Clinton qui laisse échapper un gros rot bien gras sans faire gaffe? 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Tancrède a dit :

La polémique qui a réussi le miracle d'unifier Twitter pendant un bref moment: hier, l'élu démocrate Eric Swallwell, pendant une interview en direct sur MSNBC, a lâché une énorme caisse alors qu'il parlait, déclenchant ce qui, en quelques instants, est devenu LE nouveau truc viral et trendy sur Twitter, sous le délicat hashtag de..... FARTGATE ("l'affaire du prout"?) :laugh:.

Ce n'est pas la première fois. Voici ce qui était peut-être le premier FartGate

Même si dans ce cas il s'agissait semble-t-il d'un comportement volontaire destiné à déstabiliser un adversaire.

D'ailleurs... peut-on imaginer un FartGate N°3 pendant le débat télévisé durant la présidentielle américaine de 2020 :ph34r: ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste parce que cela n'a pas été mentionné, mais parmi les motifs les plus puissants qui ont sans doute motivé le choix de Pelosi de lancer la procédure d'impeachment, aussi vaine qu'elle soit, figurent à mon sens surtout des motifs politiciens "purs":

- occuper le terrain médiatique, avec toutes les complicités du secteur des news, pour écrire en gros "orange man bad" et empêcher Trump de faire trop parler de ce qui va bien sous son mandat. Ils ont déjà enquêté sur tout ce qu'il y a à savoir (et n'ont probablement rien, sinon l'impeachment serait déjà en route), et là, il s'agit d'en faire une opération de relations publiques et de campagne et de la prolonger autant que possible sans vraiment rien décider, parce que s'ils le votaient (et il n'y a rien de vraiment concret pour le faire), la chose irait au sénat, où cette fois, les républicains auraient le loisir de démonter les abus de Schiff dans sa façon de mener l'enquête (et ils ont été multiples: ce n'est, encore une fois, pas une procédure vraiment conforme au droit, ou encadrable comme telle). 

- compenser pour un panel de candidats qui, s'il est nombreux, est très faible et ne fait que souligner un niveau extrême de division, avec au moins un schisme dominant, et peut-être indépassable, au sein du parti démocrate (la césure de plus en plus nette entre une gauche "progressiste", en fait de type socialiste, et une social-démocrate)

- peut-être, en cas d'accident et de quelque chose de réellement dommageable qui surgirait pendant la procédure d'une manière inattendue (comme une maladresse d'un Trump piqué au vif qui ferait une vraie connerie) et permettrait l'impeachment effectif (peu de chances, mais en politique, on sait jamais): Pelosi a dit texto publiquement qu'elle voudrait un impeachment (sans doute pour la raison évoquée au point précédent) parce que l'élection revient à laisser quelque chose de trop important au peuple (traduction: "les pégus sont trop cons"). 

- peut-être un élément décisif: occuper les deux candidats dangereux (dans la primaire: ils sont potentiellement mauvais pour la générale, mais ils sont sûrement mauvais pour l'establishment) qui, par hasard, sont tous deux sénateurs, donc appelés à arrêter souvent leur campagne pour aller passer de longues journées et semaines au Congrès pour l'enquête et la procédure. A savoir Sanders et Warren. 

Modifié par Tancrède
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Tancrède a dit :

La polémique qui a réussi le miracle d'unifier Twitter pendant un bref moment: hier, l'élu démocrate Eric Swallwell, pendant une interview en direct sur MSNBC, a lâché une énorme caisse alors qu'il parlait, déclenchant ce qui, en quelques instants, est devenu LE nouveau truc viral et trendy sur Twitter, sous le délicat hashtag de..... FARTGATE ("l'affaire du prout"?) :laugh:.

Dans le pire des cas il pourra toujours tenter de se reconvertir dans la politique anglaise. :rolleyes:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les industriels doivent louvoyer sec.. L'État de Californie annonce ne plus acheté de véhicules GM, Ford et FiatChrysler Automobile car ''ils ont décidé de soutenir Donald Trump dans sa politique environnementale.'' :blink:

https://www.caradisiac.com/la-californie-n-achetera-plus-de-voitures-de-toyota-gm-ou-fca-179891.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Tancrède a dit :

La polémique qui a réussi le miracle d'unifier Twitter pendant un bref moment: hier, l'élu démocrate Eric Swallwell, pendant une interview en direct sur MSNBC, a lâché une énorme caisse alors qu'il parlait, déclenchant ce qui, en quelques instants, est devenu LE nouveau truc viral et trendy sur Twitter, sous le délicat hashtag de..... FARTGATE ("l'affaire du prout"?) :laugh:.

Chose amusante l'élu concerné est Eric Swalwell, qui s'était fait remarquer pour avoir menacé d'utiliser des armes nucléaires contre les américains armés "pro 2A" qui refuseraient de donner leurs flingues en cas de confiscation.

D'où une longue litanie de blagues potaches à base "d'armes chimiques" suite à sa magistrale flatulence.

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nouvelle attaque contre un témoin en cours de déposition hier sur twitter, mas cette fois via le compte OFFICIEL de la Maison Blanche... Un témoin direct cette fois.

Volker, lui, otte en touche (à l'origine il devait être un témoignage pro-Trump)

https://www.nytimes.com/2019/11/19/us/politics/impeachment-hearings.html

Modifié par prof.566
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...