USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[zx]

c'est marrant cette phobie d'être empoisonné, dans un pays ou ca se règle à coup de flingue, le poison, c'est pas trop dans les moeurs de ce pays.

a moins qu'on lui fasse un hamburger au polonium

 

Ce que contient le livre qui suscite la colère de Donald Trump

http://www.lefigaro.fr/international/2018/01/04/01003-20180104ARTFIG00182-ce-que-contient-le-livre-qui-suscite-la-colere-de-donald-trump.php#xtor=AL-201

Modifié le 5 janvier 2018 par zx

[Tancrède]

8 hours ago, zx said:

 

Ce que contient le livre qui suscite la colère de Donald Trump

 

Ca doit parler de la taille de sa bite ses mains....

[Ciders]

Il y a 9 heures, zx a dit :

c'est marrant cette phobie d'être empoisonné, dans un pays ou ca se règle à coup de flingue, le poison, c'est pas trop dans les moeurs de ce pays.

a moins qu'on lui fasse un hamburger au polonium

Ça pourrait aller dans le sens de son narcissisme exacerbé. Il n'y a que les rois et les puissants qui ont peur d'être empoisonnés, pas les petites frappes. Et lui ne se voit pas du tout comme du menu fretin.

Les démocrates ont réagi ou pas ? Même en envoyant un Gif hein ?

[Tancrède]

22 minutes ago, Ciders said:

Ça pourrait aller dans le sens de son narcissisme exacerbé. Il n'y a que les rois et les puissants qui ont peur d'être empoisonnés, pas les petites frappes. Et lui ne se voit pas du tout comme du menu fretin.

Les démocrates ont réagi ou pas ? Même en envoyant un Gif hein ?

Non, je pense que tout le monde a du trouver que le gif de McConnell suffisait, et disait tout ce qu'il y avait à dire..... 

Attention, c'est un truc très dérangeant:

 

 

Vous tremblez, vous vous sentez mal à l'aise, vous voulez détourner le regard mais n'y parvenez pas tout à fait? C'est normal. 

 

Modifié le 6 janvier 2018 par Tancrède

[Ciders]

C'est une publicité pour le club des pervers gérontophiles du Nebraska ? oO

[Kiriyama]

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

Vu sur TF1 ce soir : le livre est numéro 1 des ventes sur Internet et on n'en trouve déjà plus un exemplaire dans les librairies de Washington.

Moi je l'achète dès qu'il sort chez nous !

[Tancrède]

1 hour ago, Ciders said:

C'est une publicité pour le club des pervers gérontophiles du Nebraska ? oO

Ah, attention! McConnell est (senior) sénateur du Kentucky (le junior est Rand Paul)! 

 

[Ciders]

Je sais bien mais le Nebraska me semblait aller mieux avec le côté club de gérontophiles. J'aurais pu dire le Nevada mais ça aurait été de la triche pas vrai ?

il y a 33 minutes, Kiriyama a dit :

Moi je l'achète dès qu'il sort chez nous !

Je pense qu'il y a déjà des contacts avancés avec l'éditeur américain pour des éditions européennes... peut-être pas russe par contre.

Modifié le 6 janvier 2018 par Ciders

[zx]

Donald Trump : «je suis un génie très équilibré»

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/06/97001-20180106FILWWW00073-donald-trump-je-suis-un-genie-tres-equilibre.php

[Kiriyama]

Je me demande si il pourrait faire un second mandat.

[Ciders]

il y a 22 minutes, zx a dit :

 

  Révéler le texte masqué

 

Donald Trump : «je suis un génie très équilibré»

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/01/06/97001-20180106FILWWW00073-donald-trump-je-suis-un-genie-tres-equilibre.php

 

 

Qu'est-ce que je disais plus haut ? Et le pire, c'est que 35 % des Américains le croient volontiers.

[Tancrède]

1 hour ago, Ciders said:

Qu'est-ce que je disais plus haut ? Et le pire, c'est que 35 % des Américains le croient volontiers.

Je ne crois pas que ce soit à ce point là: il faut, à bien des égards, regarder tous les sondages possibles qui découpent les audiences et clientèles politiques, qui sont rarement faites d'un seul bloc, ou même de 2 ou 3, quand il s'agit des opinions et interprétations sur un programme ou un personnage. De tels blocs existent quand on parle de discipline de vote, de comportement tribal.... Mais pour ce qui concerne le registre de la croyance, de l'avis personnel.... C'est loin d'être aussi catégorique: la majorité du soutien hardcore/indécrottable de Trump vient des "deplorables" (difficiles à situer avec précision sociologiquement -beaucoup moins ethniquement) et des évangélistes blancs. Il peut certes y avoir beaucoup d'endoctrinement (incluant l'autoendoctrinement) et de connerie pure et simple, il peut aussi y avoir cet élément culturello-religieux profondément implanté à un niveau pavlovien dans la mentalité protestante américaine selon laquelle le succès = la bénédiction divine = la vertu et le mérite (ce qui fait admirer beaucoup plus qu'ailleurs le succès par et pour lui-même), mais il est aussi illusoire de se persuader que l'intégralité de ces 35% a forcément une haute opinion de Trump (rappelons que 35% des adultes, ça peut te faire une majorité confortable à l'élection présidentielle vu le taux de participation et l'extrême polarisation de l'électorat).

Combien sont juste des conservateurs "ordinaires" et des républicains se tenant au "patriotisme de parti" ("parti-otisme/autisme ?) et/ou ne pouvant se résoudre à soutenir le parti d'en face (ce qui, dans un système si profondément bipartite, revient à rester dans son camp, sans solution intermédiaire sinon l'abstention..... Souvent vécue chez les militants convaincus comme céder quelque chose à l'ennemi)? Combien suivent juste leur groupe, quelle que soit leur conviction? Combien se disent que s'ils ne font pas tout pour le Donald, c'est ceux d'en face qui vont s'imposer, et que ceux-là sont bien pires? Combien ne continuent à soutenir Trump que parce qu'ils n'attachent au fond d'importance (ou n'ont pas l'impression de pouvoir obtenir plus d'un politicien) qu'à un ou deux sujets que Trump couvre (cf les postes de juges et juges d'appel fédéraux pour les évangélistes) plus ou moins, ou laisse espérer qu'il va couvrir?

Dans ce dernier cas, on notera l'importance extrême aux USA des "culture wars", ces affrontements irrationnels ou semi-rationnels, mais aussi extrêmement tribalisés (= on se range avec son camp même si on est en désaccord, parce que l'ennemi est là), sur un tas de sujet comme l'avortement, les aides sociales, la marie-jeanne, la place de la religion et de la famille, les universités et l'éducation publique, les flingues.... Et où les positions sont depuis longtemps incompatibles avec tout vrai débat, faites pour se clasher stérilement et violemment à la moindre occasion (ce qui renforce encore plus les tribus et aggrave le cercle vicieux). Et ça, Trump, malgré ses limites, l'a bien compris: jouer à fond, et uniquement dans le registre des sentiments, de ces sujets, permet de garder mobilisée sa base bien au-delà de ce que la rationalité justifie. Les "culture wars" sont LE domaine qui pèse le plus lourd dans l'inconscient des électeurs, qui vous rangent dans un camp, pour ou contre vous. C'est de loin l'ingrédient le plus puissant de la politique américaine (à moins de pouvoir pondre une narration brève et parlante sur les sujets économiques, ce que Sanders a commencé à faire), et un pour lequel une part énorme du public, mais surtout des médias, est toujours prête à plonger. C'est divisif, c'est passionnel, c'est subjectif et impossible à résoudre, c'est violent. Mais avec ça, on tient une proportion conséquente de gens par les couilles. Et dans ces domaines, une partie de la gauche fait peur et/ou suscite le mépris de bon nombre d'Américains (y compris à gauche): cette masse (à degrés de radicalité divers) de bien-pensants fanas d'ingénierie sociale et de formes autoritaires de changement social et d'emprise de la sphère publique sur le débat, les études et la vie privée (la droite a aussi sa version), souvent caricaturalement incarnée par les excès étudiants (qui tendent à devenir mainstream), "d'identity politics" et de "PC culture". Et beaucoup de monde s'abstient de voter démocrate ou de voter tout court à cause de cela. 

[Alexis]

Il y a 6 heures, zx a dit :

Ouaip.

Et voici une traduction de la suite de gazouillis complète sur le sujet du Président des Etats-Unis d'Amérique  

Citation

Maintenant que cette histoire de collusion russe, après un an d’enquête approfondie, s’est avérée être un canular total présenté au public américain, les Démocrates et leurs toutous, les faux médias d’actualité de l’establishment, sortent la rengaine à propos de Ronald Reagan et s’époumonent : « équilibre mental » et « intelligence ». En réalité, tout au long de ma vie, mes deux plus grands atouts ont été l’équilibre mental et d’être, en fait, vraiment intelligent. L’escroque Hillary Clinton a aussi joué cette carte très fort et, comme tout le monde le sait, s’est écrasée en flammes. Je suis passé d’homme d’affaires TRÈS prospère à Top vedette de la télé, à président des États-Unis (à mon premier essai). Je pense que cela vous qualifie non pas comme intelligent, mais comme génie… et pour tout dire, un génie très équilibré !

CE2 ? CM1 ? CM2 ? Tout se discute. 

Pas au-delà de la 6ème, quand même. 

 

Modifié le 6 janvier 2018 par Alexis

[Rob1]

Un truc quelque peu intéressant : un journaliste qui a suivi de près les tweets de DJT conclut que ses séries de tweets imprévisibles et qui passent du coq à l'âne (Y compris le fameux tweet "mon bouton est plus gros que le sien") seraient en fait le plus souvent... un live-tweeting fait en regardant Fox & Friends. Souvent en décalé (il regarderait un enregistrement et sauterait certains passages) mais reprenant les mêmes sujets successifs que dans l'émission, et généralement sans expliquer ce qu'il commente.

Bref, il ne faudrait pas prendre ces tweets trop au sérieux, ce serait plus des éructations style café du commerce qui pourraient bien être oubliées sitôt tweetées. Mais les sujets choisis par la rédac de Fox News deviennent ainsi le sujet du jour (voir plus) puisque tous les médias parlent ensuite des tweets de DJT, donc leurs choix rédactionnels s'alignent sur ceux de Fox News, même si c'est pour les contredire.

https://www.politico.com/magazine/story/2018/01/05/trump-media-feedback-loop-216248?utm_content=buffer45944&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[Boule75]

Il y a 4 heures, Rob1 a dit :

Bref, il ne faudrait pas prendre ces tweets trop au sérieux, ce serait plus des éructations style café du commerce qui pourraient bien être oubliées sitôt tweetées. Mais les sujets choisis par la rédac de Fox News deviennent ainsi le sujet du jour (voir plus) puisque tous les médias parlent ensuite des tweets de DJT, donc leurs choix rédactionnels s'alignent sur ceux de Fox News, même si c'est pour les contredire.

Tutubes va nous aider pour l'illustration.

 

[TarpTent]

C’est quand même sidérant / affligeant / attristant que l’on puisse avoir de tels personnages à la tête de pays.

 

Et je mets volontairement le pluriel, parce que si Trump en est un « magnifique » représentant, on a commencé à s’en rapprocher dangereusement en France il n’y a pas si longtemps avec un de nos Présidents, et les Philippines pour ne citer qu’eux y sont en plein dedans également.

 

Bref, autant je conçois parfaitement qu’on puisse vouloir à un moment donné casser la gangue qui accompagne les partis politiques en place, autant j’ai du mal à imaginer que ce genre de personnage d’une telle médiocrité soit le seul échappatoire possible (le pire étant que, par imitation, on va bientôt voir apparaître ce même genre de discours et de twitts dans nos propres démocraties, sous prétexte qu’il faut « libérer » la parole des politiciens et « se dire la vérité »... j’en déprime d’avance)

Modifié le 7 janvier 2018 par TarpTent

[g4lly]

6 hours ago, TarpTent said:

Bref, autant je conçois parfaitement qu’on puisse vouloir à un moment donné casser la gangue qui accompagne les partis politiques en place, autant j’ai du mal à imaginer que ce genre de personnage d’une telle médiocrité soit le seul échappatoire possible...

Tu vois d'autre proposition "anti-systeme"? Du moins des propositions avec un certain soutien médiatique et financier qui leur donnerait une chance a un scrutin?

Le populisme - le "peuple" commande le système suit - et le pendant de "l’élitisme" - le système commande, le peuple suit -.

C'est solutions populistes ne peuvent pas vraiment être mise en application dans les partis ancien et de gouvernement ... puisque ceux de part leur nécessité d'avoir gouverner se sont lié au/dans le système.

Même en vendant du populisme les anciens partis de gouvernement font de la politique système ... parce que le politique in fine n'a pas tant de pouvoir que ça sur le réel, et surtout pas sur celui d'en haut.

[Shorr kan]

Le drame dans tout ça c'est la rétroaction négative du truc : le populisme fait resserrer les rangs autour du "système" par peur des conséquences en cas de prise de pouvoir par les 1er, système qui n'a donc aucune raison raison de changer, ce qui génère encore plus de frustration qui nourri le populisme qui en devient d'autant plus menaçant, menace qui incite ceux qui en ont peur à s''engager toujours plus avant dans la défense du système qui................Enfin, vous voyez le truc. 

[SinopeMT]

Il y a 16 heures, TarpTent a dit :

Et je mets volontairement le pluriel, parce que si Trump en est un « magnifique » représentant, on a commencé à s’en rapprocher dangereusement en France il n’y a pas si longtemps avec un de nos Présidents, et les Philippines pour ne citer qu’eux y sont en plein dedans également.

Je pose honnêtement la question: Sarkozy était-il si ridicule et si nul? Son style l'a profondément desservi et son affairisme de bas étage était ridicule. Les circonstances dans lesquelles il a gouverné étaient très difficiles économiquement également. Certes son bilan est médiocre mais il demeure un politicien de métier qui connait les ficelles et soutenu par une structure compétente et douée d'une vision quand bien même celle-ci était médiocre. Pour avoir lu des livres sur la présidence Sarkozy, notamment le Buisson (avec les pincettes de rigueur, c'est une très bonne lecture), Sarkozy n'a pas été tout à fait à la hauteur de la fonction mais il reste dans le champs du politique, pas du cochon, ni du bouffon, ni de l'ahuri de la crèche.

Hollande fut bien plus médiocre et pour le coup son entourage était tout simplement mauvais à un point que ça n'était pas rémédiable.

Sarkozy ne s'inscrit pas dans la lignée trumpienne de l'homme politique à mon sens.

[nemo]

il y a 35 minutes, SinopeMT a dit :

Je pose honnêtement la question: Sarkozy était-il si ridicule et si nul? Son style l'a profondément desservi et son affairisme de bas étage était ridicule. Les circonstances dans lesquelles il a gouverné étaient très difficiles économiquement également. Certes son bilan est médiocre mais il demeure un politicien de métier qui connait les ficelles et soutenu par une structure compétente et douée d'une vision quand bien même celle-ci était médiocre. Pour avoir lu des livres sur la présidence Sarkozy, notamment le Buisson (avec les pincettes de rigueur, c'est une très bonne lecture), Sarkozy n'a pas été tout à fait à la hauteur de la fonction mais il reste dans le champs du politique, pas du cochon, ni du bouffon, ni de l'ahuri de la crèche.

Hollande fut bien plus médiocre et pour le coup son entourage était tout simplement mauvais à un point que ça n'était pas rémédiable.

Sarkozy ne s'inscrit pas dans la lignée trumpienne de l'homme politique à mon sens.

C'est HS et sur un terrain glissant vu le caractére "apolitique" voulu par les modérateurs pour le forum juste quelque remarques toutefois.

Sarkozy n'en était pas au point d'un Trump c'est certain mais avec les différences de pays (et donc de culture) on est il me semble dans la même tendance lourde d'une "caricaturisation" des dirigeants politiques. Je ne sais dire si Hollande était "pire" que Sarkozy mais à mes yeux, avec les différences qui les caractérisent (famille politique mais surtout tempérament), il était dans cette même tendance. On assiste à un mouvement généralisé de dirigeants "bouffons" qui ne touche pas que l'occident. Politique spectacle largement encouragé/favorisé/provoqué par la nature des médias et la distance discours politique/action politique qui ne cesse de se creuser.

[Wallaby]

Le 7/1/2018 à 01:33, Boule75 a dit :

a nous aider pour l'illustration.

 

Je ne suis pas d'accord avec cette vidéo qui est un éloge en creux de l'individualisme en caricaturant comme phénomène "moutonnier", toute tentative de fédérer les volontés politiques . Cette vidéo ne critique pas Trump : elle critique De Gaulle (à 00:21).

Je pense qu'il faut tenir un discours équilibré, par exemple comme dit le biologiste Edward Wilson, spécialiste des animaux sociaux (tels que les fourmis, les abeilles, etc...) : « Des individus égoïstes battent des individus altruistes, mais les groupes altruistes battent les groupes d'individus égoïstes ».

 

[c seven]

Le 25/10/2017 à 21:29, rogue0 a dit :

ça me rappelle un tweet alt-right qui est magnifique dans sa contradiction

(oui je sais, on peut trouver l'équivalent chez les écolos ou les coco, mais je l'avais sous la main celle là )

 

En tout cas les égérie de droite (ou alt-right si on veut) sont beaucoup plus jolie. Ils ont toujours eu le chic pour ça.
Même chez nous d'ailleurs. On admettra que Marion-Maréchal ou Natacha Polony font beaucoup plus envie que Martine Aubry

(Un peut de pluralisme svp... on fait ce qu'on peut )

[Kiriyama]

Je ne mêlerais pas Natacha Polony et le clan LePen. Il y a de la marge quand même...

Citation

On assiste à un mouvement généralisé de dirigeants "bouffons" qui ne touche pas que l'Occident.

Finalement, ils ne sont que le reflet de leur époque et des gens qui votent pour eux. 

Des gens qui aiment le "trash", éviter de se prendre la tête avec des trucs compliqués, de se remettre en cause, qui proposent des solutions simples à des problèmes compliqués...

D'autant que ces dirigeants eux-mêmes sortent de cette société médiocre. Il n'y a plus tant de différences que ça entre "l'homme de la rue" et le politicien en terme d'instructions et de valeurs morales. 

[SinopeMT]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Il n'y a plus tant de différences que ça entre "l'homme de la rue" et le politicien en terme d'instructions et de valeurs morales

Je ne pense pas que ce soit le cas. Malgré l'alphabétisation quasiment totale et la hausse de l'enseignement supérieure (évidemment sujet à caution en tant que bon indicateur de niveau d'instruction vu la ventilation des cohortes d'étudiants et le niveau général de beaucoup de fillières) dans les populations des pays développées, la politique continue à mobiliser une partie non négligeable des cerveaux, qui après moults sélections servent le pays. C'est toujours le cas en France même si l'ENA souffre d'un formatage qui paraît dogmatique et imbus de lui-même.

La politique demeure l'activité la plus dure en terme d'horaire de travail (les cabinets bossent au bas mot 80h par semaine), de sacrifice personnel et d'enjeux (négocier des traités avec d'autres puissances, décider et appliquer des pratiques à des machines de dizaines de milliers de fonctionnaires, créer le budget d'une nation) et nécessitent une volonté, une persévérance et des capacités que l'homme de la rue est très loin d'avoir.

Que le cynisme et l'affairisme semblent plus élevés maintenant qu'hier, certes, qu'un Wauquiez, un Macron, un Obama, une Warren, un Tillerson, un Rahm Emanuel soient incultes et barbares, non: ce sont individuellement des personnes de valeur en terme de capacités, assurémment au-dessus de la médiane.

il y a 17 minutes, Kiriyama a dit :

D'autant que ces dirigeants eux-mêmes sortent de cette société médiocre

On peut débattre du cynisme des politiciens qui ont encouragé la baisse du niveau mais je crois plutôt que les moeurs sont une force supérieure à la direction politique. Et de ce point de vue là, effectivement je constate plutôt une dérive en France vers plus de paresse, moins de respect. Est-ce que la solution est en nous, ou bien est-ce que cela doit passer par l'Etat en tant que force d'expression collective de la Nation?

[Kiriyama]

Citation

Que le cynisme et l'affairisme semblent plus élevés maintenant qu'hier, certes, qu'un Wauquiez, un Macron, un Obama, une Warren, un Tillerson, un Rahm Emanuel soient incultes et barbares, non: ce sont individuellement des personnes de valeur en terme de capacités, assurémment au-dessus de la médiane.

Mon explication était peu claire.

Scolairement ces gens sont au-dessus du lot, c'est indiscutable.

Mais leur mentalité et (in)culture tend de plus en plus à les faire ressembler à leurs concitoyens.