rogue0

USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

Recommended Posts

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Et en plus Stormy Daniels en remet une couche avec encore une action en justice contre Trump, l'accusant de mentir sur le sujet de la tentative d'intimidation dont elle aurait été ou non victime. Et je ne sais pas à quel point c'est pensé et organisé, mais l'avocat de la donzelle est, depuis plus d'un mois, devenu l'une des personnes les plus médiatisées aux USA; il est invité partout et tout le temps, sur les plateaux d'info et dans des émissions de divertissement, fréquemment plusieurs fois par jour sur la même chaîne, dans diverses émissions. 

Si je me souviens bien, il a été dit dès sa sélection par ma'm Daniels que cet avocat usait des médias abondamment et de manière agressive. Face à Trump, c'est éventuellement malin : renvoi de balle. En l'occurrence, ça semble d'autant plus payer qu'il est un "bon client" et que le Trump semble gêné aux entournures. Il a commis plusieurs fautes dures, comme de se contredire lui-même à quelques jours d'intervalle en ruinant ainsi sa défense ; ça passe dans les médias qui le soutiennent, beaucoup moins face aux juges probablement...

----

Curiosité : dans la liste des questions soumises par Mueller aux avocats de Trump, plusieurs ont trait... à la réaction face à Mueller et à son enquête. Un peu de récursivité, donc !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, zx a dit :

Affaire russe : Trump s'énerve contre les fuites de l'enquête

Juste pour mémoire : le New-York Times, qui a sorti la fameuse liste, a pris soin de préciser expressément que sa source n'était pas au sein de l'équipe Mueller, et ce dès la sortie du scoop.

A la lecture, hier, j'ai eu l'impression que ça venait plus de l'équipe Trump, avocats actuels (pour continuer à saper l'enquète Mueller) ou ex-avocats.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rudy Giuliani, qui vient de rejoindre l’équipe d’avocats du président américain, a déclaré que ce dernier a remboursé la somme versée à Stormy Daniels « sur plusieurs mois ». Alors que Trump a déclaré ne pas être au courant.... Il n'y a vraiment personne pour coordonner la défense juridique présidentiel...

http://mobile.lemonde.fr/donald-trump/article/2018/05/03/trump-a-rembourse-les-130-000-dollars-verses-en-l-echange-du-silence-d-une-actrice-porno_5293565_4853715.html

Edited by collectionneur
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, collectionneur a dit :

Rudy Giuliani, qui vient de rejoindre l’équipe d’avocats du président américain, a déclaré que ce dernier a remboursé la somme versée à Stormy Daniels « sur plusieurs mois ». Alors que Trump a déclaré ne pas être au courant.... Il n'y a vraiment personne pour coordonner la défense juridique présidentiel...

Ben si : Giuliani :combatc:

Dans la même veine, sur le même sujet, j'aime bien aussi celle où l'Ukraine cesse sa coopération avec l'enquête Mueller de peur de déplaire à Trump et de ne pas recevoir ses missiles Javelin, ou la bonne blague de l'ex-médecin personnel qui affirme que le bulletin de santé dithyrambique du candidat Trump a été dicté par le même candidat, et que ses archives médicales ont été pillées récemment par 3 hommes, dont deux qu'il a reconnus et qui appartiennent à l'entourage du Prez, et qui du coup commence à donner des indications sur les médications prescrites au grand homme...

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Post mortem pour Cambridge Analytica.

Mother Jones avait publié une grosse enquête sur CA, Nix, et les sociétés de marketing électoral en général.
https://www.motherjones.com/politics/2018/03/cloak-and-data-cambridge-analytica-robert-mercer/

En résumé, ils dégonflent le pitch marketing de Cambridge Analytica, avec des témoins GOP et démocrates.
En disant qu'ils sont plein de vent/hype, et n'ont jamais tenus leurs promesses...
Voire que c'est limite une escroquerie.
(apparemment, ils n'étaient même pas capables de lancer le site web du candidat Romney en 2012...)

Et vu que Mother Jones est typé gauche, anti-Trump (donc plutôt favorable à la collusion russe, et au vol d'élection), j'ai plutôt tendance à les croire.

 

Révélation


Le 20/03/2018 à 04:07, Tancrède a dit :

Guardian et Channel 4? Ultra hillaristes/anti-Trump. Interviewers de très mauvaise foi. Sur ce genre de sujet, à prendre avec d'extrêmes pincettes, surtout dès lors qu'on sort des faits bruts, établis et certifiables, cad 1% au mieux de ce qui est écrit/dit. Tout ce qui est interprétatif ou déclaratif est à ignorer, oublier, foutre aux ordures.... Comme pour l'essentiel de ce qui s'auto-proclame aujourd'hui "journalisme" et n'est plus que du putacliquage souvent politiquement intéressé. 

Mais il est certain par ailleurs que CA n'est aucunement une organisation à la moralité irréprochable.

 

Le 21/03/2018 à 01:50, TarpTent a dit :

 « Cambridge Analytica (CA), le cabinet de conseil en communication politique, filiale de la société britannique de marketing Strategic Communication Laboratories (SCL), qui jongle allègrement avec la démocratie, la collecte de données et les coups tordus. »(...)

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/03/20/les-pratiques-de-cambridge-analytica-revelees-par-la-chaine-de-television-britannique-channel-4_5273483_4408996.html

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, une criaillerie US qui nous concerne.

Lors de son discours à la NRA (la brève séquence opportuniste "gun control" très vite oubliée après le dernier school shooting),  l'inénarrable POTUS a répété son exemple favori pro-gun (selon lui) :

il a reconstitué (avec sons et mimes) le massacre du Bataclan (il manquait juste le film hollywoodien).
Et ceci, juste après un salut au président Français.

Personnellement, j'interprète ça comme un gros majeur levé au prez français...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, rogue0 a dit :

Personnellement, j'interprète ça comme un gros majeur levé au prez français...

Le discours de Macron face au congrès US était une grande série de majeurs levés face à Trump. M'est avis qu'on ne reverra pas la pseudo-bromance avant un certain temps (la tactique a vraisemblablement échoué).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il sera simple de le vérifier. Si l'Allemagne redevient à la mode à l’Élysée, c'est que tu as raison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Ciders a dit :

Il sera simple de le vérifier. Si l'Allemagne redevient à la mode à l’Élysée, c'est que tu as raison.

La mode de l'Allemagne a cessé un jour à l'Elysée? J'ai pas remarquer.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne nous a t-on pas vendu la grande amitié américaine ces derniers temps, avec Merkel fragilisée par son échec relatif aux élections et ne s'est-on pas non plus affiché avec May ?

Me semble-t-il.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/04/2018 à 23:06, cracou a dit :

Tu ne te rends pas compte que ce chiffre est totalement délirant? C'est CINQ FOIS PLUS que le nombre total d'atteinte à la personne aux USA (340.000 actes environ). Tu penses par que ça se verrait un peu et que les gens seraient un minimum au courant si c'était vrai? Ce serait un fort bon argument... qui n'existe pas.

 

Comme si tous les crimes et délits étaient rapportés...

On doit être dans les 50 à plus de 80% de faits non rapportés aux autorités suivant les crimes et délits, donc que les citoyens se couvrent eux mêmes dans une minorité des cas n'est pas choquant.

On sait que les violences sexuelles font l'objet d'une dénonciation dans seulement 20% des cas, voir beaucoup moins. Donc pour les 200.000 fois ou des femmes auraient sorti une arme dans les années 90, avec plus 70.000 cas par ans recensés, qu'on peut donc multiplier par 5 voir 10 suivant. Elles auraient donc pu se défendre avec une arme dans 25 à 50% des cas (défendre ça ne veut pas dire tuer, la dissuasion suffit dans la majorité des tentatives de viols).

5Year%20Average_Stat.svg

 

Citation

Cette affirmation ne tient pas la route une seconde. "sinon ils finiraient en prison et leurs armes détruites, donc on ferait mécaniquement baissé le nombre d'armes légales en circulation". C'est logiquement et mathématiquement totalement faux et je ne sais pas par où commencer tellement c'est absurde.  99% des possesseurs d'armes à feu peuvent être arrêtés et pourtant le nombre d'arme en circulation peu aussi augmenter. C'est une simple moyenne pondérée.

Tu vois très bien ce que je veux dire.

3% des américains possèdent 50% des armes à feu du pays.

Si la possession de d'armes à feu rendait criminel, ces gens seraient surreprésentés dans les affaires criminels et leurs armes saisies et détruites. Hors ce n'est absolument le cas.

 

Citation

Donne moi UNE seule source où on peut confirmer ce que tu dis, c'est à dire "UK au moins 8 agression par semaine au couteau avec victimes dans les écoles".

Plus de 24 par semaines pour Londres seule.

image.jpg

https://www.rugbyadvertiser.co.uk/news/knife-crime-the-growing-problem-of-knife-crime-in-our-schools-1-8349935

 

Ici on nous dit 60 admissions par semaines à l’hôpital suite à des blessures par couteaux sur tout le RU.

https://inews.co.uk/news/knife-crime-surgeon-warns-massive-spike-attacks-children-walk-home-school/

Conclusion il vaut mieux envoyer son gosse dans une école américaine, ou hormis certaine villes, on à 0% de chance de le voir se faire tuer par balle et en plus il ne risque pas de se faire planter.

 

Citation

Totalement faux. Regarde les chiffres.

http://www.nationmaster.com/country-info/compare/United-Kingdom/United-States/Crime/Violent-crime

Alors tu vas dire "oui mais on compare pas les meurtres mais les crimes" ben justement. En angleterre on a plein de délits, pas de crimes... En gros des vol à l'étalage etc. Youhouu...

Les "violents crimes" ne couvrent pas que les meurtres hein. Se faire suriner entre les cotes pour un mauvais regard comme en Angleterre, c'est un "violent crime" sans mort pour autant.

Et je ne suis pas certain qu'un vol à l'étalage entre dans la catégorie "crimes avec violences", on parle plutôt d'agressions entrainant des jours d'ITT ou de blessures nécessitant une intervention médicale entre autre, si on prend l'exemple FR.

 

Citation

C'est juste un pays où tu as 4 fois plus de risque de te faire tuer qu'en France (avec il est vrai une forte segmentation par région et type de revenu) et où les écoles sont régulièrement le lieu de massacres à grande échelle. Tu y mettrais tes enfants, toi?

Je veux bien avoir une discussion structurée et constructive mais je t'invite à déjà apporter des faits véridiques avant d'extrapoler.

On en parle des gangs ethniques géo-concentrés qui représentent la très grosses majorités des meurtres et que l'on ne retrouve pas en Angleterre ?

C'est comme si on disait que la Suède est aussi dangereuse que le Mexique car il y a un nombre aussi important d'attaques à la grenade à main. Au final ça ne concerne bien souvent que des attaques entre gangs ou contre les policiers dans des zones géographiques très précises.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Drakene a dit :

 

Comme si tous les crimes et délits étaient rapportés...

Désolé mais c'est le degré 0 de l'argument. Je t'affirme donc que les crimes aux USA son 15462 fois plus importants mais pas rapportés... C'est absurde? Tout comme cet argument.

Il y a 4 heures, Drakene a dit :

On doit être dans les 50 à plus de 80% de faits non rapportés aux autorités suivant les crimes et délits, donc que les citoyens se couvrent eux mêmes dans une minorité des cas n'est pas choquant.

Quelles sont tes sources sur le sujet? Pourrais tu apporter un seul article probant?

Il y a 4 heures, Drakene a dit :

On sait que les violences sexuelles font l'objet d'une dénonciation dans seulement 20% des cas, voir beaucoup moins. Donc pour les 200.000 fois ou des femmes auraient sorti une arme dans les années 90, avec plus 70.000 cas par ans recensés, qu'on peut donc multiplier par 5 voir 10 suivant. Elles auraient donc pu se défendre avec une arme dans 25 à 50% des cas (défendre ça ne veut pas dire tuer, la dissuasion suffit dans la majorité des tentatives de viols).

Ces chiffres sont incohérents. D'abord dans le cas dont tu parles il n'y a PAS eu de violences sexuelles (forcément). quelle est la logique de ne pas porter plainte dans ce cas là? Genre "ah oui en fait j'ai sorti une arme et j'ai blessé la personne (20% des cas) ou tué la personne (8% des cas) mais bon, je ne porte pas plainte....". Dans le genre absurde. Genre "j'ose me défendre mais j'ai peur/honte de porter plainte". Se défendre dans 25 à 50% des cas? Genre 150.000 fois par an? C'est c'était vrai... si le centième était vrai, la NRA paierait des avions publicitaires avec des néons pour le répéter!

 

Il y a 4 heures, Drakene a dit :

Si la possession de d'armes à feu rendait criminel, ces gens seraient surreprésentés dans les affaires criminels et leurs armes saisies et détruites. Hors ce n'est absolument le cas.

De multiples erreurs en une phrase

1) ce ne sont pas les armes qui rendent criminel mais le fait d'en avoir rend le risque d'accident et de meurtre bien plus important

2) Pourquoi prendre en compte uniquement les gens qui ont PLUSIEURS armes? Tu dois comparer les gens qui ont AUCUNE arme et ceux qui en ont au moins une. Là tu nous dit "bon alors les gens qui ont plusieurs voitures on doit les comparer aux gens sans voiture". NANnnnnnnn, c'est stupide. On compare les gens sans voiture et les gens avec une voiture. Tu utilises une seule voiture à la fois (et une seule arme aussi).

 

 

Il y a 4 heures, Drakene a dit :

Ici on nous dit 60 admissions par semaines à l’hôpital suite à des blessures par couteaux sur tout le RU.

https://inews.co.uk/news/knife-crime-surgeon-warns-massive-spike-attacks-children-walk-home-school/

C'est faux. Dans l'article il est marqué 3000 blessés au total par couteaux depuis 2012. Toutes causes confondues. Après une division super compliquée je suis arrivé à 1.17 par jour, pour TOUT le pays, pour TOUS les objets tranchants ou pointus y compris en dehors des écoles. Tes affirmations sur le nombre d'attaques dans les écoles sont siplement fausses.

 

Il y a 4 heures, Drakene a dit :

Et je ne suis pas certain qu'un vol à l'étalage entre dans la catégorie "crimes avec violences", on parle plutôt d'agressions entrainant des jours d'ITT ou de blessures nécessitant une intervention médicale entre autre, si on prend l'exemple FR.

La définition anglo-saxone des crimes et des délits n'a rien à voir avec ça (et diffère en plus entre UK et USA). Les notions l'ITT leur sont totalement étrangères.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Une suprémaciste blanche de la NRA abat un innocent issu d'une minorité ethnique aux cris de h**l hi**er, une preuve de plus que nous avons besoin du gun control:

http://www.foxnews.com/us/2018/05/06/grandma-70-shoots-alleged-home-intruder-kill-him-before-kills-me.html

:ph34r:

  Révéler le texte masqué

Ou pas! :laugh:

 

T'as pas plus démago comme façon de faire? Tu prouves quoi en nous sortant ce genre de faits divers?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Une suprémaciste blanche de la NRA abat un innocent issu d'une minorité ethnique aux cris de h**l hi**er, une preuve de plus que nous avons besoin du gun control:

http://www.foxnews.com/us/2018/05/06/grandma-70-shoots-alleged-home-intruder-kill-him-before-kills-me.html

:ph34r:

  Révéler le texte masqué

Ou pas! :laugh:

 

Hello,

Je viens de lire l'article et:

  • Je n'ai lu aucune allusion au suprémacisme.
  • Je n'ai lu aucune allusion à la NRA.
  • Je n'ai lu aucune allusion à Adolf.
  • Je n'ai lu aucune allusion à l'origine raciale (au sens US du terme) de la victime.
  • La victime enfin, est loin d'être innocente, puisque c'était un cambrioleur tentant de forcer la maison à 4h du mat'...

 

Donc en conclusion, et à moins que ce soit une blague au dix-huitième degré, @Patrick arrête de faire ton Trump !

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, nemo a dit :

T'as pas plus démago comme façon de faire? Tu prouves quoi en nous sortant ce genre de faits divers?

Quatre choses:
1. Que le reductio ad-[insérer ici ce que bon semble à dieu sait qui tant que ça leur fait plaisir] révèle bien des surprises. C'est mon côté iconoclaste, j'aime bien faire exploser les clichés.
2. Qu'en plus ça tombe bien, le groupe démographique le plus dynamique dans le primo-accès aux armes à feu aux USA, ce sont justement les femmes afro-américaines depuis plusieurs années maintenant. L'illustration est donc fort à propos. De façon plus prosaïque, le franc-parlé de la dame était d'un naturel déconcertant.
3. Qu'un "fait divers" résultant d'une occurrence survenant 6500 fois par jour, dans l'écrasante majorité des cas sans même ouverture du feu, j'appelle ça un cas d'école.
4. Que vu le pourcentage de chance infime qu'a l'américain moyen de mourir ou être blessé dans un mass shooting (plusieurs fois inférieur aux probabilités d'être touché par la foudre ou même de gagner le gros lot à la loterie nationale) je te retourne la question dans ce débat sur la démagogie du gun control qui surfe sans vergogne sur l'aspect spectaculaire des tueries de masse.

il y a 3 minutes, Yankev a dit :

Donc en conclusion, et à moins que ce soit une blague au dix-huitième degré, @Patrick arrête de faire ton Trump !

We're gonna make Air Defense Pro-gun again!
There is no collusion!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Devinez qui sera le prochain président de la NRA! Un indice, le commerce d'armes, il connaît ça très bien.

Il s'agit de *roulement de tambour* Oliver North! Le militaire qui a vendu des armes aux iraniens pour pouvoir financer les milices Contra au Nicaragua! Qui a été démasqué par une commission d'enquête du Congrès, a été condamné et a tout pris pour sa pomme pour protéger Bush père et Reagan!

Non ce n'est pas une blague:

https://www.marketwatch.com/story/oliver-north-to-become-next-president-of-national-rifle-association-2018-05-07

Franchement les scénaristes de cette saison des USA sont obligés de recycler leurs vieux classiques, ça commence à être caricatural...

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un vrai patriote. Il s'est sacrifié pour son chef et ça, c'est beau. Et en plus, il doit avoir des contacts chez les Iraniens, et ça c'est encore plus beau.

Sinon, il y a un procureur connu pour son anti-trumpisme et pour sa défense du droit des femmes qui vient de démissionner... parce que justement il tapait sur des femmes. C'est pas beau ça aussi ?

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, hadriel said:

Devinez qui sera le prochain président de la NRA! Un indice, le commerce d'armes, il connaît ça très bien.

Il s'agit de *roulement de tambour* Oliver North! Le militaire qui a vendu des armes aux iraniens pour pouvoir financer les milices Contra au Nicaragua! Qui a été démasqué par une commission d'enquête du Congrès, a été condamné et a tout pris pour sa pomme pour protéger Bush père et Reagan!

Non ce n'est pas une blague:

https://www.marketwatch.com/story/oliver-north-to-become-next-president-of-national-rifle-association-2018-05-07

Franchement les scénaristes de cette saison des USA sont obligés de recycler leurs vieux classiques, ça commence à être caricatural...

Celui-là?

Spoiler

 

 

Edited by mehari
  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, les gars, c'est pas tout ça ces conneries d'Iran, de nucléaire, de géopolitique, mais la poésie ça va bien deux minutes, hein ! A un moment il faut revenir au concret, au comptant.

A propos duquel on en apprend quand même de drôles sur notre client préféré - comment qu'y s'appelle déjà ? ah oui : Trump, et son baveux d'compét'.

Une curiosité d'abord : à partir de 2008 et contrairement à tout ce qu'il avait toujours fait antérieurement, contrairement aux règles intangibles du beau métier de promoteur immobilier, voilà notre loustic qui finance tout en cash, recta, comptant, rubis sur l'ongle, pif ! paf ! pouf ! Grand seigneur. En pleine fuite des capitaux vers la sécurité des T-bonds, en plein naufrage de l'immobilier, c'est pas banal.
Le voilà qui décaisse, qui amasse, qui se passe des banques. Et d'où tire-t-il tout ça ? Ses déclarations d'impôts, hélas, ne nous le disent pas, mais son fils Eric - pas le couteau le plus affûté du tiroir d'après la grosse Mado - s'est un jour vanté publiquement, en dépit des bonnes moeurs ; chacun sait l'importance de la discrétion dans nos affaires, les blondes ça passe, les dorures, les trophées de chasse si l'on veut, mais les secrets de famille ? Et donc l'Eric de déclarer tout à trac : "le talbin ruisselle de Moscou"... Bizare, non ?

C'est là où j'en viens à l'avocat, le Cohen, un malin c'ui là. Pour commencer, on le découvre bien investi en affaires lui-même, dans la pierre également, genre "discret mais efficace".

Pour autant, pas question d'abandonner les mânes légales, il faut entretenir les réflexes, et il continue ses menus travaux pour le Prince, bons offices, visites discrètes, les montages légaux pour éviter les démontages illégaux, sociétés éphémères, clauses de confidentialité, tout le tralala. Monsieur T dévoile-t-il ses fesses à Stormy qu'aussitôt il l'attendrit, et tout  à l'avenant. Mais le rythme est intense, le client capricieux et monter une société à chaque fois, c'est lourd.
En outre les garces, parfois, trouvent avocats retors. L'Avenatti, par exemple, qui passe si bien à la télé comparé au vieux Giuliani, est un fouille-merde de première recruté par la Stormy  : il a - Dieu seul sait comment ! pisté la source des 13 briques remises à la môme pour tenter de la faire taire. Et là, surprise ! Ca empeste le rouble et la corruption brute.
Là dessus, l'imbécile prévient la rousse, qui saisit les coffres.

 

Mais voyez donc les détails : je rechigne à la médisance : #nocollusion, juste des "affaires", de cul, de pognon, de trafic d'influence...
Mais tout ça n'est que vaines criailleries, on va retourner aux distractions : en avant pour une bonne guerre !

 

How money flowed through Michael Cohen’s multi-purpose shell company

Citation

To keep news of a $130,000 payment to porn star Stormy Daniels quiet, President Trump’s attorney Michael Cohen created a limited liability company in Delaware called Essential Consultants. Cohen said that he paid $130,000 of his own money into a bank account associated with the company and, from that account, transferred the money to Daniels’s attorney at the time, Keith Davidson.

The bank account, it seems, was a little busier than just that.

On Tuesday, Daniels’s current attorney, Michael Avenatti, released a document detailing a much more complex set of transactions involving the Essential Consultants account with First National Bank. In total, he alleged, more than $4 million passed through the account in 2017 and early this year, including payments from entities associated with major companies such as AT&T and the drug company Novartis. Most explosively, he claimed that Essential Consultants had received $500,000 from a company affiliated with the Russian oligarch Viktor Vekselberg.

Firm Tied to Russian Oligarch Made Payments to Michael Cohen

Citation

Financial records reviewed by The New York Times show that Mr. Cohen, President Trump’s personal lawyer and longtime fixer, used the shell company, Essential Consultants L.L.C., for an array of business activities that went far beyond what was publicly known. Transactions adding up to at least $4.4 million flowed through Essential Consultants starting shortly before Mr. Trump was elected president and continuing to this January, the records show.

Trump’s attorney Michael Cohen was hired by U.S. affiliate of Russian company

Citation

President Trump’s personal attorney Michael Cohen was hired last year by the U.S.-based affiliate of a Russian business magnate who attended Trump’s inauguration and was recently subjected to sanctions by the U.S. government, the company said Tuesday.

The New York investment firm Columbus Nova said it retained Cohen as a consultant “regarding potential sources of capital and potential investments in real estate and other ventures.” Though Columbus Nova has been described in federal regulatory filings as an affiliate of the Renova Group, founded by Russian billionaire Viktor Vekselberg, the company said Vekselberg was not involved with hiring or paying Cohen.

The company’s confirmation came after Michael Avenatti, a lawyer for adult-film actress Stormy Daniels, circulated on Twitter a document purporting to show a detailed accounting of wire transfers made to Essential Consultants, a company established by Cohen in October 2016.

The payments listed in the document began in the months after Cohen paid $130,000 to Daniels just before the November 2016 election, as part of an agreement that required her to not speak publicly about an affair she says she had with Trump a decade earlier.

In the document, Avenatti claims that Cohen received $500,000 from Columbus Nova between January 2017 and August 2017.

[...]

The document from Avenatti says AT&T paid Cohen $50,000 a month for four months starting in October 2017, just weeks before Trump’s Justice Department filed suit to block AT&T’s acquisition of Time Warner.

A spokesman for AT&T confirmed that the company engaged Essential Consultants, a company formed by Cohen in early 2017, “to provide insights into understanding the new administration.”

“They did no legal or lobbying work for us, and the contract ended in December 2017,” the spokesman added.

Cohen was receiving payments from Columbus Nova during the same months that Trump attorney Rudolph W. Giuliani has said Trump was paying Cohen $35,000 a month in legal fees.

[...]

Avenatti’s document might provide a road map to those clients. He claims that Cohen also received payments from the drug company Novartis Investments and from Korea Aerospace Industries. Each has important business considerations with the U.S. government.

[...]

In addition to Intrater’s donation to Trump’s inauguration, an additional $1 million to support the inauguration came from Access Industries, which was founded by Leonard Blavatnik, a Soviet-born American British billionaire who is a longtime friend and business associate of Vekselberg.

Shtorkh told The Post in January that Vekselberg had met the past three U.S. presidents as part of his efforts to expand Russia’s international economic relations but that this was the first time the magnate attended a presidential inauguration.

Photographs also show that Vekselberg attended a December 2015 dinner in Moscow to celebrate the 10th anniversary of the Russian television network RT. Another attendee of the dinner, seated next to Putin, was Michael Flynn, who later became Trump’s national security adviser.

 

Edited by Boule75
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les médias hurlent là-dessus depuis quelques jours/ Mon idée est que c'est pas de nature à changer l'opinion de qui que ce soit: les électeurs des deux bords ont plus peur du camp d'en face qu'envie d'examiner leurs élus, et ceux dont le coeur balance sont en large mesure préoccupés par d'autres choses et saturés par le sujet. Sur le plan strictement légal, peu de gens y comprennent quelque chose, et à ce jour, il reste difficile de voir si ces choses vont déboucher ou non sur des actions concrètes. Reste à voir si Trump peut se faire choper pour blanchiment d'argent russe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Les médias hurlent là-dessus depuis quelques jours/ Mon idée est que c'est pas de nature à changer l'opinion de qui que ce soit: les électeurs des deux bords ont plus peur du camp d'en face qu'envie d'examiner leurs élus, et ceux dont le coeur balance sont en large mesure préoccupés par d'autres choses et saturés par le sujet. Sur le plan strictement légal, peu de gens y comprennent quelque chose, et à ce jour, il reste difficile de voir si ces choses vont déboucher ou non sur des actions concrètes. Reste à voir si Trump peut se faire choper pour blanchiment d'argent russe. 

Les électeurs sont probablement saturés, je suis tout prêt à le croire.

Par contre si on accorde du crédit à la fois à ce qui est sorti là (et a l'air passablement documenté et étayé...) et au rule of Law, à l'état de droit comme on dit chez nous, il y aurait mille fois de quoi faire sauter n'importe qui dans une situation "normale".

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 avril 2018. En substance, Trump est un fasciste. Il est peu banal que cet avertissement vienne de la dame qui restera célèbre pour sa phrase sur la mort supposée de 500.000 enfants irakiens : « je pense que ça vaut le coût ».

 

  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,444
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Chaos
    Newest Member
    Chaos
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,080
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries