USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Tancrède]

3 hours ago, Drakene said:

 

Le plus cocasse dans l'histoire, et que beaucoup de médias ont oublié de préciser, c'est quand-même que les américains ont en moyenne 1/8éme de sang amérindien et que le test ADN de Warren démontre des souches du Mexique ou l’Amérique du sud, donc qu'in fine elle a moins de sang amérindien que la population US moyenne

Trump est vraiment un troll de qualité pour être arrivé à lui avoir fait faire ce test.

 

Sinon les médias sont visiblement entrain de nous rejouer l’élection de 2016 avec des sondages prédisant une victoire démocrate en chambre basse (un raz-de-marée comme ils disent). Seulement en trainant sur le net ricains on a franchement une dynamique proche de celle de 2016 avec en plus le "Trump's winning streak". Les gauchistes ou far-left/leftists, sont en plus entrain de perdre  "The Media War" et d'entrainer les démocrates dans leur sillage. Une victoire écrasante de Trump ne serait qu'une demi surprise si la logique de 2016 est respectée.

Faut pas se laisser abuser par une autre bulle que celle de la gauche non plus: j'ai vu cette trame narrative d'une redite de 2016 commencer à émerger après le tumulte autour de Kavanaugh, simplement à partir du fait que la chose a soudain inquiété et mobilisé la base républicaine qui, comme tout parti au pouvoir pendant des mid-terms, ne se serait sinon pas mobilisée (voir si cette énergie va se maintenir encore 2 semaines), réduisant de beaucoup la marge de supériorité démocrate qui faisait prédire la "vague bleue", une autre trame narrative médiatique mais qui n'était pas sans justification jusque récemment (et a encore quelques raisons d'être avancée actuellement, même si "vague" est devenu hyperbolique). Faut d'abord et avant tout voir quelques faits de base:

- les mid terms ne sont généralement pas des élections à très forte participation

- ce sont des élections concernant disproportionnellement les bases de chaque parti, et beaucoup moins les indécis, les moyennement ou peu politiquement actifs, les modérés et les indépendants

- le parti au pouvoir (cad celui qui a la MB) PERD quasiment à tous les coups, sauf circonstances exceptionnelles

- en moyenne, les démocrates sont proportionnellement moins mobilisés aux mid terms, qu'ils aient la MB ou non

Cette année, des choses sont différentes, notamment le niveau d'activisme, de financement et de mobilisation à gauche, suite à la rage permanente entretenue par les médias (quasiment tous enfoncés dans la vague anti-Trump et/ou d'ultra gauche bien-pensante/idéologique -sur les sujets sociétaux et politiques, nettement moins les économiques) depuis la campagne de 2016, et encore plus son résultat. L'affaire kavanaugh pourrait avoir démontré que cet activisme et cette rage permanente ont atteint un point culminant parvenant à inquiéter l'électorat républicain, sorti de sa torpeur, car touchant à ses stimulis particuliers (en général, la droite répond plus à la peur, la gauche au pessimisme, pour ce qui concerne le registre des émotions négatives). 

Malgré tout, il faut garder à l'esprit que l'élection de Trump fut tout sauf un raz de marée: HRC a gagné le vote populaire par 3 millions de voix (même si ce surplus s'est concentré dans les Etats ultra-bleus et très peuplés), et la marge de victoire du Donald dans 3 des 4 "swing states" cruciaux fut ridiculement petite, et en grande partie due à la désaffection d'une certaine portion de l'électorat face au choix proposé et/ou à la candidature Clinton (qui a fait fuir plus qu'elle n'a rassemblé, chez les indécis/indépendants, et les démocrates populistes). Je maintiens ce que je disais à l'époque: 2016, c'est plus Clinton qui a perdu l'élection que Trump qui l'a gagnée. Pour comparaison, dans les 4 swing states, malgré un accroissement démographique et un accroissement plus grand du nombre de citoyens inscrits sur les listes électorales (un acte volontaire aux USA, pas automatique), Mitt Romney en 2012 a emporté plus de voix que Trump en 2016.... Et il avait PERDU ces 4 Etats face à Obama. Ca devrait remettre quelques patates au fond du sac pour ceux qui veulent absolument voir une "vague" pro-Trump et/ou anti-HRC cette année-là. Le parti abstentionniste fut le plus fort. Encore plus révélateur: dans 2 de ces 4 Etats (Wisconsin et Michigan), la marge de victoire de Trump représentait moins de monde que le nombre de bulletins où la case présidentielle n'avait pas été remplie, ou bien son contenu été invalidé (une proportion en augmentation TRES substantielle par rapport à la normale). 

Quand aux sondages, on le rappelle régulièrement, mais faut continuer: ils ne se sont pas gourés en 2016! Ils indiquaient la tendance assez justement, dans la marge d'erreur acceptée. Ce qui a merdé, ce sont les monstruosités mathématiques tirées des sondages (et des excrétions de sondeurs en vogue à qui on demandait, moult dollars à l'appui, de produire ce qui était demandé par les rédactions) et traduites en "probabilités de victoire" (où HRC avait genre "99% de chances de l'emporter"....). Ce qui a merdé, avant tout, ce sont les médias, têtes parlantes et plumes "écrivantes" (si on peut appeler la chose ainsi quand c'est fait par idéologie, sur commande et/ou écrit avec le cul), qui avaient une narration à produire plus qu'une réalité à observer, qui voulaient peser sur le cours de l'élection, racoler pour créer de la polémique permanente et surfer dessus, se poser en autorités morales, et qui se foutaient bien d'observer la réalité de terrain hors des grandes villes des 5-6 Etats côtiers où ils sont situés (Californie, NY, Georgie, Floride, Washington -Etat et ville- et Illinois). Certains Etats sont plus durs à sonder (population peu dense, marché médias moins développé, organisations partisanes moins serrées, moins d'implication dans les partis....), mais dans l'ensemble, les sondages proprement dits tapaient assez juste. 

Et ce coup-ci, les sondages restent assez clairs, dans la mesure où on prend ce qu'ils ont à dire et où on n'essaie pas de leur faire dire plus: hors changements significatifs de dernière minute dans les circonscriptions concernées, les démocrates ont à ce jour encore un avantage, même s'il est devenu plus relatif. Il y a toujours des inconnues, et de possibles surprises de dernière minute (découlant ou non d'événements, grands ou petits, impactant les électeurs), mais cet avantage démocrate reste dans l'essentiel des zones concernées pour les élections à la Chambre. Pour le Sénat, il semblerait que les probas penchent de nouveau vers un maintien républicain, même si on est là à la merci d'un très petit nombre de campagnes électorales, donc de fait très individualisées autour des candidats et de leurs Etats. 

Modifié le 21 octobre 2018 par Tancrède

[Baba1]

LCI : Des colis piégés envoyés à Barack Obama, Hillary Clinton et l'ex-présidente du parti démocrate

 

[TarpTent]

il y a 35 minutes, Baba1 a dit :

LCI : Des colis piégés envoyés à Barack Obama, Hillary Clinton et l'ex-présidente du parti démocrate

 

«  Pour le moment, les cibles de colis piégés sont :

- Le couple Obama

- Le couple Clinton

- CNN, la chaîne d’information en continu américaine

- Eric Holder, procureur général des Etats-Unis sous Barack Obama

- Andrew Cuomo, Gouverneur de New-York 

- Debbie Wasserman Schultz, sénatrice démocrate en Floride »

 

(à noter que d’après CNN, Debbie Wasserman Schultz n’était pas directement destinataire d’un desdits colis, mais qu’elle était indiquée en adresse de retour sur plusieurs de ceux expédiés.)

 

Photo d’un des 4 explosifs apparemment récupérés : 

 

Modifié le 24 octobre 2018 par TarpTent

[Baba1]

il y a 16 minutes, TarpTent a dit :

«  Pour le moment, les cibles de colis piégés sont :

- Le couple Obama

- Le couple Clinton

- CNN, la chaîne d’information en continu américaine

- Eric Holder, procureur général des Etats-Unis sous Barack Obama

- Andrew Cuomo, Gouverneur de New-York 

- Debbie Wasserman Schultz, sénatrice démocrate en Floride »

 

(à noter que d’après CNN, Debbie Wasserman Schultz n’était pas directement destinataire d’un desdits colis, mais qu’elle était indiquée en adresse de retour sur plusieurs de ceux expédiés.)

 

Photo d’un des 4 explosifs apparemment récupérés : 



 

 

Celui visant CNN.

[Rob1]

A noter que celui envoyé à CNN était spécifiquement destiné à John Brennan, ancien directeur de la CIA qui avait ouvertement critiqué Trump.

J'ai vu passer un news hier parlant d'un colis envoyé à George Soros, faut-il partie du même lot ?

[rogue0]

Il y a 2 heures, Baba1 a dit :

LCI : Des colis piégés envoyés à Barack Obama, Hillary Clinton et l'ex-présidente du parti démocrate

Cette fois, Soros a pu dire "prem's" : il a reçu son colis piégé il y a déjà 2 jours
(pas eu le temps de répercuter sur le forum, et il est tellement détesté par les alt right et loonies qu'il doit en recevoir de temps en temps)

https://www.nytimes.com/2018/10/22/nyregion/george-soros-explosive-device.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes

Pas encore de piste, mais les plus perspicaces noteront que chaque personalité ciblée était une tête de turc favorite du président et des alt right.

Bizarrement, le GOP et trumpistes condamnent des actes de terreur (en évitant le mot terrorisme), et nient catégoriquement que la violence de la rhétorique électorale ait le moindre rapport avec cet "acte odieux" (comme après les fusillades de 2011 sur Giffords, ou de 2017 sur le match de baseball de charité du Congrès)

https://www.washingtonpost.com/politics/amid-a-poisonous-political-campaign-gop-leaders-rush-to-condemn-explosives/2018/10/24/56e0ae98-d7a1-11e8-83a2-d1c3da28d6b6_story.html?noredirect=on&utm_term=.41729bbdad3f

Avis perso:
Attendons de voir l'arrestation du responsable.
Je me demande si les trumpistes sont plus emm*** parce que des politiciens sont visés (donc ça sera leur tour un jour), ou parce que ça stoppe la couverture 24h/24 sur la caravane de migrant (transformée en invasion apocalyptique selon Fox news et POTUS) qui logiquement devrait booster les votes républicains ?
 

Modifié le 24 octobre 2018 par rogue0

[Kelkin]

il y a 2 minutes, rogue0 a dit :

Je me demande si les trumpistes sont plus emm*** parce que des politiciens sont visés (donc ça sera leur tour un jour), ou parce que ça stoppe la couverture 24h/24 sur la caravane de migrant qui logiquement devrait booster les votes républicains ?

Ils sont plus ennuyés par le fait que ces tentatives aient échoué.

[Shorr kan]

Avec de la chance cette idiot se fera vite choper en se vantant sur 4chan ou un autre nid à cafards.

[Tancrède]

4 minutes ago, rogue0 said:

Cette fois, Soros a pu dire "prem's" : il a reçu son colis piégé il y a déjà 2 jours
(pas eu le temps de répercuter sur le forum, et il est tellement détesté par les alt right et loonies qu'il doit en recevoir de temps en temps)

https://www.nytimes.com/2018/10/22/nyregion/george-soros-explosive-device.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes

Pas encore de piste, mais les plus perspicaces noteront que chaque personalité ciblée était une tête de turc favorite du président et des alt right.

Bizarrement, le GOP et trumpistes condamnent des actes de terreur (en évitant le mot terrorisme), et nient catégoriquement que la violence de la rhétorique électorale ait le moindre rapport avec cet "acte odieux" (comme après les fusillades de 2011 sur Giffords, ou de 2017 sur le match de baseball de charité du Congrès)

https://www.washingtonpost.com/politics/amid-a-poisonous-political-campaign-gop-leaders-rush-to-condemn-explosives/2018/10/24/56e0ae98-d7a1-11e8-83a2-d1c3da28d6b6_story.html?noredirect=on&utm_term=.41729bbdad3f

Avis perso:
Attendons de voir l'arrestation du responsable.
Je me demande si les trumpistes sont plus emm*** parce que des politiciens sont visés (donc ça sera leur tour un jour), ou parce que ça stoppe la couverture 24h/24 sur la caravane de migrant (transformée en invasion apocalyptique selon Fox news et POTUS) qui logiquement devrait booster les votes républicains ?
 

A signaler qu'au même moment, plusieurs candidats républicains ont été agressés par des progressistes (dont un gravement), qu'un bureau de campagne républicain a été incendié et d'autres attaqués, et le QG du parti républicain a NY a été vandalisé il y a une semaine, et plusieurs personnes qui en sortaient agressées (ce qui a lancé une altercation entre groupes militants, qui s'est mal terminée pour les agresseurs -de type Antifa/Black Block), ce qui s'ajoute à la râclée qu'a du encaisser Rand Paul l'an dernier (politiquement motivée), et surtout l'attentat à l'arme à feu contre des parlementaires républicains pendant un entraînement de base ball, et aux multiples instances de harcèlement et agressions physique contre des personnalités et élus de droite dans des lieux publics (avec l'approbation et les encouragements de certains élus démocrates), sans même compter l'état des lieux des agressions physiques de la part de groupes militants et d'individus pour des raisons politiques (dont les médias essaient d'éviter de parler parce qu'à ce jour, la compta est nettement en défaveur de la gauche, pour l'instant nettement plus violente que la droite). 

Bref, c'est pas bon: plusieurs indicateurs révèlent que le niveau de haine (littéralement) et les désirs de violence dans les bases des deux partis, à l'encontre du "camp d'en face", ont grimpé en flèche, même si évidemment, cela ne concerne que des proportions assez réduites (mais des effectifs significatifs quand même). Et il y a, pour multiplier le facteur de risque, des groupes organisés qui peuvent canaliser une partie de cette énergie dans des formes particulièrement néfastes, mieux préparées et désinhibantes. Ces groupes commencent-ils à approcher un début de taille critique? Dur à dire. Dans certains endroits (notamment Portland ou Berkeley), c'est très possible. Mais plus inquiétant est le climat général ainsi créé d'hostilité réciproque, d'ostracisme de fait, de méfiance et d'interprétation politisée de tout et son contraire chez l'autre, pour atteindre au plus vite des conclusions menant à un comportement adversarial, sinon violent. Et ça, c'est dans une proportion plus conséquente de la population, en tout cas des bases des partis et des gens politiquement actifs, et c'est la règle générale à un niveau complètement orwellien dans les médias (parce que c'est ainsi que leur business fonctionne dorénavant). Et ça, c'est un écosystème malsain, qui se nourrit de l'escalade symétrique et de la politique du pire pour se développer, avec bien peu d'incitations et de dispositifs pour faire baisser la tension, une absence croissante de plates-formes d'échanges et de débat authentique qui est accrue par le comportement partisan et assez malsain des grands médias sociaux qui se comportent plus comme des censeurs qu'autre chose, et pas de façon équilibrée (ce qui renforce nécessairement la colère d'une ou de plusieurs factions, et ne semble leur laisser que bien peu d'exutoires à part la rue). 

Tous ces gens qui invoquent sans arrêt les risques nazis ou communistes devraient se rappeler comment un écosystème similaire s'est développé dans la rue allemande dès après la 1ère GM; dans des circonstances plus dramatiques, et plus immédiatement violentes et massives on sera tous d'accord, mais quel que soit le point de départ et la durée du processus, si aucun ingrédient dans le débat et le background ne change significativement, la probabilité d'arriver à des issues comparables devient grande. Les extrêmes se nourrissent d'un adversaire de même nature, ils ne sauraient réellement se développer sans. 

[rogue0]

il y a 32 minutes, Rob1 a dit :

A noter que celui envoyé à CNN était spécifiquement destiné à John Brennan, ancien directeur de la CIA qui avait ouvertement critiqué Trump.

J'ai vu passer un news hier parlant d'un colis envoyé à George Soros, faut-il partie du même lot ?

Je n'en suis pas sûr.

Mais selon les enquêteurs , le sien (pipe bomb) aurait été déposé "en personne", pas envoyé par la poste.

https://www.nytimes.com/2018/10/23/nyregion/soros-caravan-explosive-bomb-home.html

[Shorr kan]

Le 06/10/2018 à 21:45, Alexis a dit :

Il y a les études en sciences dures : maths et physique. Et les études en sciences molles : chimie, biologie, médecine.

...

Il serait plus approprié de parler dans le cas présent de demi-molles, qui comme nous le savons tous est le début du bonheur ...

[Alexis]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Il serait plus approprié de parler dans le cas présent de demi-molles, qui comme nous le savons tous est le début du bonheur ...

Tu l'auras voulu !

 

[Nicks]

Il y a 12 heures, Tancrède a dit :

A signaler qu'au même moment, plusieurs candidats républicains ont été agressés par des progressistes (dont un gravement), qu'un bureau de campagne républicain a été incendié et d'autres attaqués, et le QG du parti républicain a NY a été vandalisé il y a une semaine, et plusieurs personnes qui en sortaient agressées (ce qui a lancé une altercation entre groupes militants, qui s'est mal terminée pour les agresseurs -de type Antifa/Black Block), ce qui s'ajoute à la râclée qu'a du encaisser Rand Paul l'an dernier (politiquement motivée), et surtout l'attentat à l'arme à feu contre des parlementaires républicains pendant un entraînement de base ball, et aux multiples instances de harcèlement et agressions physique contre des personnalités et élus de droite dans des lieux publics (avec l'approbation et les encouragements de certains élus démocrates), sans même compter l'état des lieux des agressions physiques de la part de groupes militants et d'individus pour des raisons politiques (dont les médias essaient d'éviter de parler parce qu'à ce jour, la compta est nettement en défaveur de la gauche, pour l'instant nettement plus violente que la droite). 

Bref, c'est pas bon: plusieurs indicateurs révèlent que le niveau de haine (littéralement) et les désirs de violence dans les bases des deux partis, à l'encontre du "camp d'en face", ont grimpé en flèche, même si évidemment, cela ne concerne que des proportions assez réduites (mais des effectifs significatifs quand même). Et il y a, pour multiplier le facteur de risque, des groupes organisés qui peuvent canaliser une partie de cette énergie dans des formes particulièrement néfastes, mieux préparées et désinhibantes. Ces groupes commencent-ils à approcher un début de taille critique? Dur à dire. Dans certains endroits (notamment Portland ou Berkeley), c'est très possible. Mais plus inquiétant est le climat général ainsi créé d'hostilité réciproque, d'ostracisme de fait, de méfiance et d'interprétation politisée de tout et son contraire chez l'autre, pour atteindre au plus vite des conclusions menant à un comportement adversarial, sinon violent. Et ça, c'est dans une proportion plus conséquente de la population, en tout cas des bases des partis et des gens politiquement actifs, et c'est la règle générale à un niveau complètement orwellien dans les médias (parce que c'est ainsi que leur business fonctionne dorénavant). Et ça, c'est un écosystème malsain, qui se nourrit de l'escalade symétrique et de la politique du pire pour se développer, avec bien peu d'incitations et de dispositifs pour faire baisser la tension, une absence croissante de plates-formes d'échanges et de débat authentique qui est accrue par le comportement partisan et assez malsain des grands médias sociaux qui se comportent plus comme des censeurs qu'autre chose, et pas de façon équilibrée (ce qui renforce nécessairement la colère d'une ou de plusieurs factions, et ne semble leur laisser que bien peu d'exutoires à part la rue). 

Tous ces gens qui invoquent sans arrêt les risques nazis ou communistes devraient se rappeler comment un écosystème similaire s'est développé dans la rue allemande dès après la 1ère GM; dans des circonstances plus dramatiques, et plus immédiatement violentes et massives on sera tous d'accord, mais quel que soit le point de départ et la durée du processus, si aucun ingrédient dans le débat et le background ne change significativement, la probabilité d'arriver à des issues comparables devient grande. Les extrêmes se nourrissent d'un adversaire de même nature, ils ne sauraient réellement se développer sans. 

Ce climat extrêmement malsain n'est pas propre aux Etats-Unis. Il a un substrat commun, c'est la crise de la civilisation occidentale et plus particulièrement celle d'un modèle confortablement (pour certains) installé depuis une quarantaine d'année. L'économie libérale factrice d'inégalités et la dépolitisation qui a accompagné l'explosion de la société de consommation produisent aussi des contre-force à mesure que le déséquilibre s'accroit. Effectivement, il y a danger, précisément par la volonté des pouvoirs installés de continuer coûte que coûte dans la même direction, si possible en favorisant des oppositions "compatibles" ou dont on pense qu'elles sont épouvantail (l'extrême droite pour ne pas la nommer, cf Brésil et France, entre autres).  Au vu des résultats électoraux dans bon nombre de pays, cela revient à jouer aux apprentis sorciers.

Je n'ai pas lu les articles sur ces colis piégés. Sait-on si Sanders et son entourage, les gens qui se réclament de son courant, ont été visés ?

Modifié le 25 octobre 2018 par Nicks

[Tancrède]

Tiens, un addendum sur la violence et les colis piégés: il y a quelques semaines, des colis remplis de ricine avaient été envoyés à James Mattis, plusieurs hauts gradés de son staff, et Donald Trump. Par ailleurs, 2 personnes du staff de Ted Cruz dans son bureau de Houston avaient été emmenés d'urgence à l'hôpital après réception d'un colis suspect (le produit, une poudre blanche, s'est révélée sans danger). La couverture média de ces choses fut nettement plus limitée, voire carrément absente de nombreux médias, et de très courte durée. Tout comme ce que j'ai mentionné plus haut. Qu'on soit de gauche ou pas, anti-Trump ou pas, la chose devrait déranger, puisqu'elle conduit à avoir une vue très incomplète et par conséquent insuffisante ET hyper biaisée de l'état de la violence politique aux USA. 

6 hours ago, Nicks said:

 

Je n'ai pas lu les articles sur ces colis piégés. Sait-on si Sanders et son entourage, les gens qui se réclament de son courant, ont été visés ?

Pas à ma connaissance. 

 

[Scarabé]

il y a 6 minutes, Tancrède a dit :

Tiens, un addendum sur la violence et les colis piégés: il y a quelques semaines, des colis remplis de ricine avaient été envoyés à James Mattis, plusieurs hauts gradés de son staff, et Donald Trump.  

 

un petit doute sur cette histoire parce que le courrier des personnalités est d’abord vérifiée avant d'être distribuer . 

En France la garde républicaine à un service spécialisé. La moindre lettre  qui arrive à l’Élysée à Matignon  etc.. est d'abord scanner puis si un doute persiste elle passe aux chiens renifleurs. Puis si doute persiste elle sera ouverte dans un sas étanche pour neutraliser la menace éventuelle .  L' époque des lettres à l'anthrax est révolue.      

[Tancrède]

3 hours ago, Scarabé said:

un petit doute sur cette histoire parce que le courrier des personnalités est d’abord vérifiée avant d'être distribuer . 

En France la garde républicaine à un service spécialisé. La moindre lettre  qui arrive à l’Élysée à Matignon  etc.. est d'abord scanner puis si un doute persiste elle passe aux chiens renifleurs. Puis si doute persiste elle sera ouverte dans un sas étanche pour neutraliser la menace éventuelle .  L' époque des lettres à l'anthrax est révolue.      

Oui, et pour Mattis et Trump, c'est évidemment ce qui est arrivé: dans la permanence de Ted Cruz au Texas, je doute fortement qu'il y ait un service de sécurité poussant le vice jusque là. Un ou deux vigiles, peut-être, mais guère plus. Au Sénat, il bénéficie certainement de ce genre de filtre via la US Capitole Police et un service de sécurité générique pour l'institution, surtout depuis les lendemains du 11/09 (il y avait eu une série d'enveloppes à l'anthrax, ou se faisant passer pour des agents chimiques/bactéro). 

Ah, et un petit plus que j'ignorais encore il y a 5 minutes: la femme de Donald Trump Jr a reçu aussi une enveloppe contenant un authentique agent toxique il y a 2-3 semaines, et a du aller à l'hôpital. Donc en matière de saletés induites par l'atmosphère politique, je crois que tout le monde est couvert, tout le monde est ciblé, tout le monde est coupable, s'il faut se mettre à donner dans la culpabilité collective des groupes et factions. 

Modifié le 25 octobre 2018 par Tancrède

[Patrick]

Ah au passage le gouverneur de NY Andrew Cuomo qui raconte des jolis mensonges à la télé après avoir reçu un colis suspect qu'il déclare être "une bombe"... En fait une enveloppe avec une clé usb dedans contenant en plus des infos sur les membres d'un groupe alt-right. On l'a su une heure plus tard via le NYPD qui a donc démenti ses propos:

https://nypost.com/2018/10/24/cuomo-confirms-he-also-received-suspicious-device-in-mail/

Citation

 

‘Device’ sent to Cuomo had nothing to do with bombs sent to political figures

 

Donc déjà QUI est susceptible d'envoyer des infos au gouverneur sur un groupe alt-right? L'alt-right? Heuuuuu. 

Ça a pas empêché Cuomo de la jouer "me too" en mentant donc au passage sciemment.

Bon pour rigoler sinon:
https://news.vice.com/en_us/article/zm9dde/new-york-governor-cuomo-says-someone-mailed-a-bomb-to-his-office-too

Citation

 

Some of the devices also featured a sticker of a parody ISIS flag with the catchphrase “Git-R-Dun,” a meme created by stand-up comedian “Larry the Cable Guy.”

 

Pendant ce temps le NY times raconte que "si c'était arrivé à des républicains le pays serait sous loi martiale maintenant".
https://www.nytimes.com/2018/10/25/opinion/letters/pipe-bombs-trump.html

Citation

 

To the Editor:

The recent bomb attacks aimed at high-profile Democrats are a massive dark cloud, but two pieces of silver lining come to mind immediately. First, let’s be grateful that the targets were not high-profile Republicans. If the shoe were on the other foot the entire country would be under martial law right now.

 

[Tancrède]

Je ne sais pas si cela doit aller sur ce fil ou le fil US "sérieux", mais à ce stade, et vu l'état du débat US, je choisis de mettre ça ici vu la pétaudière médiatique que cela risque d'engendrer au moins dans un premier temps. Quand l'événement attendu arrivera concrètement, ça risque de devoir migrer parce que cela deviendra, au-delà du débat et de la guerre des mots et images, un sujet plus concret pour la société US.

https://www.foxnews.com/us/hundreds-of-us-troops-heading-to-the-border-to-deal-with-migrant-caravan-official-says

Je cite Fox parce que ce sont eux qui ont sorti la nouvelle: vu les canaux privilégiés de ce média avec la MB, ça n'est sans doute pas innocent. Il semble donc que la décision soit prise: l'exécutif américain envoie des troupes à la frontière mexicaine pour appuyer les services fédéraux du CBP (US Customs and Border Protection, les gardes frontières US, à ce pas confondre avec ICE, qui concerne spécifiquement l'immigration et les questions de sécurité liées à elle) et de la DHS, ainsi que les divers services ad hoc des Etats concernés. Il y a en plus 2100 Gardes Nationaux sur la frontière, mais il semble (je ne suis pas sûr) que cela ne soit pas sur mandat fédéral, mais par la volonté des dits Etats frontaliers (tous ou certains, je ne sais pas: à mon avis, les 2 Etats bien rouges, Texas et Arizona, c'est sûr: pour les deux autres, je sais pas). 

Ce dispositif recevra donc en plus 800 soldats (pour l'instant) de l'US Army (vraisemblablement) dont Mattis pourrait signer l'ordre de déploiement aujourd'hui même. La désormais fameuse "caravane" compterai actuellement entre 4 et 7000 personnes (beaucoup ont lâché en route, d'autres se sont joints) et se trouverait encore à 1000 miles (1600+ bornes) du Rio Grande.

Et pendant ce temps, ces gens sont en train de devenir un objet médiatique massif et symbolique sur lequel les camps en présence plaquent leurs positions, "arguments" et surtout rhétorique, chargeant le sujet avec ce qui pourrait devenir un énorme capital émotionnel, emblématique, sur lequel toute la furie actuellement présente dans la politique américaine pourrait du coup se lâcher, bien loin de la réalité de ces gens ou de ceux qui auront à faire, ou essayer de faire, le triste boulot de les empêcher de passer. Ils vont servir presque littéralement de champ de bataille d'un truc que les camps en présence sont en train de surcharger de signification profonde dans les esprits, si bien que bien avant que la caravane soit là, on en sera déjà à une situation purement binaire, avec des positions irréconciliables, des invectives absolues fusant de partout, des doigts pointés, et sans doute de la violence. Nul doute qu'un tas de militants iront se pointer sur place pour faire monter tensions et risques, pour pousser au pire et sans doute aussi se clasher avec leurs vis-à-vis et/ou les forces de l'ordre, juste au cas où ce serait pas déjà la merde. Et les médias seront là pour présenter la sauce et souffler sur le feu avec un manichéisme et un degré d'idéologie sans pareil: les "nazis" contre les gentils réfugiés qu'il faut laisser rentrer sans poser de questions (ce sera la présentation la plus vocale, vu l'équilibre des forces dans les grands médias), ou "la loi, l'ordre et la protection" contre les hordes de migrants dont le nombre menace les équilibres du pays. A chacun son menu. 

Je suis un peu doom and gloom sur ce sujet, alors relativisons: il est possible que le débat n'aille pas à l'absolument pire, au moins dans un premier temps, à cause des élections. Un mémo interne des démocrates a fait son chemin jusqu'au NY Times et souligne ce qu'on savait déjà: leur position sur l'immigration ne fait pas recette hors de leur base la plus hardcore. L'immigration est un sujet qui tend à avantager Trump, et c'est pourquoi il a profité de la recrudescence récente de l'immigration clandestine pour s'épancher sur le sujet (ça, l'économie et kavanaugh, ça l'a remis en jeu), et mettre un accent particulier sur cette caravane, dont il est celui qui a le plus contribué à faire un objet médiatique. Donc il va continuer à en parler quoiqu'il arrive. la question est de savoir dans quelle mesure les démocrates vont répondre. Les médias vont pas se priver de ce débat, juste pour faire de l'audience et continuer à hurler que Trump, et par extension tous les républicains et sans doute tous les blancs (surtout hommes) sont racistes, nazis, fascistes et violeurs. Mais les candidats démocrates et le DNC vont devoir jongler avec cette patate chaude, surtout ceux dans les circonscriptions compétitives qui ont été emportées par le vote Trump en 2016. Parce que s'opposer nettement et franchement au Donald sur ce sujet, surtout avec la rage et l'emphase caricaturale qui semblent de rigueur dans le débat actuel, n'est sans doute pas un atout gagnant pour eux. 

Mais ça c'est pour un premier temps: la caravane n'arrivera pas en vue de la frontière avant les élections, vu les distances et le fait qu'elle va continuer à pied (bus et trains les verrait au risque d'être séparés en petits paquets et facilement arrêtés/contrôlés). Donc ce que je décrivais plus haut pourra toujours arriver.... Mais un certain temps APRES les élections. 

 

A noter que le passage en force de la caravane du Guatemala au Mexique (les images sont assez impressionnantes) n'a pas été opposé très durement par le dispositif mexicain: il y a eu des arrestations et contrôles, mais dans l'ensemble, il ne semble pas y avoir eu de volonté forte côté mexicain, sans doute de peur de produire le genre d'images qui risque maintenant d'être le lot des forces de l'ordre et militaires américains (si l'exécutif US a la volonté d'en arriver là). Est-ce à votre avis plus le gouvernement mexicain qui ne veut pas de ce genre de polémique sur les bras, ou le fait qu'ils envoient ce faisant un "message" aux ricains? 

Modifié le 25 octobre 2018 par Tancrède

[Kelkin]

Tiens, voilà le point de vue de l'inénarrable Garrison sur la caravane ; histoire d'avoir une idée de ce qui circule :

Et comme un petit dessin vaut bien un long discours, il a été très en verve :

Citation

America is about to face an invasion.

There’s a ‘caravan’ of people coming up from Mexico. The fake-stream media calls them a caravan because that sounds more benign, but they’re actually illegal alien invaders and should be called that. Such invasions have occurred non-stop for many decades now. Millions of illegal aliens live in this country already. Nothing was done to deport them. Many were given amnesty. Not enforcing our border law has consequences and we’re seeing it now in the form of perpetual invasions.

The current invasion force numbers are growing and we don’t know who they are. If they are allowed in, some will commit heinous crimes. Some may be terrorists from the Middle East. All will most likely get on the dole. They’re coming for free stuff. They want free food, free housing, free medical care, free driver licenses, and free education. California will allow them to freely vote and they will vote for those pushing more free stuff—the Democratic Socialists.

They will vote for more big government. They will vote to take away our guns. They won’t bother to learn our customs or the English language. They will support politicians who cry for open borders and the abolishment of ICE. They won’t pledge allegiance to our flag. It’s more likely they’ll burn it.

The invasion force consists mostly of young men. They are coming here to scoff at our laws and the notion that we have a border. They claim all of North America is theirs. Their slogans include ‘fighting together.’  They seem to want revenge, as if we Americans ’stole’ their land. Many hate America and won’t hesitate to commit violent crimes. Our prisons are already filled with violent illegal aliens. Even though many hate America, it doesn’t deter them from wanting to come here and get what they think we ‘owe’ them.

Unfortunately, the many lefties and Democrat virtue signalers are already doing what their counterparts in Europe have done. That is, they’re claiming they love the ‘refugees’ and are welcoming them with open arms. Only they won’t be welcoming them into their own homes. Instead, they’ll want big government to take care of their new friends. Only becoming victims to the violent crime perpetrated by the invaders could prompt the virtue signalers to change their minds.

The illegal alien invaders are an enemy force coming to destroy. For some reason, thousands suddenly decided to leave their homes in places such as Honduras and Guatemala and start their journey to the U.S. Someone is funding and organizing their trek. Mexico has not done anything to stop them. In fact, they are helping the invaders. That makes Mexico our enemy, too.

George Soros was instrumental in bankrolling and encouraging invaders into Europe and he succeeded in causing strife, discord, crime, and fear to be sowed into many European countries. Only a small percentage of their invaders there got jobs. The rest live on the dole while many their young men commit heinous crimes. The globalist billionaire Soros wants America to receive the same treatment. He wants to break down western culture, thus making it easier to replace it with a one-world socialist nightmare.

President Trump is a nationalist who has promised to stop the invaders. This is imperative, because for far too long they have been rewarded with citizenship. That only encourages more and larger invasions. We must send out a message that America really does enforce its border laws. Otherwise, George Soros will win his war.

—Ben Garrison

Red Wave Rising- Stop Democrat’s from Destroying our borders, our Country!  #VoteRed

 

Modifié le 25 octobre 2018 par Kelkin

[Tancrède]

Oh merde! J'ai cru que c'était parodique, mais non, il est sérieux. Facepalm (oui, je continue à militer pour l'émoji facepalm sur le forum!). Il y a des raisons de débattre le sujet migratoire tel qu'il se présente aujourd'hui, mais il faut savoir garder une juste mesure si on veut taper dans le mille et pas sombrer dans une caricature de position, et surtout éviter d'entrer dans le domaine du conspirationnisme (cf George Soros en croquemitaine). 

Faut sérieusement arrêter de foutre Soros partout, dans tous les trucs qui arrive dans le monde qu'on n'aime pas, comme il faut arrêter avec les frères Koch, les Rothschilds, la trilatérale ou les hommes-lézards. Quand on n'arrive pas à vraiment cerner l'essentiel d'une situation qui nous dérange, arrêtons d'invoquer des figures érigées en super-vilains contrôlant tout, et faisons ce que j'ai recommandé de faire sur le fil Israël: dans le doute sur quoique ce soit, il faut toujours baffer Eli Chouraqui (ou BHL, ça marche aussi). 

Modifié le 25 octobre 2018 par Tancrède

[Nicks]

La situation va probablement être matinée d'un joli crach qui se prépare doucement. Il y a déjà des secousses à Wall Street depuis quelques jours et comme la bulle a les dents du fonds qui baignent...Ce ne sera pas fait pour apaiser le débat sur l'immigration vu les forces en présence (sauf si Sanders et son entourage continuent leur conquête). Encore fois, la situation est assez proche sur la thématique, de celle qui prévaut en Europe.

[Baba1]

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

n'a pas été opposé très durement par le dispositif mexicain: il y a eu des arrestations et contrôles, mais dans l'ensemble, il ne semble pas y avoir eu de volonté forte côté mexicain, sans doute de peur de produire le genre d'images qui risque maintenant d'être le lot des forces de l'ordre et militaires américains

Il  y a tellement de journalistes au sein de cette caravane, que des actions répressives mexicaines sont peu probables. Sinon, ce se serait passé autrement sans aucun doute. Pour l'instant, si les membres de cette caravane ne sont pas inquiétés c'est justement par cette présence de la presse. Il faut aussi noter que ces migrants ont pour l'instant majoritairement le soutien de la population mexicaine.

[kalligator]

S'ils avaient des entarteurs plutôt que des bombes ce serait moins moche

[Akhilleus]

Il y a 13 heures, Tancrède a dit :

Facepalm (oui, je continue à militer pour l'émoji facepalm sur le forum!). I

Ca fait des années que je le dis

Et oui le besoin se fait exponentiellement criant ces derniers temps

[rogue0]

Le 21/10/2018 à 17:56, Drakene a dit :

Sinon les médias sont visiblement entrain de nous rejouer l’élection de 2016 avec des sondages prédisant une victoire démocrate en chambre basse (un raz-de-marée comme ils disent). (...) Une victoire écrasante de Trump ne serait qu'une demi surprise si la logique de 2016 est respectée.

C'était peut être vrai il y a 2 mois.

Mais après Kavanaugh, les derniers sondages locaux montrent qu'une victoire totale du GOP Trumpisme devient possible : cad élargissement de la majorité au Sénat (de 51 à 54 : moins vulnérable aux caprices d'un sénateur modéré), et conserver la majorité à la chambre des représentants.

D'où le martèlement 24h/24 sur la caravane de migrants pour mobiliser la base conservatrice, même s'il faut augmenter le débit et l'énormité des fake news (qui a vu des arabes et daechiens dans la "caravane" ?).

De leur point de vue, pourquoi pas : ça ne coûte rien (que de la crédibilité), et ça peut rapporter gros. (sauf un très rare revers style les milliers de gamins parqués en "camp de concentration"...)

EDIT: je ne pige pas pourquoi les médias "de référence" et démocrates sont tombé dans le panneau de la "caravane" de migrants, au lieu de poser des questions qui pourraient fâcher comme :
les coupes annoncées dans l'assurance maladie et retraite (pour financer les baisses d'impôt société et milliardaires de 2017)...

https://www.washingtonpost.com/powerpost/house-democrats-hope-for-wave-election-diminishes-as-republicans-rebound/2018/10/20/3b28d9b4-d31e-11e8-83d6-291fcead2ab1_story.html?utm_term=.48a8414906a4

 

 

Modifié le 26 octobre 2018 par rogue0