Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Star Citizen : Le Jeu du Siècle ?


Recommended Posts

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

C'est plutôt le manque d'optimisation qui envoie du cauchemar pour l'instant sur FS de ce que j'en ai vu. :unsure:

Si on fait un tout petit rapport qualité/FPS à carte graphique équivalente entre FS et DCS.... Ben on peut dire que FS ça tourne franchement pas mal !

 

Link to comment
Share on other sites

Le 04/09/2020 à 20:14, Skw a dit :

Il y a d'une certaine manière matière à se marrer autour du développement du jeu. Je ne suis d'ailleurs pas le premier à m'en priver. En revanche, je peux tout à fait comprendre que certains joueurs soient prêts à investir dans un jeu étant développé à un rythme plus que poussif, voire pour certains peut-être à prendre plus de plaisir à suivre le développement du jeu qu'à réellement jouer. Et c'est cela qui est tout de même très fort derrière star citizen... Ils te vendent presque plus le suivi du développement que l'expérience du produit final elle-même. Il est probable que Star Citizen fasse école.

Et le fait que le process soit à la vue de tous tend à "dilater" le temps au yeux des observateurs et donne cette impression que le développement est plus long qu'il ne l'est réellement. On ajoute à ça que ledit développement n'a vraiment commencé que 2/3 ans après les 1er levés de fonds, que le temps de maturation des jeux AAA peut facilement flirter avec la décennie, qu'enfin le projet est objectivement très complexe ; Bref, on comprend que non, le développement de SC n'est pas si en retard que ça si on regarde dans le détail.

 

Si j'étais vous les gars, je profiterais juste de la balade et n’attendrais rien de substantiel avant 3 ou 4 ans................au bas mot.

Edited by Shorr kan
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Si j'étais vous les gars, je profiterais juste de la balade et n’attendrais rien de substantiel avant 3 ou 4 ans................au bas mot.

Il me semble que le jeux est déjà largement jouable en l'état, et qu'on ajoute des fonctions permettant de s'éclater ENCORE plus, non ?

Link to comment
Share on other sites

Si l’on veut tout mélanger, effectivement, on peut considérer que le temps s’étire mais que le projet est particulièrement ambitieux...

Sauf qu’en réalité, la 1ere levée de fond l’a été pour Squadron 42, et que celui-ci n’est toujours pas visible, même pas en béta.

Alors forcément, Star Citizen, c’est un développement ultra-dense, un univers qui se veut complet, un mouton à 5 pattes d’orfèvre... mais pour le moment, c’est juste de l’affichage marketing et même le suivi projet - la vision donnée aux bakers - est désastreux.

 

Sans aucun doute, n’est-ce-pas, quand il sortira - si le moteur n’est lui-même pas devenu obsolète - , il finira bien par avoir quelques qualités.

D’ici là, on n’y croit où l’on n’y croit pas. Personnellement, je trouve qu’il n’y a pas grand chose à quoi se raccrocher depuis tout ce temps, en dépit de toutes les mécaniques soit-disant géniales développées.

Et le modèle économique choisi me hérisse encore plus le poil dans ce cadre.

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Il me semble que le jeux est déjà largement jouable en l'état, et qu'on ajoute des fonctions permettant de s'éclater ENCORE plus, non ?

Le reproche principal des joueurs est que justement ça manque de gamplay depuis quelque temps.

 

 

il y a 31 minutes, TarpTent a dit :

Si l’on veut tout mélanger, effectivement, on peut considérer que le temps s’étire mais que le projet est particulièrement ambitieux...

Sauf qu’en réalité, la 1ere levée de fond l’a été pour Squadron 42, et que celui-ci n’est toujours pas visible, même pas en béta.

Alors forcément, Star Citizen, c’est un développement ultra-dense, un univers qui se veut complet, un mouton à 5 pattes d’orfèvre... mais pour le moment, c’est juste de l’affichage marketing et même le suivi projet - la vision donnée aux bakers - est désastreux.

 

Sans aucun doute, n’est-ce-pas, quand il sortira - si le moteur n’est lui-même pas devenu obsolète - , il finira bien par avoir quelques qualités.

D’ici là, on n’y croit où l’on n’y croit pas. Personnellement, je trouve qu’il n’y a pas grand chose à quoi se raccrocher depuis tout ce temps, en dépit de toutes les mécaniques soit-disant géniales développées.

Et le modèle économique choisi me hérisse encore plus le poil dans ce cadre.

ça ressemble beaucoup aux critiques contre Tesla ou Space X à une époque...

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Shorr kan a dit :

ça ressemble beaucoup aux critiques contre Tesla ou Space X à une époque...

Euh... non, et non.

Je suis assez lucide je pense sur les 3 sociétés citées, et E Musk a largement démontré sa capacité à faire en sorte que chaque pierre posée soit la base du développement suivant. À la différence qu’avec lui, chaque pierre est un élément concret, visible, et largement commenté.

 

Là, avec SC et Squadron 42, on discute effectivement de boosters récupérables, de tunneliers et d’engins électriques, mais on parle développement d’un croc du tunnelier, en parallèle d’une des barrettes de la batterie, D’un dessin de vaisseau, sans aucune cohérence ni avancée significative.

Et en attendant, la démonstration du booster, on l’attend toujours, le dessin final de la voiture aussi, et l’intérêt réel du tunnel creusé également.

 

Bref pour le moment, c’est un joli patchwork de plein de choses, mais s’il y a 1 chose que ce n’est pas, c’est un ensemble cohérent, potentiellement fortement limité par rapport à l’ambition finale, mais qui marche. Et j’insiste, car si SC peut être défini comme une vitrine technologique et un aperçu du produit final, Squadron 42 est lui nul part.

 

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, TarpTent a dit :

Euh... non, et non.

Je suis assez lucide je pense sur les 3 sociétés citées, et E Musk a largement démontré sa capacité à faire en sorte que chaque pierre posée soit la base du développement suivant. À la différence qu’avec lui, chaque pierre est un élément concret, visible, et largement commenté.

 

Là, avec SC et Squadron 42, on discute effectivement de boosters récupérables, de tunneliers et d’engins électriques, mais on parle développement d’un croc du tunnelier, en parallèle d’une des barrettes de la batterie, D’un dessin de vaisseau, sans aucune cohérence ni avancée significative.

Et en attendant, la démonstration du booster, on l’attend toujours, le dessin final de la voiture aussi, et l’intérêt réel du tunnel creusé également.

 

Bref pour le moment, c’est un joli patchwork de plein de choses, mais s’il y a 1 chose que ce n’est pas, c’est un ensemble cohérent, potentiellement fortement limité par rapport à l’ambition finale, mais qui marche. Et j’insiste, si SC peut être défini comme cela, Squadron 42 est nulle part.

 

 

Elon Musk et ses entreprises comme tu dis ont démontré leur capacités (même si je ne suis pas un fan de leur modèle économique dans l’électrique et le renouvelable, mais ce n'est pas le propos...), mais que n'a-t-on pas entendu comme critiques quand il avait encore tout à démontrer ! Comme quoi c'était du bidon, du vol du contribuable par subvention interposé, une pyramide de ponzi, et le meilleur qu'ils escroquait ses clients avec son systèmes de précommande et que ces derniers n'en reverrait jamais la couleur ; à mettre en parallèle avec les critiques du mode de financement SC et le trésor de guerre que s'est constitué Cloud Imperium Games.

Il y a du bon, il y a du mauvais. Ils ont abattu beaucoup de travail. ça ne mes semble pas contestable. Et Il leur en reste encore beaucoup plus.

 

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

 

Elon Musk et ses entreprises comme tu dis ont démontré leur capacités (même si je ne suis pas un fan de leur modèle économique dans l’électrique et le renouvelable, mais ce n'est pas le propos...), mais que n'a-t-on pas entendu comme critiques quand il avait encore tout à démontrer ! Comme quoi c'était du bidon, du vol du contribuable par subvention interposé, une pyramide de ponzi, et le meilleur qu'ils escroquait ses clients avec son systèmes de précommande et que ces derniers n'en reverrait jamais la couleur ; à mettre en parallèle avec les critiques du mode de financement SC et le trésor de guerre que s'est constitué Cloud Imperium Games.

Il y a du bon, il y a du mauvais. Ils ont abattu beaucoup de travail. ça ne mes semble pas contestable. Et Il leur en reste encore beaucoup plus.

 

 

Ne confond pas le « on a entendu » avec le « ça ressemble beaucoup aux critiques contre Tesla ou Space X à une époque...«  à la suite d’un de mes posts.
Si j’avais voulu faire un parallèle entre les 2 situations, je l’aurais fait et ce n’est pas le cas.

 

S’ils avaient suivi la démarche d’Elon Musk, ils auraient déjà sorti un truc, par ex SC centré sur le combat aérien. Puis ils auraient ensuite ajouté l’exploration des planètes, ensuite le combat au sol*, ensuite la construction de vaisseaux, le développement de l’économie et des stations spatiales, etc.

Un pas après l’autre, chaque pas étant fonctionnel. Ce n’est pas le cas.

 

* et de là l’extension Sq42. Mais non, ce n’est pas ce qu’ils ont fait. Dans n’importe quel ordre, ils ont lancé pleins de balles en l’air, et on attend toujours qu’il en retombe au moins une. Et depuis tout ce temps, ça commence à faire très long. En 8 ans, E. Musk en était à son 5ième vol de la Falcon 1 avec un 1er Satellite mis en orbite.

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, TarpTent a dit :

 

Ne confond pas le « on a entendu » avec le « ça ressemble beaucoup aux critiques contre Tesla ou Space X à une époque...«  à la suite d’un de mes posts.
Si j’avais voulu faire un parallèle entre les 2 situations, je l’aurais fait et ce n’est pas le cas.

 

...

Ce n’était pas des ouï-dires. Ces critiques étaient omniprésentes à l'époque où Space X et surtout Tesla se faisait encore les dents et avait du mal à délivrer, jusqu'à récemment encore - des blogs émanant de la presse spécialisée étaient dédiés à l’attente de sa faillite et comptaient les jours ! Et le parallèle avec les critiques lancé contre SC - et pas seulement de toi-  est flagrant.

 

il y a une heure, TarpTent a dit :

 

...

 

S’ils avaient suivi la démarche d’Elon Musk, ils auraient déjà sorti un truc, par ex SC centré sur le combat aérien. Puis ils auraient ensuite ajouté l’exploration des planètes, ensuite le combat au sol*, ensuite la construction de vaisseaux, le développement de l’économie et des stations spatiales, etc.

Un pas après l’autre, chaque pas étant fonctionnel. Ce n’est pas le cas.

 

* et de là l’extension Sq42. Mais non, ce n’est pas ce qu’ils ont fait. Dans n’importe quel ordre, ils ont lancé pleins de balles en l’air, et on attend toujours qu’il en retombe au moins une. Et depuis tout ce temps, ça commence à faire très long. En 8 ans, E. Musk en était à son 5ième vol de la Falcon 1 avec un 1er Satellite mis en orbite.

Et il y a l'alpha du jeu qui est l'équivalent de la Falcon 1. Et faire feu de tout bois, les objectifs irréalistes ou le perfectionnisme sans fin, Elon Musk connais aussi. D'ailleurs la ressemblance avec Chris Roberts est frappante dans les qualités comme dans les défauts. Ils sont du même bois.

Du reste tu ne peux pas faire un jeu de cette ampleur centré sur le combat aérien si la cinématique des engins et leur interaction avec leur environnement n'est pas précisé, et il n'y a pas de planètes a explorer si tu n'as pas les outils pour les générer de façon procédural/semi-automatique, des PNJ potables, une économie qui tient la route.............ecetera. En tout cas si  tu ne veux pas faire un jeu spatial conventionnel. 

Presque tout est à inventer. Ils se concentre sur les background qui rendront  SC dynamique. C'est logique et normal. Parce que c'est le risque de ce genre de jeu de type bac à sable : un grand univers vide où il n'y a pas grand chose à faire, Et les joueurs seuls ne seront pas suffisant pour le peupler. Malheureusement ça se fait au détriment de la jouabilité. 

L'autre grand écueil c'est le mur de la complexité : à mesure que le projet avance le nombres de relations entre les éléments augmentent de manière géométrique et non linéaire. Si le développement du jeu doit cracher ce sera à cause de ça. On n'y est pas encore et on ne sait pas comment il gère ça concrètement malgré la relative transparence du développement. En attendant, un haut degré de parallélisme est indispensable. Ils n'y couperont pas.

Et entre nous, à quoi ça sert de se donner autant de mal si c'est pour faire comme tout le monde ?

 

Le seul reproche que je leur ferait c'est le temps qu'ils mettent à finir Squadron 42.

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Shorr kan a dit :

Ce n’était pas des ouï-dires. Ces critiques étaient omniprésentes à l'époque où Space X et surtout Tesla se faisait encore les dents et avait du mal à délivrer, jusqu'à récemment encore - des blogs émanant de la presse spécialisée étaient dédiés à l’attente de sa faillite et comptaient les jours ! Et le parallèle avec les critiques lancé contre SC - et pas seulement de toi-  est flagrant.

 

Et il y a l'alpha du jeu qui est l'équivalent de la Falcon 1. Et faire feu de tout bois, les objectifs irréalistes ou le perfectionnisme sans fin, Elon Musk connais aussi. D'ailleurs la ressemblance avec Chris Roberts est frappante dans les qualités comme dans les défauts. Ils sont du même bois.

Du reste tu ne peux pas faire un jeu de cette ampleur centré sur le combat aérien si la cinématique des engins et leur interaction avec leur environnement n'est pas précisé, et il n'y a pas de planètes a explorer si tu n'as pas les outils pour les générer de façon procédural/semi-automatique, des PNJ potables, une économie qui tient la route.............ecetera. En tout cas si  tu ne veux pas faire un jeu spatial conventionnel. 

Presque tout est à inventer. Ils se concentre sur les background qui rendront  SC dynamique. C'est logique et normal. Parce que c'est le risque de ce genre de jeu de type bac à sable : un grand univers vide où il n'y a pas grand chose à faire, Et les joueurs seuls ne seront pas suffisant pour le peupler. Malheureusement ça se fait au détriment de la jouabilité. 

L'autre grand écueil c'est le mur de la complexité : à mesure que le projet avance le nombres de relations entre les éléments augmentent de manière géométrique et non linéaire. Si le développement du jeu doit cracher ce sera à cause de ça. On n'y est pas encore et on ne sait pas comment il gère ça concrètement malgré la relative transparence du développement. En attendant, un haut degré de parallélisme est indispensable. Ils n'y couperont pas.

Et entre nous, à quoi ça sert de se donner autant de mal si c'est pour faire comme tout le monde ?

 

Le seul reproche que je leur ferait c'est le temps qu'ils mettent à finir Squadron 42.

 

Justement, ce n’est pas le seul reproche à leur faire, c’est le principal reproche à leur faire : parce que Squadron 42, qui est en plus à la base du financement des bakers, avait tout pour être un jeu standalone, et sur cette base-là, il aurait pu commencer à bâtir le reste.

Il serait sorti l’année dernière ou en début de cette année, pour peu qu’il soit réussi, la majorité des critiques auraient été en faveur de SC. (mais évidemment, on courrait le risque que ça soit une daube, et personne n’aurait plus voulu financer SC, n’est-ce-pas...)

Là, certains font joujou avec quelques vaisseaux modélisés, 2 ou 3 planètes et l’embryon de tout le reste. Avec tellement de mécanismes annoncés et de promesses qu’il n’a pas intérêt à se rater. Sauf qu’avant que l’on sache si quelque chose en sortira vraiment, il va falloir encore attendre l’annonce du nouveau plan de communication par le biais d’un nouveau plan de communication ?
 

On peut toujours parler de la complexité et du reste, mais c’est sensé être leur coeur de métier, après tout.


 

Mais encore une fois, tu fais le rapprochement entre « des » critiques sur les cas Tesla et SpaceX, et « mes » critiques. Et personnellement, je n’ai jamais émis ce genre de critiques sur E Musk et ses entreprises.
Et je fais une très claire différence entre les situations, en ce qui me concerne.
 

Par contre, si l’on parle de Leap Motion, là par contre j’ai pas mal de parallèles faisables...

(entre nous, ils peuvent tout à fait se donner du mal juste pour récupérer du pognon, parce qu’en attendant ils se rémunèrent bien, et même très bien, qu’il en sorte quelque chose ou non à la fin.)

Edited by TarpTent
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, TarpTent a dit :

 

Justement, ce n’est pas le seul reproche à leur faire, c’est le principal reproche à leur faire : parce que Squadron 42, qui est en plus à la base du financement des bakers, avait tout pour être un jeu standalone, et sur cette base-là, il aurait pu commencer à bâtir le reste.

Il serait sorti l’année dernière ou en début de cette année, pour peu qu’il soit réussi, la majorité des critiques auraient été en faveur de SC. (mais évidemment, on courrait le risque que ça soit une daube, et personne n’aurait plus voulu financer SC, n’est-ce-pas...)

Là, certains font joujou avec quelques vaisseaux modélisés, 2 ou 3 planètes et l’embryon de tout le reste. Avec tellement de mécanismes annoncés et de promesses qu’il n’a pas intérêt à se rater. Sauf qu’avant que l’on sache si quelque chose en sortira vraiment, il va falloir encore attendre l’annonce du nouveau plan de communication par le biais d’un nouveau plan de communication ?
 

On peut toujours parler de la complexité et du reste, mais c’est sensé être leur coeur de métier, après tout.


 

Mais encore une fois, tu fais le rapprochement entre « des » critiques sur les cas Tesla et SpaceX, et « mes » critiques. Et personnellement, je n’ai jamais émis ce genre de critiques sur E Musk et ses entreprises.
Et je fais une très claire différence entre les situations, en ce qui me concerne.
 

Par contre, si l’on parle de Leap Motion, là par contre j’ai pas mal de parallèles faisables...

(entre nous, ils peuvent tout à fait se donner du mal juste pour récupérer du pognon, parce qu’en attendant ils se rémunèrent bien, et même très bien, qu’il en sorte quelque chose ou non à la fin.)

 

C'est assez gratuit et médisant comme propos. C'est aussi un peu déraisonnable de suggérer que le papa des légendaires Wing Commander ainsi que des Starlancer et Freelancer (pardon du peu) ai des ambitions aussi médiocres. Alors, il s'est peut être attaqué à un trop gros morceau pour lui, qui sait, mais il y a peu de doute sur le fait qu'il s'est lancé dans l'aventure en étant mû par le désire de créer un chef-d’œuvre du jeu vidéo.

Mais comme on dit, qui vivra, verra.

Sur ce, bonne nuit.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 4 months later...
il y a 8 minutes, Fenrir a dit :

Ils vont tout de même accélérer le pas puis ils ont l'excuse alpha/beta et non release.

Chris Robert lui même sur SQ42 a dit que ça prenait beaucoup plus de temps que prévue, et qu'il est désolé et aurait aimé annoncer le contraire, mais ça prendra le temps que ça prendra pour la sortie. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Chris Robert lui même sur SQ42 a dit que ça prenait beaucoup plus de temps que prévue, et qu'il est désolé et aurait aimé annoncer le contraire, mais ça prendra le temps que ça prendra pour la sortie. 

Ouais. Le JDG lui-même est de moins en moins optimiste. :mellow:

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Ouais. Le JDG lui-même est de moins en moins optimiste. :mellow:

Comme je le dis plus haut, n'attendaient rien de substantiel avant quelques années et profitez de la balade.

Apprenez à vous contenter de peu, c'est à dire des features distillées régulièrement dans l'univers SC. ça suffit à faire le bonheur de plusieurs millions de joueurs et c'est déjà pas si mal pour un jeu qui n'est qu'un Alpha je le rappel. 

Il y a aussi les blagues et les memes sur le manque de ponctualité pour tenir.

Edited by Shorr kan
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,946
    Total Members
    1,749
    Most Online
    maiquel
    Newest Member
    maiquel
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...