Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine


zx
 Share

Messages recommandés

Le 14/03/2018 à 09:45, zx a dit :

Vous noterez l'absence de toute accusation spécifique chez Trump vis à vis de l'Europe.

Pour mettre les choses en perspectives, deux-trois infos sans liens :

  • le montant moyen des taxes douanières appliquées sur les ventes US vers l'UE est de l'ordre de... 3% (et je n'oublie pas de zéro).
  • je souligne douanières car Trump se fait conseiller en matière économique par un prototype de yes-man (c'est d'ailleurs comme ça que son équipe de campagne lui a trouvé Peter Navarro : en cherchant quelqu'un qui conçoive son boulot comme étant "de conforter les intuitions formidables de son client" ; je cite de mémoire mais la citation d'origine est plus formidable encore, je la cherche).
    Bref, le dit expert, si vous vous souvenez bien, avait pondu un formidable document économique durant la campagne, qui avait été signalé ici, tout rempli de chiffres épatants et.... de profondes conneries. Profondes comment ? Comme de considérer la TVA comme une taxe douanière. D'où les taxes de 10 à 25% peut être ... :combatc:
  • Trump vient de réitérer en nommant un gros tocard comme chief economic adviser, un gars qui fait sérieux, qui présente à la télé, et qui se Viande, oui, oui, avec une majuscule au verbe : "c'est le moment d'acheter !'" juste au début du krack ; "ces chiffres contiennent plein de bonnes nouvelles !" juste au début de la plus profonde récession depuis 1929, etc, etc, etc... : un authentique champion.

 

Edit : pour Navarro, Bloomberg cité par Krugman :

Citation

“This is the president’s vision. My function, really, as an economist is to try to provide the underlying analytics that confirm his intuition. And his intuition is always right in these matters,”

-> "C'est la vision du Président. Ma fonction, en vérité, en tant qu'économiste, est de tenter de fournir l'analyse sous-jascente qui confirme son intuition. Et son intuition est toujours juste en ces domaines."

Je reformule : "Si j'étais plus jeune, j'aurais fait pute pour Trump ; maintenant je fais économiste".

Modifié par Boule75
  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Tu pourrais utiliser une syntaxe inclusive STP ? Rien ne t'indique tu parles à un homme enfin !

Hmmm c'est quoi le féminin de "hétéro-patriarco-fascisto-violeur" ? Hétéro-patriarco-fascisto-violeuse ? Ou les règles sont plus subtiles ?

 

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Trump vient de réitérer en nommant un gros tocard comme chief economic adviser, un gars qui fait sérieux, qui présente à la télé, et qui se Viande, oui, oui, avec une majuscule au verbe : "c'est le moment d'acheter !'" juste au début du krack ; "ces chiffres contiennent plein de bonnes nouvelles !" juste au début de la plus profonde récession depuis 1929, etc, etc, etc... : un authentique champion.

 

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Edit : pour Navarro, Bloomberg cité par Krugman :

-> "C'est la vision du Président. Ma fonction, en vérité, en tant qu'économiste, est de tenter de fournir l'analyse sous-jascente qui confirme son intuition. Et son intuition est toujours juste en ces domaines."

Je reformule : "Si j'étais plus jeune, j'aurais fait pute pour Trump ; maintenant je fais économiste".

Dominique-Strauss-Kahn-e1435506999618.jp

Hmmm...

 

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Le montant moyen des taxes douanières appliquées sur les ventes US vers l'UE est de l'ordre de... 3% (et je n'oublie pas de zéro).

Si. Il fallait écrire : 3,0%.

Bon, sur ce, au dodo :happy:

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Hmmm c'est quoi le féminin de "hétéro-patriarco-fascisto-violeur" ? Hétéro-patriarco-fascisto-violeuse ? Ou les règles sont plus subtiles ?

Evidemment qu'elles sont plus subtiles : il faut rajouter des tirets et utiliser l'éditeur d'équations pour superposer les termes vraiment trop connotés ; à défaut, utiliser les expressions rationnelles. Exemple :

hétéro-e-[m|p]atriarco-e-fascisto-violeur-e

Note bien je te prie :

  • le maintien de la préséance aux dames quand c'est possible
  • "violeure" plutôt que "violeuse", dans un soucis de simplification.

Je donne des cours IRL si nécessaire, surtout aux jeunes femmes déroutées et riches.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Hmmm c'est quoi le féminin de "hétéro-patriarco-fascisto-violeur" ? Hétéro-patriarco-fascisto-violeuse ? Ou les règles sont plus subtiles ?

Nan, on dit femme-reproduisant-un-modèle-lui-ayant-été-administré-par-le-Grand-Patriarcat.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Trump va imposer des barrières tarifaires sur "au moins 50 milliards de dollars" d'importations chinoises.

Il s'agit aussi de mettre en place de nouvelles mesures de protection - pas encore détaillées - contre les investissements chinois qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale américaine. Bref, des rachats d'entreprises stratégiques. Au demeurant, Trump a déjà eu l'occasion d'agir sur ce sujet - et pas dans le même sens que les Hollande et les Macron sur les dossiers Alstom ou STX.

th?id=OIP.h6UYUw1b5B7GVo3W-8FGHQHaFj&pid

On en n'est pas encore au nucléaire... mais le bombardement est en train de devenir sérieux

Ça paraîtra peut-être prématuré, mais je crois que nous assistons au début de la fin de la mondialisation économique. La base en est bien le libre-échange, et peut-il être maintenu si l'une des grandes puissances commerciales mondiales - et la première des superpuissances - s'en détourne avec détermination ? Je l'imagine mal.

Nous nous dirigeons vers une ère de commerce administré au mieux - libre-échangiste à petite-moyenne échelle, équilibré de manière autoritaire à grande échelle en fonction des rapports de force politico-militaires entre les grandes zones commerciales - et peut-être même vers une nouvelle ère protectionniste.

Ce genre de choses est cyclique depuis en gros deux siècles, libre-échangisme et protectionnisme étant dominants tour à tour. Que le balancier ait atteint la position la plus lointaine dans le sens du libre-échangisme était déjà assez clair... mais il a commencé à bouger nettement dans l'autre sens, et sa vitesse pourrait s'accélérer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Alexis said:

Trump va imposer des barrières tarifaires sur "au moins 50 milliards de dollars" d'importations chinoises.

Il s'agit aussi de mettre en place de nouvelles mesures de protection - pas encore détaillées - contre les investissements chinois qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale américaine. Bref, des rachats d'entreprises stratégiques. Au demeurant, Trump a déjà eu l'occasion d'agir sur ce sujet - et pas dans le même sens que les Hollande et les Macron sur les dossiers Alstom ou STX.

 

On en n'est pas encore au nucléaire... mais le bombardement est en train de devenir sérieux

Ça paraîtra peut-être prématuré, mais je crois que nous assistons au début de la fin de la mondialisation économique. La base en est bien le libre-échange, et peut-il être maintenu si l'une des grandes puissances commerciales mondiales - et la première des superpuissances - s'en détourne avec détermination ? Je l'imagine mal.

Nous nous dirigeons vers une ère de commerce administré au mieux - libre-échangiste à petite-moyenne échelle, équilibré de manière autoritaire à grande échelle en fonction des rapports de force politico-militaires entre les grandes zones commerciales - et peut-être même vers une nouvelle ère protectionniste.

Ce genre de choses est cyclique depuis en gros deux siècles, libre-échangisme et protectionnisme étant dominants tour à tour. Que le balancier ait atteint la position la plus lointaine dans le sens du libre-échangisme était déjà assez clair... mais il a commencé à bouger nettement dans l'autre sens, et sa vitesse pourrait s'accélérer.

J'ai du mal à voir quelles forces politiques sont pour l'instant en état de pousser et tenir l'effort. Les économistes sont à 95% libre-échangistes, et surtout ceux qui sont écoutés. Les médias suivent, et en fait à peu près tout ce qui s'apparente de près ou de loin à "l'élite" dans tous les domaines, et tout ce qui gravite autour, a intégré le libre-échangisme (que je distingue du libre-échange: insistance sur le "-isme" qui en fait un dogme absolutiste n'acceptant que le "toujours plus et à n'importe quelle condition.... Et si les multinationales rédigent les traités, c'est encore mieux"). En face, les populismes montants sont, au moins pour l'instant encore, pas ou peu structurés et organisés, sans idées-forces rassembleuses et durables, sans suffisamment de points de convergence bien définis et identifiables, soit juste une vaste nébuleuse de colères diverses et plus ou moins déconnectées les unes des autres, et loin d'être toujours compatibles... Parce que ces populismes sont bien cela: DES populismes. De gauche plus ou moins radicale, et de droite plus ou moins radicale, ou d'autres sortes, en-dehors du spectre politique "normal" car ne respectant pas ses catégorisations (ce qui leur est reproché, mais qui leur vaut aussi leur attrait et des compliments). Et il y a bien peu de leaders, surtout de leaders crédibles et qui peuvent faire autre chose qu'un splash lors d'une ou deux élections (voire ce qui est advenu de UKIP). 

Donc pour l'instant, on a un acte administratif de Trump et d'un tout petit noyau de gens qui l'encouragent et/ou y croient, et absolument personne au Congrès, dans les grandes agences ou dans les partis et factions qui le suivent dans cette direction.... Et pas grand-monde sur les starting blocks des élections locales qui donne dans le même sens.... Ni trop de monde dans la sphère économique. Et ce d'autant plus qu'il rétablit des barrières maladroitement. C'est pas tout de rééqulibrer protection et ouverture, ou de faire du pur protectionnisme (aussi stupide que le libre-échangisme.... Encore une fois "-isme" = débile), encore faut-il bien le faire. Et Trump est pas équipé pour ça, ni par la nature, ni par son "éducation", ni par son parcours commercial ou politique, ni par ses relations (il a une prédilection pour choisir des cons/lèche-fions/corrompus à courte vue). 

En face, y'a un peu de mouvement chez les "progressives", avec un minimum de structuration dans le mouvement anti-TPP (devenu aussi anti-NAFTA), mais c'est encore embryonnaire, et il est difficile de dire si ça va quelque part. 

En Europe? Nyêêêêêh.... Pas sûr qu'il y ait beaucoup de choses organisées et d'élan en dehors de l'épidermique. 

 

Donc annoncer la fin de la "globalisation (faussement) heureuse", j'en suis pas encore là. Peut-être que, malgré tout ce que j'ai décrit, le simple coup de Trump contre la Chine va entraîner des réactions, avant tout de Pékin, qui créeront un nouveau paradigme dont il sera impossible de s'échapper une fois le mouvement enclenché, comme une logique de guerre passé le cap du premier coup de feu: une escalade dont même les têtes les plus froides et les pacifistes les plus militants ne peuvent empêcher la poursuite. J'avoue que je reste dubitatif. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Donc annoncer la fin de la "globalisation (faussement) heureuse", j'en suis pas encore là. Peut-être que, malgré tout ce que j'ai décrit, le simple coup de Trump contre la Chine va entraîner des réactions, avant tout de Pékin, qui créeront un nouveau paradigme dont il sera impossible de s'échapper une fois le mouvement enclenché, comme une logique de guerre passé le cap du premier coup de feu: une escalade dont même les têtes les plus froides et les pacifistes les plus militants ne peuvent empêcher la poursuite. J'avoue que je reste dubitatif. 

 

Trump est dans le court-termisme alors que Xi Jinping s’inscrit dans le temps long. L’épreuve de force ne devrait pas aller très loin, les montants sont pour le moment symboliques de part et d’autres et Trump veut spécifiquement négocier 2 points en particulier : la fin de l’obligation de joint-venture pour ses sociétés technologiques, et une meilleure défense des brevets des entreprises américaines en Chine.

Par ailleurs, la Chine a déjà annoncé des mesures de taxation symboliques mais drôles : ainsi les tubes d’acier sans soudure importés des USA seraient taxés à 15% , et l’aluminium recyclé à 25%. Manière simple de récupérer des fonds pour contrer les taxes décidées par les USA sur les imports d’acier et d’aluminium en provenance de la Chine.

Les mesures de rétorsions envisagées par la Chine représentent à peine 2% du total des exportations américaines vers celle-ci. Donc juste de quoi inciter de part et d’autre à la négociation.

 

Autre point qui sera pris en compte par la Chine : Trump crie, vocifère, menace, tape du poing sur la table et signe plein de trucs... mais recule tout aussi vite.

Ainsi pour la Corée du Nord. Ainsi pour la Syrie. Ainsi également pour les taxations de l’acier et de l’aluminium où, dès qu’elles ont été annoncées et appliquées à tous, elles ont été aussitôt suspendues pour le Canada et le Mexique (au motif d’attendre les résultats de la renégociation de leurs accord commercial), et Trump vient d’annoncer que ces taxations étaient également suspendues pour l’UE, l’Australie, l’Argentine, le Brésil et la Corée du Sud. (Bref, quasiment tous sauf la Chine. Voir lien ci-dessous)

 

Bref, à mon avis, la Chine n’a pas de quoi trop s’alarmer sur ce sujet quant à l’éventualité d’un conflit économique d’intensité et sur la durée avec les USA (sauf quelques escarmouches symboliques devant l’OMC, pour le principe). Elle va cependant devoir réfléchir sérieusement sur le modèle qui lui a permis de revenir technologiquement dans la course ces 30 dernières années, et de simples bagarres à l’OMC ne suffiront sans doute pas. C’est peut-être là que se situera le changement en profondeur, et dont tout le monde pourrait bénéficier.

 

https://www.romandie.com/news/Guerre-commerciale-Pekin-et-Washington-echangent-les-premieres-salves/901989.rom

https://www.romandie.com/news/Les-USA-suspendent-leurs-taxes-sur-les-metaux-pour-plusieurs-de-leurs-partenaires/901996.rom

Modifié par TarpTent
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

 

Trump est dans le court-termisme alors que Xi Jinping s’inscrit dans le temps long. L’épreuve de force ne devrait pas aller très loin, les montants sont pour le moment symboliques de part et d’autres et Trump veut spécifiquement négocier 2 points en particulier : la fin de l’obligation de joint-venture pour ses sociétés technologiques, et une meilleure défense des brevets des entreprises américaines en Chine.

Par ailleurs, la Chine a déjà annoncé des mesures de taxation symboliques mais drôles : ainsi les tubes d’acier sans soudure importés des USA seraient taxés à 15% , et l’aluminium recyclé à 25%. Manière simple de récupérer des fonds pour contrer les taxes décidées par les USA sur les imports d’acier et d’aluminium en provenance de la Chine.

Les mesures de rétorsions envisagées par la Chine représentent à peine 2% du total des exportations américaines vers celle-ci. Donc juste de quoi inciter de part et d’autre à la négociation.

 

Autre point qui sera pris en compte par la Chine : Trump crie, vocifère, menace, tape du poing sur la table et signe plein de trucs... mais recule tout aussi vite.

Ainsi pour la Corée du Nord. Ainsi pour la Syrie. Ainsi également pour les taxations de l’acier et de l’aluminium où, dès qu’elles ont été annoncées et appliquées à tous, elles ont été aussitôt suspendues pour le Canada et le Mexique (au motif d’attendre les résultats de la renégociation de leurs accord commercial), et Trump vient d’annoncer que ces taxations étaient également suspendues pour l’UE, l’Australie, l’Argentine, le Brésil et la Corée du Sud. (Bref, quasiment tous sauf la Chine. Voir lien ci-dessous)

 

Bref, à mon avis, la Chine n’a pas de quoi trop s’alarmer sur ce sujet quant à l’éventualité d’un conflit économique d’intensité et sur la durée avec les USA (sauf quelques escarmouches symboliques devant l’OMC, pour le principe). Elle va cependant devoir réfléchir sérieusement sur le modèle qui lui a permis de revenir technologiquement dans la course ces 30 dernières années, et de simples bagarres à l’OMC ne suffiront sans doute pas. C’est peut-être là que se situera le changement en profondeur, et dont tout le monde pourrait bénéficier.

 

https://www.romandie.com/news/Guerre-commerciale-Pekin-et-Washington-echangent-les-premieres-salves/901989.rom

https://www.romandie.com/news/Les-USA-suspendent-leurs-taxes-sur-les-metaux-pour-plusieurs-de-leurs-partenaires/901996.rom

 

Il faut prendre en compte aussi que le pouvoir chinois s'est beaucoup raidit. Le plus rationnel est de laisser courir mais on peut pas exclure une surréaction chinoise à ces mesures qui enclencherait un cycle de représailles. 

On y est pas encore, je suis d'accords, mais pas invraisemblable non plus à mon sens.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 3 heures, TarpTent a dit :

Autre point qui sera pris en compte par la Chine : Trump crie, vocifère, menace, tape du poing sur la table et signe plein de trucs... mais recule tout aussi vite.

Ainsi pour la Corée du Nord. Ainsi pour la Syrie. Ainsi également pour les taxations de l’acier et de l’aluminium où, dès qu’elles ont été annoncées et appliquées à tous, elles ont été aussitôt suspendues pour le Canada et le Mexique (au motif d’attendre les résultats de la renégociation de leurs accord commercial), et Trump vient d’annoncer que ces taxations étaient également suspendues pour l’UE, l’Australie, l’Argentine, le Brésil et la Corée du Sud. (Bref, quasiment tous sauf la Chine. Voir lien ci-dessous)

Bref, à mon avis, la Chine n’a pas de quoi trop s’alarmer sur ce sujet quant à l’éventualité d’un conflit économique d’intensité et sur la durée avec les USA

Je saisis l'argument, mais il est aussi possible de comprendre que Trump ne recule que parce qu'il est en train d'ajuster son tir - qui n'est pas nécessairement super-super bien cadré au départ vu son attention "limitée" aux détails et les capacités "intéressantes" de l'équipe qui l'entoure, mais ça n'empêche pas de corriger ensuite.

Ce que Trump fait c'est précisément concentrer son tir sur Pékin, ce qui est bien son obsession affirmée et claironnée et répétée depuis bien avant son élection, en plus d'être rationnel vu sa détermination à réduire le déficit commercial américain. En 2016, la Chine représentait 366 des 790 milliards de dollars de déficit commercial américain, soit pratiquement la moitié. De plus, c'est le seul autre pays qui soit en train de devenir une superpuissance, donc un véritable rival pour les Etats-Unis.

Du point de vue chinois, voir Trump exempter un pays ou une zone commerciale après l'autre Canada et Mexique, Corée du Sud, Australie, Argentine et Union européenne... n'a rien de rassurant à mon avis "C'est nous qui sommes en plein dans son viseur".

 

Il y a 8 heures, Tancrède a dit :

J'ai du mal à voir quelles forces politiques sont pour l'instant en état de pousser et tenir l'effort.

Hmmm je ne sais pas... Voyons, si on prend l'élection présidentielle française de l'année dernière, il n'y avait aucun protectionniste dans l'équation mrgreen-161d.gif ? M'sieur Jean-Luc n'a pas parlé de "protectionnisme solidaire" ? M'dame Marine de "protectionnisme intelligent" ?

Oui le résultat a été l'élection d'Emmanuel Macron. Mais le vent du boulet n'est pas passé si loin il me semble, et surtout le fait que la plupart de ceux qui votaient disons "différemment" appartenaient aux parties de la population qui souffrent le plus de la mondialisation, joint à la forte probabilité que continuer à suivre les mêmes politiques ou plus précisément les intensifier ne fasse qu'aggraver cet état de fait et augmenter le nombre de ceux qui ont à se plaindre de la stratégie de mondialisation... doit rendre prudent quant à l'idée que certaines remises en cause et révisions déchirantes n'aient guère de chance d'avoir lieu en France.

Les forces politiques sont bien là. Et pas seulement du côté de MLP - peut-être même plus du tout de son côté vu sa réorientation. Le "cercle de la raison" a connu une impressionnante refonte interne, les protectionnistes pourraient connaître de même des recombinaisons.

 

Il y a 8 heures, Tancrède a dit :

Les économistes sont à 95% libre-échangistes, et surtout ceux qui sont écoutés. Les médias suivent, et en fait à peu près tout ce qui s'apparente de près ou de loin à "l'élite" dans tous les domaines, et tout ce qui gravite autour, a intégré le libre-échangisme (que je distingue du libre-échange: insistance sur le "-isme" qui en fait un dogme absolutiste n'acceptant que le "toujours plus et à n'importe quelle condition.... Et si les multinationales rédigent les traités, c'est encore mieux"). En face, les populismes montants sont, au moins pour l'instant encore, pas ou peu structurés et organisés, sans idées-forces rassembleuses et durables, sans suffisamment de points de convergence bien définis et identifiables, soit juste une vaste nébuleuse de colères diverses et plus ou moins déconnectées les unes des autres, et loin d'être toujours compatibles... Parce que ces populismes sont bien cela: DES populismes. De gauche plus ou moins radicale, et de droite plus ou moins radicale, ou d'autres sortes, en-dehors du spectre politique "normal" car ne respectant pas ses catégorisations (ce qui leur est reproché, mais qui leur vaut aussi leur attrait et des compliments).

C'est vrai, et la division entre les différents groupes de réformateurs est bien le principal obstacle sur leur chemin sachant que les partisans de l'immobilisme sont au contraire unis au sein du "cercle de la raison". L'incompatibilité massive entre une Le Pen et un Mélenchon est d'ailleurs ce qui a valu à Emmanuel Macron une victoire écrasante au second tour plutôt qu'une victoire sur le fil.

Deux points tout de même :

- Les idées-force sont tout de même bien repérables. Je n'ai pas envie d'aller trop loin sinon on va virer "politique française" et il faut l'éviter, mais enfin on trouve facilement en ligne une liste des points communs des programmes de Mélenchon et Le Pen. L'incompatibilité des deux tendances gauche et droite n'en demeure pas moins certes, mais les idées-force sont bien là, et elles rassemblent déjà presque la moitié des Français

- Ces mouvements ont depuis longtemps dépassé le stade de la simple colère ou de "l'épidermique". En s'inspirant du mot attribué à Louis XVI, ce n'est pas d'une émeute qu'ils menacent le "cercle de la raison", mais bien d'une révolution

J'ajouterai qu'un mouvement historique se présente rarement parfaitement armé de pied en cap du premier coup sans un bouton de guêtre qui manque. Les oscillations historiques entre libre-échangisme et protectionnisme ont une périodicité de deux générations à peu près. Le balancier commence à se déplacer dans l'autre sens, ça pourrait accélérer assez gentiment vu que les protectionnistes malgré leurs divisions et désorganisation ont quand même réussi à placer un perturbateur du genre maousse costaud - et à houppe blonde - à un endroit où malgré ses criantes insuffisances il peut secouer assez sérieusement les choses, mais nous n'en sommes quand même qu'au début.

Enfin, s'agissant de libre-échangisme, il faut noter que troubler les eaux et faire crouler telle partie de l'édifice n'est pas nécessairement si difficile même quand ce n'est pas ce qu'on voulait ! Les partisans du Brexit étaient pour la plupart des libre-échangistes du genre dur voire extrémiste, le gouvernement britannique tout autant que les négociateurs de l'UE veut maintenir le libre-échange entre Londres et le Continent... mais même en étant tous alignés sur l'objectif, même en subissant chacun de grosses pressions de leurs grands intérêts respectifs il n'est pas certain qu'ils y parviennent. En somme, l'avantage stratégique majeur des immobilistes est que leurs adversaires sont divisés, l'avantage stratégique majeur des réformateurs est que le désordre travaille pour eux.

Or l'image de Trump comme une boule de démolition se confirme il me semble dans la durée. Il ne possède vraiment aucune des caractéristiques d'efficacité froide associées au personnage, mais sinon l'objectif est bien celui de Victor le Nettoyeur du film Nikita. Il est là pour faire la place, même s'il ne s'en rend compte qu'imparfaitement lui-même. En tant que président efficace et sage il ne fait certes que décevoir. En tant que grenade dégoupillée il "fait le boulot".

1500x500

"Faut qu'je nettoie !

 

Il y a 10 heures, Tancrède a dit :

Donc pour l'instant, on a un acte administratif de Trump et d'un tout petit noyau de gens qui l'encouragent et/ou y croient, et absolument personne au Congrès, dans les grandes agences ou dans les partis et factions qui le suivent dans cette direction.... Et pas grand-monde sur les starting blocks des élections locales qui donne dans le même sens.... Ni trop de monde dans la sphère économique

Oui. C'est d'ailleurs pour ça qu'on appelle les réformateurs des "populistes":smile:

Ils n'ont pas toujours porté ce nom. Par exemple dans les années 1860 aux Etats-Unis on appelait les protectionnistes "les Bleus" ou encore "les Nordistes", alors que leurs adversaires portaient un uniforme gris... ce qui n'a pas empêché autant d'en emporter le vent :happy:

S'ils sont aujourd'hui "populistes", c'est parce que la plus grande partie des élites économiques et médiatiques vont dans l'autre sens et sont libre-échangistes du genre assez extrémiste. Nos sociétés sont de plus en plus polarisées entre une "élite" qui soutient très largement et profite nettement de la mondialisation et un "petit peuple" qui en souffre davantage qu'il n'en profite. L'ensemble ne tient pour l'instant que parce que :

- Une partie importante de la population profite quand même de la mondialisation, ou du moins ne souffre pas, ou pas trop, du moins à court terme et à condition de ne pas trop se préoccuper de ce que sera l'avenir de leurs enfants et à condition d'accepter de migrer pour se protéger des conséquences de la politique "raisonnable" - éviter certains quartiers laissés à l'abandon, certaines campagnes désertifiées, penser à l'école privée pour les enfants - ce qui revient à évacuer telle ou telle pièce d'une maison en flammes en espérant que l'incendie n'atteindra pas le reste et que le déclin évident restera "gérable", surtout pour moi et pour les miens

- Une partie plus importante n'est convaincue ni par le "cercle de la raison" dont elle a vu les inconvénients ni par les réformateurs dont elle perçoit les divisions et l'insuffisant professionnalisme bref qui ne la convainc pas dans le rôle du pompier - d'où abstentions "ils sont tous c..s" et autre "je ne veux rien à faire avec ce cirque"

- Plus les divisions des réformateurs comme déjà dit

L'avenir n'est pas déterminé à l'avance. Mais je ne suis pas convaincu que ces facteurs restent très solides indéfiniment.

Et ce n'était là que le cas de la France. Rappelant que l'instabilité favorise les protectionnistes, il faut noter que parmi les pays qui ont un certain poids et une certaine influence, l'Italie présente plus que des signes de manque de solidité, en avance sur la France de ce point de vue. Et le Royaume-Uni tout libre-échangiste extrémiste que soient sa classe dirigeante. Et puis bien sûr the land of the free, the home of the brave... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 16/03/2018 à 08:39, Boule75 a dit :

Evidemment qu'elles sont plus subtiles : il faut rajouter des tirets et utiliser l'éditeur d'équations pour superposer les termes vraiment trop connotés ; à défaut, utiliser les expressions rationnelles. Exemple :

hétéro-e-[m|p]atriarco-e-fascisto-violeur-e

Note bien je te prie :

  • le maintien de la préséance aux dames quand c'est possible
  • "violeure" plutôt que "violeuse", dans un soucis de simplification.

shutterstock_493629565.jpg

Did a white cis hetero penis-haver interrupt her gender studies lecture?

... euh, @Boule75... c'est toi qui l'a ouverte :unsure: ?

 

Je rappelle en passant cet extrait de “Epistemic Privilege and Victims’ Duties to Resist Their Oppression” par Ashwini Vasanthakumar publié dans le Journal of Applied Philosophy 2016, p. 4 :

unnamed-e1522120415754.png

Oui, si vous interrompez quelqu'un - et si vous êtes un homme hein - c'est aussi grave ou du moins aussi vicieux que de torturer quelqu'un. L'oppression n'a pas de bornes...

Modifié par Alexis
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grrrrr ! Grrrr 

Commerce: la Chine appelle les États-Unis à "cesser l'intimidation"

La tension est encore montée d'un cran entre les deux pays, même si Pékin assure être ouvert à la négociation.

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/commerce-la-chine-appelle-les-etats-unis-a-cesser-l-intimidation-1404569.html#xtor=AL-68

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les avions devraient être aussi impacter, entendu radio, les hostilités ont commencées, je suppose qu'après vient le tour de l'europe et de l'UE, pour le dessert

La Chine prend des mesures de rétorsion contre le soja et les voitures américaines

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/04/04/97002-20180404FILWWW00078-la-chine-prend-des-mesures-de-retorsion-contre-le-soja-et-les-voitures-americaines.php

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, zx a dit :
Il y a 3 heures, kalligator a dit :

La pire riposte de Pékin pourrait être purement passive : lors du prochain relèvement de la dette US les chinois pourraient ne pas acheter de bon du trésor et mettre les ricains dans un grosse mouise

Avec 500G$ d'exportations vers les USA contre seulement 130G$ d'importations, au petit jeu "tu me taxe je te taxe", les chinois ne pourront pas continuer longtemps. Réduire fortement les achats de bons du trésor, ça peut effectivement faire mal, mais ça peut très vite dégénerer alors que les chinois ont beaucoup à perdre.

Les USA agissent trop tard et n'importe comment, mais ça reste trop tôt pour les chinois, et la situation actuelle les arrange trop pour qu'ils prennent le risque de tout casser. Les chinois devraient logiquement céder un peu histoire que cette andouille de Trump puisse faire le kéké ensuite (on l'imagine déjà se vantant d'avoir fait mieux qu'Obama et d'avoir sauver les emplois amérciains en faisant plier la Chine), sans que ça change trop la situation. Ca pourrait même être très rentable pour eux de favoriser ainsi la réélection du truc orange. Ils joueraient avec le feu vu l'animal, mais quoi de mieux que 8 ans de Trump pour affaiblir leur principal adversaire ?

Modifié par Carl
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 3/27/2018 at 1:37 PM, Alexis said:

 

Did a white cis hetero penis-haver interrupt her gender studies lecture?

... euh, @Boule75... c'est toi qui l'a ouverte :unsure: ?

 

Je rappelle en passant cet extrait de “Epistemic Privilege and Victims’ Duties to Resist Their Oppression” par Ashwini Vasanthakumar publié dans le Journal of Applied Philosophy 2016, p. 4 :

 

Oui, si vous interrompez quelqu'un - et si vous êtes un homme hein - c'est aussi grave ou du moins aussi vicieux que de torturer quelqu'un. L'oppression n'a pas de bornes...

Surtout qu'on sait bien que le manterrupting dégénère souvent en mansplaining (donc par définition pire que la torture.... Mais moins que le womansplaining?), et de là, les portes du manspreading sont grandes ouvertes (si j'ose dire)..... Dans quel monde vivons-nous. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

@kalligator Déjà évoqué quelques post plus haut, mais franchement, la part de la Chine dans l'achat des bons du trésor est inférieure à 20 %. Il y a toujours plus de demande que d'offre.

Et puis surtout, surtout, et ça a été signalé avec sources au moins à 2 reprises ici : la Chine a pendant plusieurs années non seulement cessé d'acheter des Bonds du Trésor US, mais est devenue vendeuse nette pendant 2 ans, et ça n'a foutrement rien changé, comme anticipé par ceux qui ont souvent raison.

Donc il faut arrêter avec ce marronnier secoué par tous les goldbugs russes, de gauche ou de droite : l'expérience a eu lieu, à l'initiative de la Chine, et le $ ne s'est pas effondré.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...