La guerre économique USA vs UE / Canada / Chine

[Lezard-vert]

il n'en demeure pas moins

[Julien]

il y a 41 minutes, Lezard-vert a dit :

il n'en demeure pas moins

C'est à dire ? Ils sont tombés sur la tête parce que le droit dit le contraire de leurs conclusions ? T'es juriste ?

[Lezard-vert]

Les  juges et l'application et l'interprétation du droit n'est pas une  science  exacte ... parfois c'est "laissé à l'appréciation d'un juge"

Pas besoin d'être juriste pour avoir son opinion sur les juges et leur jugement.  Encore heureux.  Ça évite l'esprit de Chapelle.

Tu n'es pas juriste ?

Les juges de Karlsruhe, en Allemagne, par exemple, semblent avoir "péter plus haut que le cul" comme on dit.

 

 

 

 

Modifié le 15 juillet 2020 par Lezard-vert

[Julien]

il y a 3 minutes, Lezard-vert a dit :

Les  juges et l'application et l'interprétation du droit n'est pas une  science  exacte ... parfois c'est "laissé à l'appréciation d'un juge"

Pas besoin d'être juriste pour avoir son opinion sur les juges et leur jugement.  Encore heureux.  Ça évite l'esprit de Chapelle.

Tu n'es pas juriste ?

Les juges de Karlsruhe, en Allemagne, par exemple, semblent avoir "péter plus haut que le cul" comme on dit.

 

 

 

 

Je dis juste que tu confonds un peu tes opinions, que je partage, et le boulot des juges. Dire que l'interprétation du droit n'est pas une science exacte ne change rien. Pour trancher le cas d'espèce il faudrait lire les textes et lire les arrêtés, et là éventuellement on pourrait peut être trouver que les juges ont une interprétation très minoritaire de la loi. Mais comme on ne le sait pas, on ne peut pas dire à priori que les juges débloquent, peut être bien que les textes sont clairs et limpides et que la commission l'a juste dans l'os en l'état actuel des lois et des textes. Auquel cas il faudrait d'abord les changer, mais du coup c'est bien dans cet ordre qu'il faut procéder.

[rogue0]

Le 17/03/2020 à 11:07, Boule75 a dit :

Ca mériterait peut être un sujet à part sur les grands acteurs du numérique et sur les implications de souveraineté, mais en attendant, cette petite nouvelle : lancement des travaux d'un nouveau câble transatlantique entre les USA et... la France, la Vendée précisément, dans une coopération Orange-Google, le second se taillant la part du lion. Mais c'est tout de même bien qu'Orange (et donc l'Etat), soient partie-prenante, et possiblement symptomatique que cette liaison ne passe pas par le RU.

A ce sujet :

https://www.politico.eu/article/eu-looks-to-target-big-tech-in-trade-war-with-america/

L'UE cherche de nouvelles armes pour les guerres économiques en cours :

Actuellement, les règlements de l'UE ne prévoient que des représailles et surtaxes sur les produits (physiques).
Ce qui laisse les GAFA complètement à l'abri de sanctions
(et du coup, elles seraient en 1ère ligne pour réclamer des représailles commerciales contre l'UE).

Il y aurait une unanimité du parlement européen pour élargir les sanctions au domaine des services et de la propriété intellectuelle (brevet, données), ce qui serait plus dissuasif à l'ère numérique.

A suivre

Modifié le 19 juillet 2020 par rogue0

[rogue0]

Le 19/07/2020 à 23:31, rogue0 a dit :

A ce sujet :

https://www.politico.eu/article/eu-looks-to-target-big-tech-in-trade-war-with-america/

L'UE cherche de nouvelles armes pour les guerres économiques en cours :

Actuellement, les règlements de l'UE ne prévoient que des représailles et surtaxes sur les produits (physiques).
Ce qui laisse les GAFA complètement à l'abri de sanctions
(et du coup, elles seraient en 1ère ligne pour réclamer des représailles commerciales contre l'UE).

Il y aurait une unanimité du parlement européen pour élargir les sanctions au domaine des services et de la propriété intellectuelle (brevet, données), ce qui serait plus dissuasif à l'ère numérique.

A suivre

Je ne savais pas trop où le mettre
(y a un sujet presse, GAFA et société? poke la marotte de @Tancrède)

A propos des GAFA, c'est le tour de l'Australie de tenter de réduire leur pouvoir de vie ou de mort sur les médias.

En gros, un projet de loi est en cours, pour forcer les GAFA a négocier un prix raisonnable pour citer et reprendre les articles de presse...
Et en cas d'échec des négociations, c'est un médiateur australien qui trancherait (avec grosses amendes à la clé en cas de refus).
Les médias doivent être prévenu 1 mois à l'avance de tout changement d'algorithme ou modification de référencement / visibilité.

Selon les législateurs australiens, la loi s'appliquerait même si Google coupait le service d'actualité dans le pays (comme ils l'avaient fait en Espagne suite à un jugement défavorable).

https://www.politico.com/news/2020/08/02/australia-google-facebook-news-390388

https://www.accc.gov.au/system/files/Exposure Draft Bill - TREASURY LAWS AMENDENT (NEWS MEDIA AND DIGITAL PLATFORMS MANDATORY BARGAINING CODE) BILL 2020.pdf

EDIT: j'avais raté un jugement en avril 2020 en France allant dans le même sens ... suite à une réforme du droit européen du copyright de 2019 (droit voisin?)
https://www.politico.eu/article/french-publishers-win-decisive-battle-against-google/
 

Modifié le 3 août 2020 par rogue0

[rogue0]

Je pose ça ici, même si ce n'était sans doute pas de la guerre économique (plutôt l'appât du gain).

La banque d'affaire Morgan Stanley sanctionnée pour avoir manipulé le cours des obligations de dette française (2015).
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/morgan-stanley-exclu-des-emissions-de-dette-francaise-20200804

Avis perso:
La sanction en elle-même est relativement symbolique (déchue de son droit à placer la dette française sur les marchés : le titre de "spécialiste en valeurs du Trésor" (SVT))...
La partie gain financier a déjà été traité par l'AMF via une amende record de 20MEUR.
Mais le coût en réputation est un peu plus élevé. (je n'avais même pas entendu parler de cette affaire avant).

Dommage qu'on ne leur ai pas collé le même genre de méga amende que sur la BNP (pour le commerce avec les pays sous sanction US...)

 

[Zalmox]

l'Elysée ouvre la porte à une cession de Photonis

Citation

Après des semaines de tergiversations entre le ministère des Armées et celui des Finances sur la vente de l'expert en vision nocturne à une société américaine, la présidence de la République a fini par se saisir du dossier. Selon des sources concordantes, Teledyne a reçu un feu vert sous conditions de Bercy.

Le dossier est remonté jusqu'à l'Elysée. Ce sera l'Américain Teledyne, mais sous conditions. Depuis des mois, l'opposition politique, les services de renseignement, le ministère de la Défense et celui des Finances divergeaient sur la vente au groupe californien de Photonis. Cette PME d'optronique de Brive-la-Gaillarde, leader mondial de la vision nocturne, est devenue aux yeux des parlementaires et des représentants des forces armées la goutte qui fait déborder le vase d'un abandon de souveraineté au profit d'acquéreurs étrangers.

Après la vente de Souriau, spécialiste de l'interconnexion pour la défense à l'Americain Eaton, celle de l'expert des technologies infrarouge Hgh à Carlyle, ou encore la montée au capital de Searchlight dans Latécoère , ces « souverainistes » appelaient donc au veto sur cette opération.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/defense-lelysee-ouvre-la-porte-a-une-cession-de-photonis-1228723

Si cette société est "leader mondial de la vision nocturne", je vois très mal le pourquoi de cette vente aux Américains. A moins que c'est de la même veine que l'autre "leader mondial" (branche énergie d'Alstom).

Bientôt estampillé ITAR sur ses produits ?

Modifié le 6 août 2020 par Zalmox

[g4lly]

Quote

Optronique : Le rachat du français Photonis par l'américain Teledyne se précise, mais sous conditions

La mobilisation de 17 députés appartenant à toutes les sensibilités politiques de l’Assemblée nationale n’aura visiblement pas été suffisante. Pas plus que ne l’ont été les réticences du ministère des Armées à voir, une fois de plus, une pépite technologique française passer sous pavillon étranger, en l’occurrence américain. En effet; spécialiste des tubes amplificateurs de lumière, Photonis est sur le point d’être racheté par le groupe californien Teledyne, pour 500 millions d’euros. Mais sous conditions, précise le quotidien Les Échos, selon qui l’Élysée a pris le dossier en main.

Pourtant, le ministère de l’Économie s’était opposé « verbalement » à cette transaction. Et son titulaire, Bruno Le Maire, avait dit souhaiter une « solution industrielle française pour reprendre Photonis qui produit du matériel qui équipe l’armée française. »

Mais Photonis fait plus qu’équiper les forces françaises, même si cela ne représence que 6% de son chiffre d’affaires : l’entreprise est aussi un acteur de la dissuasion, en fournissant des composants au laser Megajoule, qui fait partie du programme « Simulation », ainsi qu’aux sous-marins nucléaires. En outre, elle est à l’origine d’innovations particulièrement intéressantes, comme avec la CMOS Kameleon, un caméra pouvent filmer en couleur pendant la nuit.

D’où les fortes réserves du ministère des Armées, qui, en plus, veut éviter de se retrouver dans un état de dépendance technologique par rapport à un groupe américain, par ailleurs proche du Pentagone.

Seulement, encore faut-il avoir les moyens de ses ambitions… Et, après avoir récemment laisser filer d’autres entreprises technologiques comme Souriau [connectique pour les environnements extrêmes et les applications sensibles], devenue désormais une filiale d’Eaton Corporation, ou encore comme HGH [technologies infrarouge] au fonds américain Carlyle, aucun dispositif efficace permettant d’éloigner tout risque de « prédation » n’existe actuellement. C’est ce qu’ont récemment souligné les sénateurs Pascal Allizard et Michel Boutant, dans un rapport sur l’avenir de la base industrielle et tecjnologique de défense [BITD].

Ainsi, selon eux, il manque, en France, un ou des fonds de taille assez suffisante pour « s’aligner » sur les offres faites par des repreneurs étrangers souhaitant mettre le grappin sur des entreprises françaises jugées stratégiques.

« Le cadre français n’offre pas de solution institutionnelle d’envergure, qui aurait par exemple la forme d’un fonds souverain associant des crédits publics et privés pour prendre des participations dans les entreprises stratégiques et faciliter ainsi leurs tours de table. Plusieurs fois évoqué, un tel dispositif de capital-développement est encore à créer », ont ainsi fait valoir les deux parlementaires. En outre, ont-ils ajouté, il « ne permet pas de dissocier la propriété d’une entreprise du contrôle de ses activités stratégiques, à la différence de ce qui existe dans d’autres pays et notamment aux États-Unis avec en particulier le mécanisme de Special Security Agreement. »

Seulement, Photonis ne concentre pas ses activités uniquement en France : l’entreprise est également présente aux Pays-Bas [33% de son effectif] ainsi qu’aux États-Unis [15%]. Et, pour le secteur civil, elle est surtout réputée pour ses analyseurs de spectromètres de masse. Ce qui complique la donne. Ainsi, le 20 juillet, le journal « Les Échos » a fait part d’un soutien néerlandais à l’offre de Teledyne.

« Si la transaction n’est pas confirmée avec Teledyne, Photonis verra ses capacités de recherche et de développement, clé dans cet environnement compétitif, atteintes », a ainsi expliqué Ron Nulkes, le directeur de la Netherlands Industries for Defense and Security [NIDS]. « Nous avons déjà une très bonne expérience avec Teledyne Dalsa à Eindhoven aux Pays-Bas, qui est une entreprise innovante et dont l’emploi croît », a-t-il ajouté.

Sans fonds souverain de taille à contrer le groupe américain et sans solution industrielle française [Thales et Safran n’ayant aucun intérêt à reprendre Photonis], la marge de manoeuvre est donc très étroite.

D’après Les Échos, l’Élysée aurait donc tranché : Teledyne pourra mettre la main sur Photonis. Mais sous conditions. Ainsi, Bpifrance devra faire entrer au capital de l’entreprise et disposer d’un droit veto qu’il sera susceptible de faire valoir en cas de décision qui irait à l’encontre des intérêts français.

En outre, Teledyne devra accepter la mise en place d’un « comité de sécurité interne », avec des représentants du ministère des Armées ainsi que celui de l’Économie et des Finances. Ce dernier pourra également exercer un droit de veto sur toute décision sensible et il aura la mainmise sur certains contrats, sur lesquels le groupe américain ne pourra pas interférer, l’enjeu étant d’éviter d’être soumis à la norme ITAR, qui donne à Washington un droit de regard sur les ventes d’équipements militaires ayant des composants d’origine américaine. Enfin, aucune information sur l’utilisation des matériels fournis par Photonis aux forces françaises ne devra parvenir aux États-Unis.

Reste maintenant à voir si Teledyne acceptera ou non de telles conditions, dans la mesure où elles rendent la PME Photonis moins intéressante… Cela étant, ce « comité de sécurité interne » que compte imposer l’Élysée et qui ne concernera que les activités liées à la défense, est similaire au « proxy board » qu’exige le Pentagone quand l’un de ses fournisseurs se fait racheter par un groupe étranger.

http://www.opex360.com/2020/08/06/optronique-le-rachat-du-francais-photonis-par-lamericain-teledyne-se-precise-mais-sous-conditions/

[Yankev]

@g4lly: aarghhh, grillé :-)

[Tetsuo]

Alors . 

Faut il se plaindre qu une fois de plus on vends des bijoux de famille ,

Ou que de toute facon pas rentable , alors autant se faire du pognon vite fais...

J avoue, j ai vraiment du mal a me faire une idée sur ce genre de sujet .

Si ils sont si bon ..pourquoi vendre ?!

Modifié le 10 août 2020 par Tetsuo

[Patrick]

il y a 40 minutes, Tetsuo a dit :

Si ils sont si bon ..pourquoi vendre ?!

Surtout, si ils sont si essentiels à des activités hyper-stratégique, pourquoi même envisager de vendre?
Et s'il faut du financement, on entend dire que la France emprunte à taux négatifs sur les marchés... Donc bon.

Les laboratoires Sandia sont à vendre?
Les skunk works de Lockheed Martin sont à vendre?
Northrop Grumman sont à vendre?
Microsoft est à vendre?

J'ai pas l'impression.

Donc mettre des clauses type "french eyes only" et pas de licenciements (pendant 5 ans, après c'est moins sûr, et à ce moment que deviennent les activités stratégiques?) c'est très bien, mais les US n'en auront rien à faire ils espionneront encore plus qu'avant, et ils nous ont habitué à leurs méthodes de patrons voyous ces dernières années à venir "investir" en France pour se barrer avec la caisse.

Ça ressemble donc bel et bien à une opération paperclip. Ou au débauchage de scientifiques soviétiques à la fin de la guerre froide.

Ils ont la trouille de ce que la France pourrait accomplir si elle portait ses gonades et avait un projet national intégré, c'est certain. Mais contrairement à d'autres cas où ils ont proposé des alliances, des partenariats (n'oublions pas que CFM entre autres a été créé pour remercier la France après l'affaire Farewell) ici il s'agit de vassalisation pure et simple.

Je ne comprends toujours pas pourquoi Thalès n'a pas racheté Photonis.

[Benoitleg]

il y a une heure, Patrick a dit :

Surtout, si ils sont si essentiels à des activités hyper-stratégique, pourquoi même envisager de vendre?
Et s'il faut du financement, on entend dire que la France emprunte à taux négatifs sur les marchés... Donc bon.

Les laboratoires Sandia sont à vendre?
Les skunk works de Lockheed Martin sont à vendre?
Northrop Grumman sont à vendre?
Microsoft est à vendre?

J'ai pas l'impression.

Donc mettre des clauses type "french eyes only" et pas de licenciements (pendant 5 ans, après c'est moins sûr, et à ce moment que deviennent les activités stratégiques?) c'est très bien, mais les US n'en auront rien à faire ils espionneront encore plus qu'avant, et ils nous ont habitué à leurs méthodes de patrons voyous ces dernières années à venir "investir" en France pour se barrer avec la caisse.

Ça ressemble donc bel et bien à une opération paperclip. Ou au débauchage de scientifiques soviétiques à la fin de la guerre froide.

Ils ont la trouille de ce que la France pourrait accomplir si elle portait ses gonades et avait un projet national intégré, c'est certain. Mais contrairement à d'autres cas où ils ont proposé des alliances, des partenariats (n'oublions pas que CFM entre autres a été créé pour remercier la France après l'affaire Farewell) ici il s'agit de vassalisation pure et simple.

Je ne comprends toujours pas pourquoi Thalès n'a pas racheté Photonis.

Les défaillances françaises (penser collectif  ?) suffisent largement pour que les grands groupes américains n'aient qu'à se pencher pour récolter :

PHOTONIS, L'EXEMPLE DE LA DÉFAILLANCE MAJEURE DU FINANCEMENT À LA FRANÇAISE DE LA BITD (3/3)

Le cas de Photonis illustre crûment la défaillance majeure du financement de la Base industrielle et technologique de défense (BITD) française.

"Il apparaît que le problème principal que soulève la situation de cette pépite technologique n'est pas un risque de prédation par un acheteur étranger, mais surtout l'incapacité de l'économie française de proposer à cette entreprise un financement français de son développement"

https://www.societe.com/actualites/photonis_l_exemple_de_la_defaillance_majeure_du_financement_a_la_francaise_de_la_bitd_3_3-46252.html

Modifié le 10 août 2020 par Benoitleg

[herciv]

Ah bah pourtant c'est pas compliqué. Avant il y avait un noyau dur d'industriels avec le patriotisme français chevillé au corps. AUjourd'hui ces patrons n'ont pas réussi à faire émerger une relève digne de ce nom. Résultats l'état Français ne peut plus s'appuyer sur ces gens pour prendre des participations dans les entreprises stratégiques.

Modifié le 11 août 2020 par herciv

[SLT]

Je suis tombé sur ça ce matin :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/13/vin-whisky-fromage-washington-maintient-ses-taxes-punitives-contre-l-ue-au-grand-dam-des-exportateurs-europeens_6048897_3210.html

Autant l'histoire des aides publiques me rapelle quelque chose (mais assez vaguement), autant je trouve la décision unilatérale et peu justifiable, surtout en considérant le montant en jeu et la durée des sanctions.

Quelqu'un sait/se souvient des raisons de cette décision, et de la justification du montant des taxes? Je n'arrive pas à le retrouver dans le forum. Et toute Information supplémentaire sera aussi la bienvenue.

[rogue0]

Sujet connexe:

https://www.journaldugeek.com/2020/08/18/fortnite-apple-menace-radicale-plier-epic-games/
https://www.frandroid.com/culture-tech/juridique/750025_epic-fortnite-vs-apple-les-represailles-de-la-pomme-sont-terribles

Contexte:

Plusieurs éditeurs de logiciel/jeux ont longtemps grogné contre le monopole (US) des (stores d'application pour) smartphones, surtout celui d'Apple, prélevant une taxe de 30% au passage pour toute transaction....
Et aussi totalement soumis aux décrets du gouvernement US* .

Mais Google et Apple étant en position de force (proprio + huissier + juge, jury, bourreau), la plupart s'écrasent (sauf quelques rebelles comme Spotify en concurrence avec Apple Music, mais avec 30% de taxe de handicap... )
https://www.theverge.com/2019/3/16/18268811/spotify-apple-european-commission-antitrust-statement-war-of-words

Dernier épisode, Epic Games, l'éditeur du très populaire jeu Fortnite , (et du moteur de développement n°1 Unreal Engine), avait tenté un coup d'éclat contre Apple, en contournant cette taxe de 30%.

La contre-attaque de l'Empire Apple a été fulgurante: non seulement l'application a été suspendue, mais Apple menace aussi de suspendre sous 10 jours tous les comptes développeur lié à Epic Games et au moteur de dev Unreal Engine. Ce moteur est utilisé partout, dans pratiquement tous les jeux vidéos et à Hollywood.
C'est l'équivalent des sanction US contre Huawei (comme si SFR et Bouygues , qui ont plein de matos Huawei en fibre, ADSL, 3G/4G devait arrêter de s'en servir sous 10 jours).
C'est la panique dans le monde du jeu vidéo ...

Et ce n'est pas le bon moment pour Apple, qui est sous le coup de plusieurs enquêtes antitrust US et européennes.

----------------------------

* Pourquoi je le met dans ce fil ?

Ca re-souligne la dépendance et vulnérabilité du monde au monopole US des GAFA...
Et l'absence de recours en cas de diktat US.

Accessoirement, Epic Games est détenu à 40% par Tencent, le conglomérat chinois de Wechat.
La dernière guéguerre avec Apple semble d'ordre purement privée, sans aucun rapport avec la guerre froide US/Chine (pour une fois).

D'ailleurs le gouvernement US avait dû préciser en urgence que le décret de Trump contre Wechat et Tiktok (interdisant toute "relation commerciale" avec eux sans précision), ne s'appliquait qu'à la messagerie Wechat, pas toutes les autres activités de Tencent (ce qui aurait plombé tout le secteur jeu vidéo et cinéma).

https://www.polygon.com/2020/8/7/21358471/trump-tencent-wechat-tiktok-executive-order-video-games-riot-epic-fortnite-league-of-legends

Si jamais Trump changeait d'avis d'ici Octobre (ou voulait forcer un divorce d'une industrie avec la Chine) , voici toutes les compagnies de jeu vidéo touchées (dont League of Legend)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tencent#Video_games

Modifié le 18 août 2020 par rogue0

[Lezard-vert]

Le 14/08/2020 à 08:12, SLT a dit :

Je suis tombé sur ça ce matin :

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/13/vin-whisky-fromage-washington-maintient-ses-taxes-punitives-contre-l-ue-au-grand-dam-des-exportateurs-europeens_6048897_3210.html

Autant l'histoire des aides publiques me rapelle quelque chose (mais assez vaguement), autant je trouve la décision unilatérale et peu justifiable, surtout en considérant le montant en jeu et la durée des sanctions.

Quelqu'un sait/se souvient des raisons de cette décision, et de la justification du montant des taxes? Je n'arrive pas à le retrouver dans le forum. Et toute Information supplémentaire sera aussi la bienvenue.

la cause c'est pas la volonté de finaliser Nord stream II  et la taxation des GAFA  ?

Modifié le 18 août 2020 par Lezard-vert

[kalligator]

Absolument, on est dans dans une surenchère de la part des States qui sont entrés depuis un bon moment dans une "guerre hors limite" (titre d'un petit livre chinois très intéressant

[Technocrate]

 

Stratégie du criquet

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/la-strategie-du-criquet-des-gafam-batx-menace-la-democratie-et-l-economie-855083.html

 

[Lezard-vert]

il y a une heure, Technocrate a dit :

 

Stratégie du criquet

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/la-strategie-du-criquet-des-gafam-batx-menace-la-democratie-et-l-economie-855083.html

 

c'est vrai sauf qu'au départ les Américains ont tiré les 1ers - les géants chinois sont arrivés après. Les Crickets US auraient bien voulu rester le seul nuage de crickets existant.

Les crickets de l'UE restent à l'état de larves.

Modifié le 18 août 2020 par Lezard-vert

[Patrick]

Il y a 4 heures, rogue0 a dit :

Dernier épisode, Epic Games, l'éditeur du très populaire jeu Fortnite , (et du moteur de développement n°1 Unreal Engine), avait tenté un coup d'éclat contre Apple, en contournant cette taxe de 30%.

...avec une décision contraire aux conditions d'utilisation du store en question, un backlash immédiat bien compréhensible, et une ÉNOOOORME procédure judiciaire montée par le plus grand cabinet US en la matière qui était déjà toute prête à sortir dirigée contre Apple (ce qui comme chacun sait peut se faire en 5 minutes).

...Mais non non cette affaire n'était pas montée de toutes pièces pour obtenir cette réaction et passer à l'attaque. 

Si ça intéresse des gens, une revue complète du déroulement de cette affaire, très bien documentée et didactique:
https://www.youtube.com/watch?v=Px3EqDMFG3M

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

[SLT]

1 hour ago, Patrick said:

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

Rien de nouveau quand on suit un peu le marché (énorme et extrêmement juteux) qu'est le loisir vidéo ludique.

C'est pas EA, mais ils ne sont pas beaucoup mieux. Et cette explosion du soft power, quasi indétectable du grand public, c'est très intéressant, et un peu inquiétant.

J'ai l'impression que les US perdent ici aussi leur statut de leader, et la nature ayant horreur du vide, même dans l'univers numérique, la Chine était prête à leur récupérer toute partie de terrain délaissée, avec une avidité monstrueuse, aussi petite soit elle.

Merci pour la vidéo, c'est bien expliqué et l'analyse semble plutôt factuelle (autant que possible en tous cas)

 

Ps: je précise que Epic games n'est pas "la Chine", ni chinois de base. Mais beaucoup de géants informatiques dépendent grandement de fonds chinois, quand ils ne sont pas carrément rachetés par Tencent (ou autre). Et leur capacité de "persuasion" amène à réfléchir sur la liberté d'expression via ce médium, sous toutes ses formes. (Exemplz de Blizzard et les messages de soutien à HK, déjà évoqués dans ce fil il me semble)

Edit : après avoir fini la vidéo : Tencent possède 40% d'Epic? Bon ben, Epic, c'est quand même pas mal la voix de la Chine et du PCC en fait

Modifié le 18 août 2020 par SLT
Rajout du "Edit"

[Patrick]

Il y a 21 heures, SLT a dit :

Merci pour la vidéo, c'est bien expliqué et l'analyse semble plutôt factuelle (autant que possible en tous cas)

Du même vidéaste sur un ton un peu plus léger (on oublie le placement produit au début).

Révélation

https://www.youtube.com/watch?v=7HzeJe-jCVM

 

Il recommande toutefois une chaine youtube appelée Hoeg Law qui est beaucoup plus technique et professionnelle, et a jusqu'à présent publié 5 vidéos sur le sujet au cours des derniers jours.

Une revue complète (d'une heure) du contenu de la plainte d'epic games:

 

Révélation

 

[rogue0]

Le 18/08/2020 à 20:22, Patrick a dit :

...avec une décision contraire aux conditions d'utilisation du store en question, un backlash immédiat bien compréhensible, et une ÉNOOOORME procédure judiciaire montée par le plus grand cabinet US en la matière qui était déjà toute prête à sortir dirigée contre Apple (ce qui comme chacun sait peut se faire en 5 minutes).

...Mais non non cette affaire n'était pas montée de toutes pièces pour obtenir cette réaction et passer à l'attaque. 

Si ça intéresse des gens, une revue complète du déroulement de cette affaire, très bien documentée et didactique:
https://www.youtube.com/watch?v=Px3EqDMFG3M

Franchement epic games ne sont pas les "gentils" de l'histoire, de très très loin.

Où as-tu eu cette impression ?

Personnellement, je n'ai aucune intention d'échanger le joug US contre un joug chinois...

Je profitais de l'affaire pour dénoncer la concentration du secteur aux mains de super géants GAFA/BATX contrôlés par exactement ... 2 pays, qui ont tous deux des méthodes de voyoux en ce moment...
Pour moi, c'était un électrochoc (de plus) de notre vulnérabilité aux diktats extérieurs, dans ce domaine de plus en plus critique.

ça tombe bien, @Shorr kan a eu la très bonne initiative de créer un sujet dédié à ces sujets.
la suite par ici:
 

 

[rogue0]

Cross post du fil Covid :

La géopolitique du futur vaccin covid-19:

L'article suivant est un peu brouillon, mais déroule en détail plusieurs scénarios géopolitiques suivant quel pays va "gagner" la course au vaccin (si vaccin fiable):
Ils se concentrent sur la Chine vs USA.
(Note: les scientifiques consultés dans l'article affirment aussi que la gamme chinoise de candidat vaccin serait plus diversifiée/ aurait plus de chance d'aboutir que celle des US)

https://www.politico.com/news/magazine/2020/08/31/china-covid-19-vaccine-first-401636

En résumé:

• Dans tous les cas, au minimum, grande victoire idéologique pour le premier.
  Et bien sûr, le gagnant met sa population et son économie en sécurité et consolide son pouvoir intérieur.
  Grosse pression sur le perdant.
  Au vu des tensions US Chine, le perdant n'acceptera sans doute pas d'acheter le vaccin du gagnant ... quitte à utiliser un vaccin national bâclé - malgré les objections des régulateurs.
   
• Scénario altruiste - extrêmement improbable vu les gouvernements US et chinois actuels.
  Le gagnant met le vaccin à disposition du monde entier sans concession majeure (à part fermer sa gueule sur les accusations nationalistes ("virus chinois", ou "virus fabriqué par la CIA", etc)).
   
• Scénario probable: vaccin utilisé comme carotte (ou massue) géopolitique pour étendre sa zone d'influence.
  
  Si les USA sont les premiers, ils risquent de s'en servir comme argument massue pour extorquer pardon obtenir plus dans leurs "négociations" commerciales.
  Si c'est la Chine, elle pourrait s'en servir pour ouvrir l'accès à certains pays (ou casser le blocus contre Huawei par exemple...).
  (A confirmer, mais logique)
  La Chine aurait déjà proposé à certains pays stratégiques (Russie, Brésil, Indonésie, etc ) un accès prioritaire à ses candidats vaccin.
  https://www.wsj.com/articles/china-seeks-to-use-access-to-covid-19-vaccines-for-diplomacy-11597690215