SAS, Commandos, service de renseignement australien

[Gibbs le Cajun]

J'ouvre se file pour présenter le service de renseignement et les forces spéciales australienne. 

Voici des liens pour visualiser l'organisation australienne :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Australian_Secret_Intelligence_Service

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Operations_Command_(Australia)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special_Air_Service_Regiment

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2nd_Commando_Regiment_(Australia)

Je trouve que l'Australie s'est doté d'une belle capacité FS, et que son service de renseignement semble être bien "placé" dans le monde du renseignement :

Petit aparté, j'aime bien dans cette vidéo  la mise en avant des services secrets de pays qui sont rarement mis en avant. 

 

 

[Gibbs le Cajun]

@Rob1

@Tancrède

@Algerino

Il y a eu les pb de mauvais comportement chez les navy seal mis en avant dans les médias. 

Les SAS australiens se retrouvent dans une situation où des exécutions de civils  auraient été de mise en Afghanistan, ainsi que d'affaires de mauvais comportement. 

Bien évidemment cela concerne une minorité, mais on pourra observer que les gus, étaient dans le trip du film sur les spartiates 300, et un qui se prenait pour Leonidas ( d'ailleurs c'est comme cela qu'il a été surnommé par un officier australien en parlant de se type) ... Vu qu'il a jeté d'une hauteur de 10 mètres un civil afghan attaché en mode copié-collé via la scène où dans le film Leonidas balance un coup de pied à l'ambassadeur perse qui tombe dans un puit sans fond. 

Cette affaire pose un problème qui devient récurrent au sein d'unité de FS, avec un sentiment d'impunité je dirais. 

Citation

 

 

Citation

 

 

Citation

 

 

Citation

 

Bon désolé j'arrive pas enlever les carrés de citation qui étaient trop chargé.

Mais l'article il envoi du lourd ! 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

Petit montage sympa ( j'aime bien la musique au passage) sur les FS australiennes, SAS et Commandos. 

 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

Effectivement, le Canada avait dissous le régiment para après des pb suite à des comportements immoraux , et ils ont au final dispatcher dans des régiments d'infanterie ces cies paras, donc ils gardent la spécialité parachutiste, ils portent le béret des paras mais ils portent l'insigne du régiment ou la Cie a était affecté depuis. 

 

[Rob1]

Le 16/08/2018 à 10:32, Gibbs le Cajun a dit :

Effectivement, le Canada avait dissous le régiment para après des pb suite à des comportements immoraux

J'ai lu quelques trucs sur l'affaire canadienne ces derniers jours. Il faut quand même noter que le choix de la dissolution a été pris dans un certain contexte :

- le Canada n'était pas vraiment habitué aux OPEX, ce qui a augmenté l'impact de l'affaire somalienne.

- on était en plein dans la recherche des "dividendes de la paix", donc dissoudre un régiment était tentant pour le gouvernement.

Le contexte pour l'Australie est un peu différent.

Enfin, dans l'affaire somalienne j'ai l'impression qu'il y avait la mauvaise unité au mauvais endroit. Pour une opé type "maintien de la paix", un régiment classique aurait peut-être été plus adapté que le régiment aéroporté, mais le gouvernement a poussé à envoyer "l'élite". Or, il y a des bruits comme quoi certains régiments se débarrassaient justement de leurs soldats à problèmes en les envoyant au régiment aéroporté. Le commando du régiment aéroporté impliqué dans l'affaire avait des problèmes de discipline à la limite de l'inaptitude, avec en plus des cas de soldats suprémacistes blancs ou nazillons et un officier jouant les rambos.

Modifié le 5 février 2022 par Rob1

[Gibbs le Cajun]

@Rob1

Effectivement il y a des différences entre le cas australien et le cas canadien. Néanmoins je pense qu'à un moment il y a un pb de commandement via une confiance trop importante vers le bas. 

Pour les nazillons du régiment paras canadien, on a eu côté australien des gus ( SAS où Commando je ne sais plus) qui ont fait pas mal avec un drapeau nazi sur leur véhicule en Afghanistan. 

Donc je pense qu'effectivement le régiment para canadien à eu une période mouvementée via se que tu expliques, néanmoins je pense que cela resté quand même limité à des personnels peu nombreux en terme de passage à la connerie, à l'instar des australiens. 

Dans le cas australien, je pense que pour le commandement ils ont été trahi via la confiance qu'ils donnaient à leurs subalternes, alors que dans le cas canadien c'est peut-être plutôt le fait de subir les actes que les gus responsable ne pensaient pas voir venir sur le devant de la scène. 

Moi j'observe que le point commun à ces 2 pb, c'est qu'une minorité à foutu la merde, qu'une partie était plutôt au courant, avec des gens partagé, certain coincé dans l'idée que c'était pas cool de dénoncer les camarades même si ils avaient fait des conneries , d'autres que c'était pas cool de dénoncer les camarades mais que s'était quand même grave, d'autres qui n'était pas d'accord et qui aurait bien dénoncé les camarades qui merde mais le poids de la cohésion étant importante, c'était compliqué de causer car en étant de facto un potentiel élément repéré et considéré comme mouchard, donc fini la vie dans l'unité... Des gus qui ont fini par témoigner tout en restant discret, mais seulement une fois qu'un élément extérieur à lancer l'affaire, donc que ce sera plus difficile à trouvé qui a put compléter les remontées d'infos. Des gus qui n'ont pas vraiment était au courant, juste des rumeurs... Etc... Etc... 

Vu l'optique qui a sûrement était de mise aussi bien chez les canadiens que chez les australiens, c'est que cela a diviser de toute manière, et que la confiance pour tous au final n'a plus la même portée, et que même sans qu'apparaisse des dissensions ouvertes, la méfiance sera de mise dans chaque cas que j'ai mis en avant plus haut, à tord ou à raison, de facto l'idée du "est-ce que se type fermera les yeux ou pas quand je ferais une connerie ? Ou puis je faire confiance à se type qui pourrait me foutre dans la merde via ses conneries ? Etc... Etc... 

Moi j'observe que peu importe le contexte, la finalité c'est que la confiance se transformera en défiance. On est plus dans une optique entité faisant fusion en étant dans une optique Esprit de Corps avant tout, la on se retrouve plutôt dans le chacun pour soi d'une certaine manière, en haut lieu sa bouge. 

Et sans oublier l'image de l'unité qui voit son super vernis craquelée.

Dommage... 

Dans un article de raid sur les éclaireurs des unités d'infanterie canadienne, certains trouvaient dommage que ces éclaireurs soient pas employé de manière plus importante, et que l'optique regroupement au sein de la brigade d'une entité regroupant tout les éclaireurs des unités d'infanterie apporterait une meilleure plus value. Le pb c'est que l'expérience a montré que le débordement du passé restait de mise même dans un meilleur environnement, le cas des australiens va sûrement conforter les canadiens sur leur optique qui risque bien de se renforcer. Les éclaireurs tout comme les cies paras qui sont dispatcher dans chacun des régiments ne sont pas près de voir de nouvelle prospective ( court et long terme) sur une entité éclaireur au niveau autonome pour la brigade, tout comme la création d'un régiment paras ne sera pas de mise. 

Enfin voilà mon sentiment sur le sujet. 

Enfin j'espère pas être trop bordélique dans mon message. 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Gibbs le Cajun]

Je suis tombé sur se lien, un dossier sur les conneries des FS australienne en Afghanistan, via des exécutions de civils. J'en avais déjà parlé ici même. 

On découvre que le travail en commun via les 2 unités FS australienne , les SAAS et le régiment Commando était plus que tendu à l'époque... Pourtant au vu de l'organisation, des capacités d'entraînement on aurait pas du voir ça arrivé comme on a put le voir via les Deltas Forces et les Rangers qui avaient pas encore l'optique qu'elle est actuellement, et qui fonctionne très bien pour les britanniques avec la création du SFSG. 

https://mobile.abc.net.au/news/2017-07-11/killings-of-unarmed-afghans-by-australian-special-forces/8466642?pfmredir=sm

Modifié le 26 juillet 2019 par Gibbs le Cajun

[Gibbs le Cajun]

Il y aura un doublon dans le file politique étrangère de l'Australie. 

L'armée australienne a reconnu que des membres des FS ont exécuté des civils et des prisonniers. 

Voici une analyse intéressante sur le sujet : 

https://theconversation.com/changing-the-culture-of-our-sas-forces-is-no-easy-fix-instead-we-need-to-face-the-true-costs-of-war-150058

[Gibbs le Cajun]

Un peu de rétro sur les débuts des commandos australien. 

 

[Ponto Combo]

Presque pareils des néo-zélandais  2011... New Zealand Special Air Service，1 NZSAS Regt

Modifié le 10 mai 2021 par Ponto Combo

[Polybe]

Il y a 20 heures, Ponto Combo a dit :

Presque pareils des néo-zélandais  2011... New Zealand Special Air Service，1 NZSAS Regt

Après l'attaque d'un hôtel prêt de KIAI.

[gustave]

KIA non? Une affaire un peu chaude finalement traitée par les Afghans de la CRU222 il me semble, appuyés par quelques TF de l'ISAF-SOF.

Modifié le 11 mai 2021 par gustave

[Polybe]

Il y a 10 heures, gustave a dit :

KIA non? Une affaire un peu chaude finalement traitée par les Afghans de la CRU222 il me semble, appuyés par quelques TF de l'ISAF-SOF.

J'ai double-tap mon clavier... ^^ Oui.

[Rob1]

Le 10/06/2018 à 12:33, Gibbs le Cajun a dit :

Bien évidemment cela concerne une minorité, mais on pourra observer que les gus, étaient dans le trip du film sur les spartiates 300, et un qui se prenait pour Leonidas ( d'ailleurs c'est comme cela qu'il a été surnommé par un officier australien en parlant de se type)

Si ca peut te réconforter, le type en question a intenté un procès en diffamation contre le journal qui a sorti l'affaire, et le type est en train de s'y faire démolir, je vois presque tous les jours un titre plus hallucinant que le précédent.

Les témoins appelés par le journal pour sa défense ne se sont pas dégonflés et leurs témoignages vont dans le même sens que ce que le journal avait publié.

Il y a eu un certain nombre de refus de répondre à des questions au nom du droit à ne pas s'incriminer.

Les contre-interrogatoires par les avocats du plaignant ne semblent pas avoir impressionné, quand ils ne font pas carrément sortir des trucs comme "un bleu a été contraint à exécuter un autre prisonnier".

Maintenant c'est au tour du plaignant d'appeler les témoins en sa faveur. Hier, quelques heures après avoir fini de déposer, le premier s'est fait arrêter par la police pour obstruction/résistance à un officiel et avoir porté atteinte à un officier (apparemment les policiers étaient venus à sa chambre d'hôtel avec un mandat de perquisition).

[Rob1]

L'ex-SAS australien qui avait été filmé abattant un Afghan dans un champ inculpé pour crime de guerre : https://www.abc.net.au/news/2023-03-20/former-sas-soldier-arrested-over-afghanistan-killing/102119554

La justice australienne avance lentement, espérons que ce soit aussi sûrement...

[Rob1]

Première décision de justice concernant le SAS qui se prenait pour un spartiate : il perd son procès en diffamation contre les médias the Age, le Sydney Morning Herald et le Canberra Times. Le juge estime que, d'après la "prépondérance des preuves" présentés, il a bien ordonné le meurtre d'un homme et commis celui d'un autre (le gars à la prothèse de jambe, pour ceux qui en ont entendu parler) lors d'une opération en 2009, et fait tomber d'un coup de pied d'une falaise un prisonnier menotté avant d'ordonner un subordonner de lui tirer dessus en 2012.

Egalement qu'il avait persécuté et agressé certains de ses camarade. En revanche, le juge conclut que d'autres allégations de complicité de meurtres ne sont pas prouvées, de même qu'une allégation de violence domestique - mais que ca ne constitue pas de la diffamation (defence of contextual truth, j'ai pas tout pigé).

https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jun/01/ben-roberts-smith-loses-defamation-case-with-judge-saying-newspapers-established-truth-of-some-murders

Il peut encore faire appel, quant à un procès pénal faut pas être impatient j'imagine.

Signalons qu'il était était financé dans ses poursuites par Kerry Stokes, homme d'affaires australien propriétaire d'autres médias.