[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

[Paschi]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

Exemple de pliage

http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/ozelot/Bild015.jpg

http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/ozelot/Bild014.jpg

Ca c'est la version anti-aérienne équipée de 4 Stinger. Encore heureux que cela puisse se plier

Il y a aussi une version appui équipée d'un 20mm et une version anti-char équipée d'un TOW. Ils avaient également développés une version mortier 120mm mais elle est restée à l'état de prototype. Mais je m'éloigne du sujet...

Modifié le 9 août 2021 par Paschi

[BPCs]

Le 08/07/2021 à 20:41, hadriel a dit :

Vidéo de la remorque autonome du scarabée, ici en version antichar (8 missiles et un hélidrone)

Ca règle le problème de l'intégration du MHT au VBAE, et en plus ça permet d'éloigner le véhicule de la menace, c'est intéressant comme concept.

 

Pour recoller au VBAE, avec sa remorque autonome, le VBAE me fait écho au projet Darpa de Ground X vehicle pensé comme un successeur  alternatif au MBT, en moins extrême et plus réalisable

https://www.darpa.mil/program/ground-x-vehicle-technologies

Citation

For the past 100 years of mechanized warfare, protection for ground-based armored fighting vehicles and their occupants has boiled down almost exclusively to a simple equation: More armor equals more protection. Weapons’ ability to penetrate armor, however, has advanced faster than armor’s ability to withstand penetration. As a result, achieving even incremental improvements in crew survivability has required significant increases in vehicle mass and cost.

The trend of increasingly heavy, less mobile and more expensive combat platforms has limited Soldiers’ and Marines’ ability to rapidly deploy and maneuver in theater and accomplish their missions in varied and evolving threat environments. Moreover, larger vehicles are limited to roads, require more logistical support and are more expensive to design, develop, field and replace. The U.S. military is now at a point where—considering tactical mobility, strategic mobility, survivability and cost—innovative and disruptive solutions are necessary to ensure the operational viability of the next generation of armored fighting vehicles.

Et quand je vois ta citation sur les projets de missiles hypersonique sur le toit d'un Humwee, on se dit que rajouter (développer...) ce type de missiles sur un Scarabé avec remorque en ferait un adversaire assez coriace ?

https://aw.my.games/en/news/general/kinetic-energy-missiles

[hadriel]

C'est marrant que les paras allemands arrivent à se faire financer un engin optimisé principalement pour combattre sur des petites distances après être déposé par hélico. C'est un peu l'opposé du Scarabée qui est un engin de reco/ éclairage à longue distance.

[Kerloas]

 

[Lordtemplar]

@5:20 Entree/sortie du vehicule plutot nul, surtout pour un soldat avec son equipement.

@1:34 Je remarque aussi que ces portes coulissantes occupent beaucoup de place sur le toit ce qui va complique l'ajout de matos dans l'avenir, (drone, MMP, Mistral, sensors, APS etc...)

Apparement pas de coffre, l'idee d'une remorque pour combler cette erreur est grotesque.

Simplement 10km d'autonomie en mode electrique! C'est franchement pas impressionant, surtout que ca rajoute de la complexite pour la maintenance et que ca coute plus cher a l'achat.

C'est vrai que niveau style c'est superbe, par contre niveau pratique cela m'a l'air plutot nul.  Un Fennek en moins bien pense (hormis vs IED)

 

Modifié le 29 septembre 2021 par Lordtemplar

[g4lly]

6 hours ago, Lordtemplar said:

Un Fennek en moins bien pense (hormis vs IED)

C'est sur que pour l'accès à bord et les coffres le Fennek c'est le top

Pour l’hybridation il ne faut pas rêver rouler en tout terrain ça bouffe énormément d'énergie - c'est un fonctionnement heavy duty - et ça ne permet pas de récupération ... pour un engin de 7t pas optimisé pour l'efficience en ville ... l'autonomie électrique  ne peut être que vraiment très modeste.

Un blindé récent genre Hawkei +7t ... en transit classique sur piste roulante c'est déjà plus de 30L/100km ... 1L de GO c'est 10kWh ... donc ça consomme au moins 300kW_thh au 100km ... avec une "efficacité" électrique globale de 50% on retombe sur 15kWh au 10km ... y a juste pas de miracle. Pour faire simple si le machin ne consomme pas plus en tout terrain c'est déjà presque un miracle tant le roulage en tout terrain est salement inefficace énergétiquement.

[Albatas]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

Simplement 10km d'autonomie en mode electrique!

Au delà de pouvoir faire "les derniers km" en mode "furtif", je pense qu'un des avantages à avoir un véhicule hybride, c'est d'avoir plus de batteries et plus de puissance électrique disponible. Ça doit permettre d'utiliser plus longtemps les équipements de bord moteur éteint (et à l’arrêt).  Après savoir si les gains opérationnels justifient les coûts supplémentaires à l'achat et à la maintenance... Je n'en ai pas la moindre idée...

Pour l'histoire de la capacité d'emport (et de la remorque éventuelle !), faut voir ce que demande l'adt. Pour le moment c'est un proto sur fond propre il me semble. J'imagine qu'ils vont l'adapter au besoin exprimé par l'éventuel client !

Modifié le 29 septembre 2021 par Albatas
typo

[gargouille]

Il existe-tera une version porte à la l'anglaise, italienne, bref sur pivot s’ouvrant vers l’extérieur.

Il y a un espace de rangement à l'arrière des sièges.

 

Pour l’autonomie en tout électrique c'est comme sur les grosses berta allemandes (Mercédes, Audi), pour avoir plus d'autonomie il suffit d'avoir plus de capacité de batterie.

10km ça me semble pas si mal, et puis ça se recharge en roulant et peut être sur secteur.

[g4lly]

1 hour ago, gargouille said:

Il y a un espace de rangement à l'arrière des sièges.

Ca dépend des variante 3 ou 4 places ... a priori l'engin à été présenté au moins une fois avec 4 places en "croix", pilotes et opérateur armement en tandem, et de place latérale décalé - un peu en arrière de la position du pilote -. Dans ce cas le volume de stockage interne doit etre assez modeste.

Après quand on compare avec le VBL ou même le VB2L ... ça peut difficilement être pire ...

En 3 places par contre l'espace derrière le pilote est vraiment important.

Reste que ce n'est pas un autobus ... ni un van ... mais un engin "léger" de reco.

[hadriel]

La config de l'EMA pour le VBAE c'est 3+1, le +1 à l'air d'être pour les cellules de commandement au contact, donc dans les autres configs une place arrière est probablement vide:

 

Modifié le 29 septembre 2021 par hadriel

[Albatas]

Au sujet de la propulsion hybride pour les véhicules militaires, je me pose une ou deux questions :

- Si on mets les batteries dans le plancher, peuvent-elles participer à la protection anti-mines ? (Histoire de rentabiliser le surpoids)

- Comme architecture, c'est quoi qui est envisagé : le diesel dans un groupe électrogène découplé de la transmission, avec des condos/batteries tampons et un gros moteur électrique, comme les locomotives diesel/électrique, ou on garderait un couplage directe entre le diesel et les roues avec le moteur élec couplé à la transmission ? Ou encore autre chose ?

(Si c'est trop HS je comprend !)

[gargouille]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Ca dépend des variante 3 ou 4 places ... a priori l'engin à été présenté au moins une fois avec 4 places en "croix", pilotes et opérateur armement en tandem, et de place latérale décalé - un peu en arrière de la position du pilote -. Dans ce cas le volume de stockage interne doit etre assez modeste.

Après quand on compare avec le VBL ou même le VB2L ... ça peut difficilement être pire ...

En 3 places par contre l'espace derrière le pilote est vraiment important.

Reste que ce n'est pas un autobus ... ni un van ... mais un engin "léger" de reco.

Dans la vidéo de Direct auto que c'est une configuration 4 places, j'ai l'impression qu'il reste de l'espace à l'arrière des sièges, voir s'il n'y ait pas prévu du matos ?

Modifié le 29 septembre 2021 par gargouille

[Lordtemplar]

6 hours ago, g4lly said:

C'est sur que pour l'accès à bord et les coffres le Fennek c'est le top

Pour l’hybridation il ne faut pas rêver rouler en tout terrain ça bouffe énormément d'énergie - c'est un fonctionnement heavy duty - et ça ne permet pas de récupération ... pour un engin de 7t pas optimisé pour l'efficience en ville ... l'autonomie électrique  ne peut être que vraiment très modeste.

Un blindé récent genre Hawkei +7t ... en transit classique sur piste roulante c'est déjà plus de 30L/100km ... 1L de GO c'est 10kWh ... donc ça consomme au moins 300kW_thh au 100km ... avec une "efficacité" électrique globale de 50% on retombe sur 15kWh au 10km ... y a juste pas de miracle. Pour faire simple si le machin ne consomme pas plus en tout terrain c'est déjà presque un miracle tant le roulage en tout terrain est salement inefficace énergétiquement.

Question coffre le Fennek a plus de place a l'interieur, et concernant l'acces KMW avait proposele Fennek 2 en 2010

Modifié le 29 septembre 2021 par Lordtemplar

[Boule75]

La protection contre les mines vaut-elle celle du Scarabé ? Et quid de l'entretien ?

 

[g4lly]

31 minutes ago, Boule75 said:

La protection contre les mines vaut-elle celle du Scarabé ? Et quid de l'entretien ?

L'avantage avec un chenillé c'est que tu n'es pas obligé de rouler sur les "mines" ...

Après le machin fait 40% de masse en moins que le Scarabé ... la protection ne doit pas être tout à fait la même, même si les trains roulant léger du Wiesel-NG permette une belle économie de masse.

[BPCs]

Le 21/07/2021 à 12:20, Kerloas a dit :

la configuration de la plate-forme reste à optimiser, c'est-à-dire que le nombre d'essieux reste à déterminer.

Ah je me disais bien ! Car seulement 3 roues, ce n'est pas forcément le plus optimal pour envoyer le trailer/mission extender en haut de la côte en tout terrain...

[MH]

C'est quoi l’intérêt d'un double train de roulement?

Parce que là on a 2 barbotins donc 2 transmissions et de la surface de chenilles en moins...

[Bechar06]

il y a 3 minutes, MH a dit :

double train de roulement?

Et comment fait il un virage ?   Rayon de virage ??

[Scarabé]

il y a 43 minutes, Bechar06 a dit :

Et comment fait il un virage ?   Rayon de virage ??

Peu être qu'il bloc un chenille comme tout les engins à chenilles. 

 

[g4lly]

50 minutes ago, MH said:

C'est quoi l’intérêt d'un double train de roulement?

Parce que là on a 2 barbotins donc 2 transmissions et de la surface de chenilles en moins...

redondance en cas de panne ...

... si un chenillé déchenille ... il ne peut plus que filer droit.

Ici il peut continuer à  tourner.

C'est rendu possible par la transmission électrique.

47 minutes ago, Bechar06 said:

Et comment fait il un virage ?   Rayon de virage ??

Comme une chenillé normal, le couple est envoyé différentiellement d'un coté et de l'autre.

[MH]

Bien compliqué tout ça...

[Snapcoke]

Il y a 11 heures, MH a dit :

Bien compliqué tout ça...

Je suis d'accord, cela me semble être une fausse bonne idée.

[hadriel]

Le VBAE va être accéléré en décalant une partie des livraison Griffon/Serval:

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20211004/etr.html

Citation

Malgré la crise sanitaire, nous avons tenu le calendrier du déploiement des premiers Griffons au Mali. La cible a été révisée à 45 % du programme en 2025, ce qui est satisfaisant et nous permet de soutenir la rénovation du char Leclerc, l'accélération du programme d'Engin blindé du génie et le VBAE.

 

[hadriel]

La Belgique est d'accord pour lancer le projet VBAE avec nous:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122015_compte-rendu#

Citation

Avec les Belges, les choses se passent très bien. Le projet de coopération Capacité motorisée (CaMo) permet à la DGA d’acheter pour le compte des Belges des engins du programme Scorpion de Nexter – des Griffon et des Jaguar. Cela représente une hausse de la charge de production de 20 % pour Nexter et les industriels associés. Si ce projet a débuté par l’exportation de matériel français, il débouche désormais sur une véritable coopération puisque nous avons reçu l’accord des Belges pour engager avec eux le développement du futur véhicule blindé d’aide à l’engagement (VBAE).

 

[hadriel]

John Cockerill planche sur la tourelle pour le VBAE, avec une option pour une 25mm:

Citation

John Cockerill n’a pas attendu les leviers européens pour plancher sur un système d’arme susceptible d’intéresser le programme VBAE. Cette brique, c’est la tourelle non-habitée et modulaire CLWS (Cockerill Light Weapon Station). Une tourelle capable d’emporter un canon de différents calibres couplé à une mitrailleuse coaxiale, à des missiles antichars guidés ou à des roquettes. Le tout pour un poids limité à 600 kg et un profil compact adapté aux véhicules blindés légers. « Point de départ » de la réflexion, cette solution a fait sa première apparition publique en septembre à Londres sur un véhicule 6×6 de Patria et avec un canon 25 mm. D’autres études ont démarré avec Arquus, sur papier cette fois, « pour démontrer que, même sur un châssis comme le Scarabee, un canon de 25 mm est tout à fait stable et opérable ».

https://www.forcesoperations.com/export-camo-europe-john-cockerill-defense-en-ordre-de-bataille-pour-rebondir/

Les obus de 25mm ont plus de vitesse que ceux de 30x113 et ont une portée pratique supérieure, ça améliorerait la capacité d’agression. D'ailleurs on trouve même des flèches en 25mm.