BPCs Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Le GEFAS avait d'ailleurs une version 8x8 à la sauce BVS-10 : VSA MES 2, en bas à droite sur l'image 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 il y a 16 minutes, BPCs a dit : GEFAS Dévoilé pour la première fois par Rheinmetall Defence à Eurosatory 2006, sous forme de maquette en bois Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Intéressant, mais le bébé en 4x4 fait quand même 17,5t, pour remplacer le VBL .... Clairon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 il y a 35 minutes, Clairon a dit : Intéressant, mais le bébé en 4x4 fait quand même 17,5t, pour remplacer le VBL .... Clairon Justement c'est apparemment la masse de la version emportant 6 PAX en 4x4. Quid de la version 4x4 courte ? Et de la remorque en version motorisée ? Après je retiens surtout : - la faisabilité d'un BVS-10 sur roues. - que les 3 essieux arrières ont une proximité qui contribue à la motricité. - Ici en version autonome décrochable, la remorque aurait une meilleure motricité que le mission extender du Scarabée, franchement bancal sur 2 roues et une roulette dans la verte... Quant à la masse, on place le curseur où on veut : Le XM-808 twister était à 5t. Il faudrait juste que la version 4x4 avant fasse plus de 8t pour la resistance aux IED Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Il y a 7 heures, g4lly a dit : Dans le genre VBAE les allemands avaient pondu le GEFAS Pas "top" en tout terrain avec un tel empattement...(?) 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Il y a 7 heures, g4lly a dit : C'est très probablement un bandeau optronique - ou des épiscopes "continus" - ... L'illustration est à prendre comme celle du Griffon à l'époque... la réalité sera légèrement différente. J'ai bien pensé à un épiscope "continu"... ce serait nouveau et sur le principe "simple". Le "vitrage panoramique" n'est pas conseillé pour la protection même si des progrès considérables ont été réalisés. Ils doivent, à minima, être du même niveau que la protection frontale (?). Les caméras J/N, aujourd'hui, sont faciles à Intégrer et abordables. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Le 18/02/2023 à 07:42, BPCs a dit : Est-ce qu'une version moderne ne permettrait pas d'obtenir un compartiment arrière avec plus d'espace pour les PAX, moyennant des moteurs électriques alimentée via un plus GPM diesel dans le châssis avant ? Adapté au Scarabé cela reviendrait à mettre le GPM dans le 4x4 avant et l'actuelle cellule de survie dans le bloc 4x4 à l'arrière. Avec ainsi la possibilité de charger des PAX par l'arrière. Ce concept, différent du "buggy" se rapproche plus du VBL en plus lourd et de l'illustration de SCORPION. L'habitabilité (3+1), la protection et le devis de poids donneront le ton... De même, l'empattement et la garde au sol doivent correspondre à un véhicule versatile en tout terrain. Il a ma préférence de Moldu pour la souplesse d'aménagement du volume habitable, au détriment de la cellule de survie à masse égale. Je suis trop habitué au Kangoo... Sinon, il y a cette solution (?!) https://www.opex360.com/2021/02/06/le-groupe-francais-soframe-propose-le-projet-mosaic-pour-remplacer-les-vehicules-blindes-legers/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 1 hour ago, Kamelot said: Sinon, il y a cette solution (?!) Ça me fait penser à deux projet d'Europe de l'Est, le Kaiman et le BOV M11. Le Kaiman est un projet biélorusse de 7t embarquant 6 personnes (équipage compris) et amphibie. Quote Le BOV M11 serbe de son côté est un peu plus lourd (9.5t) et embarque jusqu'à 7 personnes. https://de.wikipedia.org/wiki/Kaiman_(Spähpanzer) Quote https://en.wikipedia.org/wiki/BOV_M11#cite_ref-SDPR2_3-0 Ces véhicules seraient envisageable si on considère une approche à l'américaine combinant éclaireurs montés et à pied. Cependant, le VBAE est autant un véhicule de reconnaissance qu'un véhicule d'accompagnement/éclairage pour les blindés ce qui fait qu'un véhicule prévu pour embarquer 6-7 personnes et affichant un profil correspondant n'est pas forcément adapté aux deux tâches. Faut il dès lors séparer le programme VBAE en deux segments, reconnaissance et accompagnement/éclairage? Le véhicule de reconnaissance disposerait alors de plus de place pour des équipements d'observation (radar, mat optronique, drone), de l'armement (20, 25 ou 30×113) et du personnel débarqué tandis que le véhicule accompagnement/éclairage serait plus petit mais aussi plus discret, plus proche du VBL actuel. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 (modifié) il y a 53 minutes, mehari a dit : Faut il dès lors séparer le programme VBAE en deux segments, reconnaissance et accompagnement/éclairage? C'est dans la même lignée du CG V-100. Un engin plus bas à la silhouette ramassée pour 3+1 personnes reste souhaitable. Ne pas oublier qu'ils seront en première ligne. À quand le grand retour de la chenillette... électrique !? En théorie c'est l'emploi qui détermine le moyen, mais le risque est de multiplier les types de véhicules, déjà qu'il y en a beaucoup dans l'AT... avec les effets prévisibles sur leurs coûts, le MCO et le soutien au combat. Le retour à la flottabilité (reco) serait intéressante, mais compliquerait les choses en matière de protection. De plus l'accès aux berges n'est pas évidente sans aménagement. L'avènement des drones change la donne. Modifié le 21 février 2023 par Kamelot Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 40 minutes ago, Kamelot said: Un engin plus bas à la silhouette ramassée pour 3+1 personnes reste souhaitable. Ne pas oublier qu'ils seront en première ligne. À quand le grand retour de la chenillette... électrique !? Il faut voir la doctrine de reconnaissance qu'on va mettre en place. Sera-t'elle identique à l'actuelle? Aucune idée. Cependant, il peut toujours être intéressant d'avoir la possibilité de conduire des patrouilles à pieds, d'embarquer des spécialistes additionnels ou simplement disposer de personnel à pied pouvant jouer le rôle d'infanterie au cas où (fun fact, le peloton de cavalerie blindée US dispose d'autant de personnel à pied que le peloton d'infanterie mécanisée suédois) À noter que les véhicules ci-dessus ne sont pas si grand. Ils sont plus gros qu'un VBL, certes (mais à ce stade, peu de choses ne le sont pas) mais le BOV M11 reste à 2.33m de haut. C'est la même chose qu'un Hawkei ou Eagle V par exemple et en dessous d'un JLTV. 49 minutes ago, Kamelot said: En théorie c'est l'emploi qui détermine le moyen, mais le risque est de multiplier les types de véhicules, déjà qu'il y en a beaucoup dans l'AT... avec les effets prévisibles sur leurs coûts, le MCO et le soutien au combat. C'est tout le problème. Si on avait pas du séparer le programme VBMR en deux, on aurait pu s'en tirer mais là, ça va être complexe. Dommage. La doctrine d'éclairage française amenant clairement un véhicule très petit du style du VBL, c'est compliqué d'avoir un véhicule de reconnaissance embarquant du matériel spécialisé et des éclaireurs à pieds demandant un peu plus de volume. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 Il y a 6 heures, mehari a dit : La doctrine d'éclairage française amenant clairement un véhicule très petit du style du VBL, c'est compliqué d'avoir un véhicule de reconnaissance embarquant du matériel spécialisé et des éclaireurs à pieds demandant un peu plus de volume. Là, Il y a assez de véhicules "VBMR" pour emmener un groupe et ses équipements, dont des drones (?) ou un vélo électrique... :) Il ne faut pas trop en demander au VBEA, même si un équipage à 3 peut être complété par un pax (spécialiste ?). L'aide à l'engagement d'une force blindée (chars) est déjà assez compliqué en soit. Peut-être faut-il considérer les fondements de SCORPION pour sortir des schémas classiques de la doctrine, la composition des unités et ses moyens ? Nous en sommes qu'au début. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 21 février 2023 Share Posté(e) le 21 février 2023 https://www.opex360.com/2023/02/21/arquus-devoile-une-nouvelle-version-du-vehicule-blinde-leger/ https://www.forcesoperations.com/idex-2023-un-vbl-muscle-pour-continuer-a-seduire-lexport/ Un tel VBL pourrait avoir sa place dans les EEI... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 25 février 2023 Share Posté(e) le 25 février 2023 (modifié) Le 22/02/2023 à 00:38, leclercs a dit : Un tel VBL pourrait avoir sa place dans les EEI... Un autre engin intéressant d'Arquus présenté à IDEX, le fortress mk2 antichar, moins pour le porteur que pour les fonctionnalités https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/fortress-mk2-en-version-combat-anti-char-idex En gros ça représente une base pour le futur combat missile embarqué et débarqué: - Tourelleau pour l'autodéfense avec un MMP - poste de tir MMP débarquable - drone - 4 MMP de recharge Bon du coup c'est un équipage à 5, chef, conducteur, opérateur drone, tireur tourelleau, tireur débarqué. On doit pouvoir mettre en commun des fonctions pour ramener à 4, par exemple en supprimant le tireur débarqué. Pas sur que 4 pax + 4 MMP ça rentre dans en VBAE, mais le concept est intéressant. Modifié le 25 février 2023 par hadriel 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 25 février 2023 Share Posté(e) le 25 février 2023 4 hours ago, hadriel said: Pas sur que 4 pax + 4 MMP ça rentre dans en VBAE, mais le concept est intéressant. Peut être plus logique d’avoir 2 véhicules avec MMP en tourelleau et 3 pax chacun. Un véhicule avec un opérateur drone, et l’autre véhicule avec un tireur débarqué. Comme ça tu as 2 véhicules qui s’appuient mutuellement et 3 MMP prêts au tir (les 2 MMP sur véhicule pouvant être tirés discrètement sur désignation externe). 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 Ça avance, lentement mais ça avance... Quelques détails sur l'emploi et les caractéristiques. En parallèle avec l'actualité de Orion 2023, on peut supposer qui sera parachutable, sous condition de rester léger. https://www.forcesoperations.com/le-marche-de-preconception-du-vbae-espere-avant-lete/ 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 Lentement, lentement, c'est pire que le SDAM cette histoire: Citation Rien n’empêchera d’embarquer d’autres acteurs lors d’une phase de conception et de réalisation qui, sauf écueil, commencera en 2025 et s’étalera sur trois ans. Le remplacement du VBL, acté en 2021 par le cabinet ministériel, devait en théorie démarrer en 2027 Il arrive en régiments pas avant 2030! Et après on nous parle d'économie de guerre, de simplifier les specs, de 80/20, etc.... Citation L’armée de Terre le confirme : le VBAE sera décliné en deux versions principales, l’une dite d’agression et l’autre de recherche. La seconde comprendra elle-même plusieurs sous-versions. Pourquoi ? Parce que le VBAE ne fera pas qu’accompagner le Jaguar, le char Leclerc et son successeur au combat. Il doit non seulement prendre la relève du VBL dans les régiments d’infanterie et du renseignement, mais aussi remplacer les PVP notamment répartis dans les régiments du génie et de l’artillerie. Dans l'artillerie et le génie il devrait servir de véhicule de commandement, pas de recherche, vu qu'on a déjà les VOA Griffon (d'une discrétion remarquable) et Serval. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 il y a 6 minutes, Kamelot a dit : Ça avance, lentement mais ça avance... Quelques détails sur l'emploi et les caractéristiques. En parallèle avec l'actualité de Orion 2023, on peut supposer qui sera parachutable, sous condition de rester léger. https://www.forcesoperations.com/le-marche-de-preconception-du-vbae-espere-avant-lete/ En gros 3000 engins rustique à construire en économie de guerre avec une plus grande capacité d’emport. (Engins de classe 8 Tonnes maximum) Pour remplacer PVP et VBL. Bye bye l'usine à gaz Scarabé d'Arqqus Peu être le retour du CRAB en plus rustique 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 Qui se souvient des PVP XL et VBL Renault pour le rustique ? http://www.army-guide.com/eng/product4386.html https://univem-paris.com/project/renault-vbl/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 28 minutes ago, Kamelot said: Qui se souvient des PVP XL et VBL Renault pour le rustique ? http://www.army-guide.com/eng/product4386.html https://univem-paris.com/project/renault-vbl/ Le PVP XL c'était un PTAC de 10t ... on est déjà tres au dela de la spec' de 8t max demandé. D'autant que sa capacité d'emport était tres supérieur à ce qui est nécessaire sur VBAE ... le PVP XL c'était 10places à bord il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) le 28 février 2023 Share Posté(e) le 28 février 2023 (modifié) 1 hour ago, Scarabé said: Bye bye l'usine à gaz Scarabé d'Arqqus Peu être le retour du CRAB en plus rustique Panhard, c'est Arqus maintenant donc c'est pas gagné.. Il y avait je pense une bonne idée sur le CRAB qui pourrait être réutilisée : la structure "en buggy" avec des roues déportées à l’extérieure de la zone de survie de l'équipage. Le point faible du VBL actuel, ce sont les IED et la manière la plus simple de gérer ce problème serait d'avoir des zones sacrificielles importantes autour des roues. Cela permettrait aussi de prévoir un empattement large, comparables aux Serval / Griffon / GBC 180. Les suspensions à large débattements seraient aussi un plus. Et on voit sur l'illustration que l'on pourrait greffer assez facilement une tourelle téléopérée de 25mm sur le toit pour la version agression. Le design SUV-like du Scarabé protège mieux les roues mais aboutit à un design assez pataud au final. Le design du VBAE, même si il tiendra compte du Retex séhalien (donc rusticité, facilité d'entretien, clim...), sera forcément influencé par la guerre en Ukraine. Pour moi, cela va renforcer le besoin de puissance de feu (déjà identifié, mais je pense que l'on optera pour du 25mm au lieu d'une simple 12,7mm sur la version agression, avec peut-être des variantes avec MMP ou Mistral). Et aussi d'avoir un véhicule gardant un profil bas (surtout que les Serval et Griffons sont assez massifs). Modifié le 28 février 2023 par Rivelo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 1 mars 2023 Share Posté(e) le 1 mars 2023 Le 25/02/2023 à 10:34, hadriel a dit : Un autre engin intéressant d'Arquus présenté à IDEX, le fortress mk2 antichar, moins pour le porteur que pour les fonctionnalités https://www.arquus-defense.com/fr/newsroom/actualites/fortress-mk2-en-version-combat-anti-char-idex En gros ça représente une base pour le futur combat missile embarqué et débarqué: - Tourelleau pour l'autodéfense avec un MMP - poste de tir MMP débarquable - drone - 4 MMP de recharge Bon du coup c'est un équipage à 5, chef, conducteur, opérateur drone, tireur tourelleau, tireur débarqué. On doit pouvoir mettre en commun des fonctions pour ramener à 4, par exemple en supprimant le tireur débarqué. Pas sur que 4 pax + 4 MMP ça rentre dans en VBAE, mais le concept est intéressant. Sauf que dans le concept du Fortress il n’y a pas de rechargement automatique du MMP sur le véhicule. Donc nous parlons d’un équipage qui si il est engagé par l’ennemi va devoir sous stress intense monter sur le toit du véhicule et recharger manuellement un MMP puis attendre d’avoir tiré avant de remonter sur le toit charger un deuxième… ne pas oublier une constante: les missiles anti chars sont des armes de défense et non d’attaque. Le concept me semble un peu cavalier (sans jeu de mot). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 1 mars 2023 Share Posté(e) le 1 mars 2023 (modifié) Il y a 1 heure, Neuron a dit : Sauf que dans le concept du Fortress il n’y a pas de rechargement automatique du MMP sur le véhicule. Tu peux me citer un engin ayant un système de rechargement automatique de MMP ? Sur le Jaguar et les différentes tourelles T40 de Nexter, il y a certes 2 missiles, mais une fois tirés le brigadier Dugenou aidé du sergent Belpaire devront sortir sous le feu recharger le bouzin Sur le CV90 MkIV NL le rechargement des 2 spike LR ne peux se faire que de l'extérieur avec le lanceur en position ouverte Le rechargement d'un TOW sur un Bradley : Et puis le prix d'un tourelleau Hornet 12,7 + MMP par rapport à une tourelle protégée avec rechargement de MMP .... et bien pour la même somme on a 6 Fortress avec MMP contre un engin avec tourelle protégée .... je ne sais pas qui gagne au change .... Clairon Modifié le 1 mars 2023 par Clairon 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 1 mars 2023 Share Posté(e) le 1 mars 2023 Il y a 20 heures, g4lly a dit : Le PVP XL c'était un PTAC de 10t ... on est déjà tres au dela de la spec' de 8t max demandé. D'autant que sa capacité d'emport était tres supérieur à ce qui est nécessaire sur VBAE ... le PVP XL c'était 10places à bord il me semble. C'était pour mettre en exergue les deux extrêmes et le design de l'époque. LOL, quoi que avec Panhard... À priori, ce ne sont pas Panhard et Renault qui vont faire le VBAE... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 1 mars 2023 Share Posté(e) le 1 mars 2023 il y a 2 minutes, Kamelot a dit : À priori, ce ne sont pas Panhard et Renault qui vont faire le VBAE... Ah bon ? Et qui sera-ce selon toi ? Panhard et Renault sont fusionnés en une entité, Arquus ... Clairon 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 1 mars 2023 Share Posté(e) le 1 mars 2023 Il y a 4 heures, Neuron a dit : Sauf que dans le concept du Fortress il n’y a pas de rechargement automatique du MMP sur le véhicule. Donc nous parlons d’un équipage qui si il est engagé par l’ennemi va devoir sous stress intense monter sur le toit du véhicule et recharger manuellement un MMP puis attendre d’avoir tiré avant de remonter sur le toit charger un deuxième… L'origine de l'interrogation était la différence d'architecture entre un container accolé mobile en site et un caisson intégré avec ouverture par le haut... et son explication technique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.