Philippe Top-Force

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

Recommended Posts

Je pense qu'un VBAE avec canon de 25 ou 40 est une possibilité pour les deux régiments de chars légers. Le fait de pouvoir en mettre trois par A400M, et qu'il soit potentiellement aéro-larguable dans un scénario type Guépard ça aurait beaucoup de sens.

Sinon la possibilité de combat collaboratif entre Jaguar et VBAE pourrait aussi être très intéréssant si le Jaguar est doté d'un missile avec plus d'allonge et de capacité TAVD que l'actuel MMP. Pareil avec le futur obus-missile du Leclerc.

Mais c’est vrai que ces scénarios restent assez improbables.

Autre sujet, je me demande si la remorque du Scarabée est "largable d'urgence" un peu comme les bidons des avions, en cas de rencontre inopinée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, FoxZz° a dit :

Autre sujet, je me demande si la remorque du Scarabée est "largable d'urgence" un peu comme les bidons des avions, en cas de rencontre inopinée ?

Apparemment oui : commande électrique de l'intérieur de l'habitacle, d'après ce qui a été décrit dans la doc liée plus haut (FOB ?). Pas d'idée si ça met 5ms ou 5s...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En comparaison au Jaguar le VBAE pourrait etre ce que le Serval est au Griffon, un véhicule plus léger avec une empreinte logistique réduite pour rester opérable dans la durée à un cout réduit sur une opex type Barkhane, sans aller jusqu'a monter un 40CTA mais en se ménageant du punch avec l'ARX25.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, P4 said:

En comparaison au Jaguar le VBAE pourrait etre ce que le Serval est au Griffon, un véhicule plus léger avec une empreinte logistique réduite pour rester opérable dans la durée à un cout réduit sur une opex type Barkhane, sans aller jusqu'a monter un 40CTA mais en se ménageant du punch avec l'ARX25.

Je pense, comme  @FoxZz° , que le CRAB ou un Scarabée armé d'un canon ferait un bon véhicule pour la cavalerie aéroportée, rapide, agile et capable de fournir une puissance feu qui fait cruellement défaut aux troupes aéroportées. Cependant, je me dirigerais plutôt vers la CPWS de chez CMI, capable de supporter une paire de roquettes sur le côté (montré avec des Alcotan). On aurait alors un Scarabée avec un canon de 25mm, une mitrailleuse de 7.62 et deux roquettes (ma préférence va à la RGW90 avec 1200m de portée (avec le FCS approprié ce qui est aisément adaptable sur un véhicule)¹ et une pénétration de 600mm RHA pour la dernière version mais vu que vous utilisez des AT4 en masse, ce serait peut-être une idée plus raisonnable). On pourrait aussi envisager le placement d'un MMP sur le côté (ou même d'un MMP d'un côté et de deux roquettes de l'autre, le MMP fournissant un option plus longue portée et plus efficace et les roquettes des options moins chères, mais c'est compliquer la chose). Ou alors, on a un Scarabée porte missile en arrière.

 

Cependant, il faut alors savoir si la présence du Jaguar est toujours utile à côté du Scarabée. Certes, il apporte un plus gros bang et des missiles mais pèse aussi beaucoup plus lourd. Ainsi, pour complémenter le super-buggy blindé, je suppose qu'il faudrait un véhicule avec un canon 90-120. On pourrait partir d'un VBCI, abaisser le plafond et placer une tourelle à l'arrière, soit la XC8-105HP de CMI avec un 105mm haute-pression et élévation à +42°, soit une tourelle 120FER, le tout devant peser autour de 30t et est donc aéro-transportable en A400M. La cavalerie aéroportée serait alors composée d'un noyau de 8x8 105-120mm accompagné d'un plus grand nombre de Scarabée 25.

Ce 8x8 105-120mm pourrait alors servir de tank destroyer à la cavalerie légère utilisant actuellement des AMX-10RC mais ça pose la question de l'utilité du Jaguar dans ce dispositif.

À mon sens, l'éventail de véhicules blindés devrait se composer de

  • Brigades blindées lourdes
    • MBT: chassis lourd à chenille, canon de 120mm ou plus, autour de 50t
    • IFV lourd: même châssis que le MBT, tourelle biplace avec canon 40CT, MMP, GPMG coaxiale et la possibilité de mettre une RWS avec HMG en prime, emporte 8 hommes
  • Brigades blindées "légères"
    • Tank destroyer: chassis à roue 8x8, canon de 120 haute-pression autour de 30t (aérotransportable A400M)
    • IFV "léger": chassis à roue 8x8, tourelle téléopérée avec 40CT, MMP, GPMG coaxiale et la possibilité de mettre une RWS avec HMG, emporte 8hommes, pèse 25 à 30t (VBCI)
  • Unité d'infanterie motorisée
    • MRAP 6x6 type Griffon
    • MRAP 4x4 type Serval
  • Divers
    • VLTP-P: véhicule 4x4 blindé léger (7-10t) déclinable à l'infini façon HMMVW, JTLV, Hawkei, Tigr, etc.
    • VBAE dont une version éclairage pour les MBT et éventuellement Tank destroyers et une version 25mm telle que décrite ci-dessus pour la cavalerie aéroportée et (à la rigueur) l'appui feu des unités motorisées.

 

¹ CEP ±3m Dynamit Nobel avait signalé travailler avec Diehl BGT sur une version point accuracy à 1000-1200m avec correction de trajectoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Boule75 a dit :

Apparemment oui : commande électrique de l'intérieur de l'habitacle, d'après ce qui a été décrit dans la doc liée plus haut (FOB ?). Pas d'idée si ça met 5ms ou 5s...

Ils ont quand même bien fumé la moquette avec ce concept de remorque semi-autonome (propre motorisation), qui peut devenir une mule en déployant une troisième roulette... Mais c'est un concept car, cela permet de faire chauffer les neurones ! :happy:

Cela souligne néanmoins, mine de rien, le besoin de capacité d'emport et d'autonomie que l'on ne peut plus mettre sous le tapis suite à Barkhane. Pour tenir quelques jours, il faut emporter beaucoup d'eau, de quoi bivouaquer, une roue de secours ou deux en plus des munitions et des rations. Même hors Sahel, la capacité à mener la mission sans avoir un train logistique lourd derrière soi devient clé dans beaucoup de scénarios de déploiement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Rivelo a dit :

Cela souligne néanmoins, mine de rien, le besoin de capacité d'emport et d'autonomie que l'on ne peut plus mettre sous le tapis suite à Barkhane. Pour tenir quelques jours, il faut emporter beaucoup d'eau, de quoi bivouaquer, une roue de secours ou deux en plus des munitions et des rations. Même hors Sahel, la capacité à mener la mission sans avoir un train logistique lourd derrière soi devient clé dans beaucoup de scénarios de déploiement.

Note bien que c'était l'un des enseignements tirés par les américains à l'étude des modes de déploiement des français. Pour résumer ce que j'en ai retenu : "les gars partent sous faible préavis avec leur maison sur le dos et peuvent tenir une semaine sans que le train logistique ne soit en place préalablement".

A mon avis, ça ne date pas d'hier, moitié par choix (voyager léger et assez autonome, capacité de résilience locale), moitié par nécessité (on n'a pas le train logistique des américains, leurs hélicos, etc...)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Boule75 said:

Note bien que c'était l'un des enseignements tirés par les américains à l'étude des modes de déploiement des français. Pour résumer ce que j'en ai retenu : "les gars partent sous faible préavis avec leur maison sur le dos et peuvent tenir une semaine sans que le train logistique ne soit en place préalablement". 

A mon avis, ça ne date pas d'hier, moitié par choix (voyager léger et assez autonome, capacité de résilience locale), moitié par nécessité (on n'a pas le train logistique des américains, leurs hélicos, etc...) 

C'était un des gros probleme du VBL et VB2L ... le 2 hussards les remplissait raz la gueule avec plein de matos pendu sur les flanc ... une véritable 504 repartant pour le bled.

Certain enseignement ont été tiré pour les gros engin blindé, VBCI et VBMR, avec de gros volume interne.

Pour les engins de combat c'est nettement plus compliqué, surtout les petits sensé travailler en autonomie un certain temps ... genre les engins de reco armés.

C'est pour ca qu'on a du mal a se passer des camions ...

... alors que les projet de cargo sous blindage semble plus ou moins tombé a l'eau.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Note bien que c'était l'un des enseignements tirés par les américains à l'étude des modes de déploiement des français. Pour résumer ce que j'en ai retenu : "les gars partent sous faible préavis avec leur maison sur le dos et peuvent tenir une semaine sans que le train logistique ne soit en place préalablement".

A mon avis, ça ne date pas d'hier, moitié par choix (voyager léger et assez autonome, capacité de résilience locale), moitié par nécessité (on n'a pas le train logistique des américains, leurs hélicos, etc...)

Quand on regarde l'armée américaine, nous la voyons au dessus de la nôtre avec plus de moyens, mais en réalité dans cette armée américaine, les unités terrestres ne sont pas du tout au top sur bien des aspects.

Ils ont un concept assez simple qu'ils traînent depuis la deuxième guerre mondiale, c'est celle de la puissance aérienne. Le concept est tellement poussé, qu'ils en sont venus à rendre dépendantes les unités terrestres des moyens aériens, mais à tous les niveaux (déplacements, logistiques, appuis, renseignements...). Pourtant ils ne manquent pas vraiment de matériels et des finances pour optimiser les forces terrestres, mais on constate sans arrêt qu'ils se remettent souvent en question mais ils finissent toujours par apporter une réponse matériel plutôt que conceptuel et tactique. Même si l'effet de masses permet de faire face à certaines situations, individuellement dans l'armée américaine, les unités au sol ont très peu d'initiatives, très peu d'autonomie tactiques et elles restent perpétuellement en liaison avec des moyens aériens, dès que ça accroche, on appel les avions et les hélicos et on attend sur place en tirant pour contenir l'ennemi.

Il est vrai que nous sommes sur divers aspect, un modèle, même s'ils ne le diront jamais assez. Nous de notre côté on envie certaines choses matériels. C'est vrai que chez nous on garde, malgré une tendance à vouloir imiter la méthode américaine, un concept "d'autonomie" sur le terrain. Là ou les américains ont des missions périodiques ou ils savent un peu près quand ils vont rentrer pour dormir à l'abri d'une base fortifié, nous on se voit partir pour durer quelques jours avec pas grand chose, on se voit s'adapter à la situation. Partir 2 semaines au milieu de nulle part, à bivouaquer ici et là, à vivre avec un camion de ravitaillement en autonomie (sans train logistique, tant terrestre qu'aérien), cela parait presque banal, si ce n'est normal chez nous, mais pour les américains, en dehors des FS, ça n'est pas dans les procédures classiques, c'est de l'exceptionnel, de l'imprévu.

Les américains sont très centrés sur eux-même et sur un train logistique conséquent qui est un gros avantage (très coûteux au passage) quand il est en place et qu'il ne rencontre pas de couacs, mais qui est aussi un gros problème dans leurs interventions. Les américains quand ils débarquent ici et là, s'enferment dans leurs bases, ils vivent en autarcie, presque comme à la maison. Le soldat américain doit se sentir comme chez lui, un concept moralement louable mais qui en réalité détache le militaire de sa mission, car il est déconnecté du pays dans lequel il se trouve, il en sort comme un touriste pour visiter (faire sa mission du jour) et y rentrer pour manger au KFC après une partie de jeu-vidéo. Alors oui, pour le soldat, l'individu en lui même, tout cela est parfait, mais une opération militaire a différents facteurs à prendre en compte, des facteurs invisibles qui dépasse le confort individuel du soldat. Une opération militaire doit s'intégrer dans le paysage et ses habitants. Nous français, avons l'habitude d'acheter localement plusieurs choses, nous avons l'habitude d'être assez ouvert envers la population, avons l'habitude de recruter des locaux. Nous offrons des opportunités, on se fait bien voir, donner du travail à 500 personnes, ce sera 500 familles regroupant des milliers de personnes parfois qui vivront de cela, qui profiteront d'un marché et qui au final s'enrichiront et feront vivre d'autres personnes. Ces travailleurs locaux, généralement entretiennent une bonne entente avec nous et chez eux, ils transmettent aux voisins un sentiment d'acceptation et même plus envers nous qui favorise notre présence et notre mission. Un travail qui se fait sur la longueur, mais qui est nécessaire, un travail que les américains ne font jamais, même si parfois ils vont sortir un chèque pour faire ceci ou cela.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/05/2019 à 12:17, Jésus a dit :

Abandonnons l'idée de la tourelle de 20/25/30/40 mm, on finira déçu par ce qu'on a un peu trop pris le CRAB comme le cahier des charges du programme plutôt comme ce qu'il était, le projet et la vision d'un industriel. 

Oui c'est cela, d'un industriel, expert reconnu en blindés, Marc Chassilian, et d'un Général, actuellement en  disgrâce, Vincent Desportes :

Avaient-ils tellement tort de s'écarter de l'orthodoxie conceptuelle qui a fait accoucher du Jaguar ???

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, mehari said:

 

Ce 8x8 105-120mm pourrait alors servir de tank destroyer à la cavalerie légère utilisant actuellement des AMX-10RC mais ça pose la question de l'utilité du Jaguar dans ce dispositif.

Un 8x8 120mm n'a que des désavantages si on le compare à un Jaguar, plus lourd, moins protégé, cout d'achat et d'usage supérieur sans offrir une capacité de déstruction supérieure contre un mtb moderne.

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le véhicule qui a des portes coulissante, j'adhère pas trop au concept car les portes s'ouvrant classiquement ça reste un moyens de protection quand elle est ouverte. Alors on me dira que pour les rues étroite c'est bien la porte coulissante , mais je pense que si on commence à envoyer un engin de se type dans des ruelles étroite, on va surtout prendre le risque de le voir se faire détruire et bloquer le passage... Le combat en zone urbaine, quand ça devient étroit c'est surtout le boulot des fantassins débarqué appuyé par les sapeurs, et l'optique drone ( mule de transport ou aérien) qui va finir par arriver. 

Pour le CRAB, je voyais ça comme intéressant dans l'optique remplacement du VBL auprès des Leclerc, tout en pouvant être un remplaçant au concept Sagaie/AML pour l'Afrique. 

Mais bon au final je me dis que sur une grosse affaire le Jaguar en mode travail auprès des Leclerc ça va bien fonctionner, et qu'un enfin dans l'optique VBL lui il est surtout là pour voir au plus près et donc protéger la blindaille des fantassins, voir faire l'anti char, tout en étant discret pour l'éclairage, la reconnaissance etc... Avec l'arrivé du MMP, je me dis que l'option supplémentaire sur un nouveau VBL serait plutôt l'optique LG 40 mm, minigun rotative, 12,7 mm et 7,62 mm.

Car si on observe le truc, la menace de fantassins isolés, équipe AC à pieds qui fera beaucoup de mal. Donc autant avoir un nouveau VBL qui pourra tenir son rôle d'escouade auprès des chars ( Leclerc ou Jaguar), ou au sein d'un escadron ayant aussi du MMP pour une mission plus accès AC

Pour moi c'est d'abord savoir qu'elle sera les besoins d'une escouade de cavaliers porté, puis celui d'un escadron optique plutôt anti-char. 

Vu que l'idée n'est pas de faire de l'action de choc, la c'est plutôt se déplacer rapidement, discrètement, de quoi faire la boule de feu en cas de rencontre, gérer de l'embuscade, protéger au plus près les Leclerc et les Jaguar contre les fantassins pouvant taper au lance-roquette, ou lors de l'éclairage éliminer des équipes missiles AC

Moi je vois surtout une plate forme légère et qui pourra offrir un paquet d'option, pouvant être apte à se sortir d'une emmerde presque seul mais qui s'intègre dans n'importe qu'elle organisation inter-armes. 

Hormis l'optique AC via du MMP , le véhicule pour moi vu le peut de personnels sera apte à faire du petit bois au plus près de la blindaille, tout en étant capable de voir loin mais juste pour renseigner sans être vu. 

Enfin voilà mon humble avis sur le sujet. Il ne faut pas penser l'engin comme un blindé  léger avec un canon, mais plutôt un engin qui protège mieux, plateforme pouvant emporter les armements pouvant traiter au plus près pour protéger la blindaille, ou taper loin mais plutôt en mode embuscade et défensif via les engins qui seront aussi équipé de MMP, via l'escadron qui n'aura que du new VBL et pas de chars. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, ce serait un VCI modifié comme les M2 ou alors un char léger comme l'AMX RC ou un XM 8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aller puisque c'est la mode.

Pour moi le VBAE sera un outils adapté aux besoins !

Par ce que un char Leclerc version léger, un VBCI avec un 40 CTA et 2 MMP, un 6x6 avec 120mm, 4x4 avec un 90 et 8 MMP  ?????

:tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une version volante ?

Sur la première photo on voit l'aile gauche et son moteur déployés.

:wink:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gargouille a dit :

C'est une version volante ?

Sur la première photo on voit l'aile gauche et son moteur déployés.

:wink:

Ben évidement le Bourget c'est un salon aéronautique :chirolp_iei:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A propos de conduite centrale ... le premier prototype de Land Rover avait une conduite centrale ... ça a été abandonné sur les modèle de production. La position centrale dérivait de la position de l'agriculteur au centre de son tracteur.

Centresteer1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

La marche en CRAB !!!! :biggrin:

<iframe allowfullscreen frameborder="0" width="698" height="573" scrolling="no" id="molvideoplayer" title="MailOnline Embed Player" src="https://www.dailymail.co.uk/embed/video/1949770.html"></iframe>

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7162429/Crab-tank-Volvo-drive-SIDEWAYS-soon-used-transport-French-Army.html#v-5936192680071575291

PS: si un admin ( @g4lly) arrive à faire en sorte que la vidéo soit visible, allez-y.

Edited by Born to sail
à l'aide
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La tourelle CMI 25 ou ARX 25 devrait pouvoir être montée sur une telle bête ?

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Clairon said:

La tourelle CMI 25 ou ARX 25 devrait pouvoir être montée sur une telle bête ?

Je la trouve étonnamant courte ... et j'ai un peu de mal a comprendre l'interet de rendre ce truc si compact. Il a pas l'air large non plus.

Pour l'instant ca semble se faire au détriment de la capacité d'emport interne.

Pour l'artillerie forcément qu'on peut mettre du 25mm sur un machin de 10t ... mais la compacité n'aide pas forcément la stabilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Born to sail said:
Quote

The 6-foot high, 15-foot wide, four-person vehicle weighs 6.6 tons empty. It can drive at over 75 mph and can accelerate quickly, providing almost 60hp per ton compared to around 20hp per ton for a Humvee. For that acceleration, it needs both its 300hp diesel engine and its electric 103hp motor to be engaged at the same time; the acceleration provided would be sufficient to allow it to dodge an incoming anti-tank missile, for example.

Both engines are in the back. The diesel engine can go for up to 620 miles, while the electric motor, powered by two batteries set underneath the body to provide additional protection from mines and improvised explosive devices (IEDs), would last about six miles.

 

Quote

On its roof, the vehicle can carry radar units or weapons such as a 12.7mm heavy machine-gun turret, a 30mm gun to fire anti-tank shells, or a medium-range missile launcher.

Un peu étonnant sauf a considéré les obus 30 cours des Tigre et Apache comme de l'anti char?!!

Quote

carabée has a motorized, electric trailer that can carry an additional four tons of equipment. The trailer is also robotized so can be used as an independent mule.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Born to sail a dit :

Oui, oui le 30x113, mais qui "tape" moins que le 25 x 137, de même en terme de recul.

Le doc anglais énonce un véhicule de 6,5t à vide, la doc Nexter positionne l'ARX 25 pour les véhicule à partir de 12t

Je ne sais pas combien pèse une CMI25, l'info n'est jamais affichée, pour l'ARX25 comme l'ARX20 est à 300 kg, que la BAE 25 est à 400 kg, je crois qu'elle tourne aussi dans les 400/450 kg. Quid d'un tel poids sur le toit et du centre de gravité, surtout avec un telle système de roulage.

Clairon

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a vu bien des Hummer avec une cage fixée sur le toit + ZSU 23, là ça doit bouger un max mais un seul canon des rafales courtes ça doit le faire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,604
    Total Topics
    1,224,526
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries