Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a 25 minutes, muchini a dit :

Vous pensez quoi du système de l'ocelot/foxhound avec un véhicule par module comme le boxer. pouvoir passer de patrol, logistic à FS, une mode?

Le Foxhound est un peu sur un créneau type Hawkei. Et sa version à plateau pourrait permettre de monter un bloc de Brimstone comme proposé récemment pour le SUPACAT HMT-600 :

supacat-MBDA-Brimstone.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 4 weeks later...
Le 12/04/2022 à 08:05, BPCs a dit :

Scarabee-Trailer_03.jpg

Ce ne serait pas intéressant de pousser le concept du mission extender vers celui d'une remorque 4 roues un peu dans l'esprit de la remorque articulée du BVS-10 ?

DHQ.jpg

Avec les moteurs électriques, on aurait une remorque dont la motricité participerait à celle de l'ensemble, mais qui moyennant des batteries fournirait une base pour un drone UGV plus conséquent, dans l'esprit du Mission Master de RM

rheinmetall-mission-master-ugv-warmate-u

http://www.edrmagazine.eu/master-mission-multiplies-its-versions

Tandis que la  capacité d'emport de personnel de la remorque pourrait permettre d'emporter au total un groupe de combat complet.

Ce qui offrirait une solution pour les légers type para en permettant l'aerolargage en deux lots.

Avec une cellule de survie compacte juste pour 4 pax comme sur le combat guard israelien :

IMI-Combat-Guard-10.jpg

 

Le XV-808 twister : une sorte d'équivalent 8x8 du BVS-10.

Sa motricité en tout terrain était impressionnante

twister-org.jpeg

Et la répartition de la masse sur 8 roues et deux chassis permettrait un emport supérieur sans dégradation des possibilités de passer n'importe où

48971e7db0d887c83afbba724a2778e8a4129ce3

 

On aurait ainsi l'emport d'un Scarabé avec mission extender mais sans la perte de motricité en tout terrain générée par le format remorque rajoutée ?

Est-ce qu'une version moderne ne permettrait pas d'obtenir un compartiment arrière avec plus d'espace pour les PAX, moyennant des moteurs électriques alimentée via un plus GPM diesel dans le châssis avant ?

Scarabee-4-1024x683.jpg

Adapté au Scarabé cela reviendrait à mettre le GPM dans le 4x4 avant et l'actuelle cellule de survie dans le bloc 4x4 à l'arrière.

Avec ainsi la possibilité de charger des PAX par l'arrière.

 

Edited by BPCs
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

Le XV-808 twister : une sorte d'équivalent 8x8 du BVS-10.

Sa motricité en tout terrain était impressionnante

twister-org.jpeg

Et la répartition de la masse sur 8 roues et deux chassis permettrait un emport supérieur sans dégradation des possibilités de passer n'importe où

48971e7db0d887c83afbba724a2778e8a4129ce3

 

Très compliqué. 
Le BVS-10 serait sans doute conçu autrement de nos jours.

Le concept et même l’ingénierie avait été repris sur un camion (toujours Lockheed je crois) et par Oshkosh mais apparemment il n’y a pas eu de suite à part une petite incursion chez les pompiers d’aérodrome .

Edited by rodac
Link to comment
Share on other sites

Les remorques propulsées c'est relativement courant dans le milieu du transport tout terrain notamment en travaux forestier. Le souci c'est que ça demande une remorque spécifique, et une prise de force spécifique - avec la même démultiplication notamment en cas de transmission mécanique -. Même chose pour les remorque disposant d'une direction, qui leur permet de rester dans les trace du "tracteur".

Le souci c'est qu'au final c'est ultra spécifique.

A un moment STK proposait même une version indépendant de son Bronco. Avec une transmission différentielle pour le module avant ... et une propulsion/direction électrique additionnelle à l’arrière.

Les deux modules pouvaient alors se désaccoupler ... et rester mobile.

Link to comment
Share on other sites

Le 24/01/2023 à 14:29, Scarabé a dit :

On a l impression en visionnant la vidéo que cette engins représente tous que l armée de terre ne veut plus. 

Un truc de haute technologie qui n apporte pas grand chose de plus qu un VBL ultima.

 

Mouai le truc a l'air d'avoir des capacités de franchissement et une protection bien supérieure au VBL, sans parler du volume intérieur.  La capacité de finir une infiltration en tout électrique ça aussi c'est un plus.

Pour le peloton de Cavalerie je vois deux versions :

1 version canon avec une tourelle ARX 30

1 version missile avec une 12.7+MMP

A caque fois, le pilote doit avoir l'option de commander la tourelle sans descendre de son poste. Comme ça lorsque le chef de bord et le cavacc débarquent, il peut assurer leur protection tout en étant en mesure de bouger immédiatement. En plus c'est aussi profiter des capacités TAVD du MMP avec le véhicule qui reste en défilement total, l'escouade qui débarque et guide le tir MMP.  La version 30 c'est hyper efficace en anti-personnel jusqu'à 1500m, capacité secondaire sur les véhicules légers et les drones.

En Ukraine beaucoup de chars ont été détruits par des fantassins isolés à courte portée, des ATGM et le combo tir art/drone. A raison de deux patrouilles mixtes par peloton de char, on a un bon combo pour aider à l'engagement du XL et l'accompagner. On reste sur la structure actuelle du peloton de char mais avec des capacités de renseignement et de d'engagement bien supérieure, qui permettraient au peloton de s'engager dans de meilleurs conditions. Et on conserve 4 tubes de 120

Edited by FoxZz°
  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je verrai bien le pilote comme opérateur drone pour ma part, avec un drone embarqué un peu gros et tetherisable pour faire de la veille.

En fait dans un équipage à 3 pouvoir reprendre les postes de l'un l'autre, au moins pour la veille, ça me semble être une bonne idée, ça permet de se reposer en alternant.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

A un moment STK proposait même une version indépendant de son Bronco. Avec une transmission différentielle pour le module avant ... et une propulsion/direction électrique additionnelle à l’arrière.

Ça semblerait la voie à explorer pour construire une sorte de famille de BVS-10 à 8 roues

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Les deux modules pouvaient alors se désaccoupler ... et rester mobile.

ça serait un vrai plus, en fournissant un "mission extender" avec de vraies capacités de franchissement (un vrai 4x4).

En quelques sortes ce que propose le Plasan Wilder et sa remorque propulsée

WILDER-and-ATeMM-Tandem-768x384.jpg

Mais dans le XM-808 twister, les essieux étant plus rapprochés, cela amène une meilleure motricité.

.XM-808%20Twister%20armored%20car%20at%2Démonstration :

XM-808.jpg

 

Edited by BPCs
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 09/10/2022 à 16:21, BPCs a dit :

Le Foxhound est un peu sur un créneau type Hawkei. Et sa version à plateau pourrait permettre de monter un bloc de Brimstone comme proposé récemment pour le SUPACAT HMT-600 :

supacat-MBDA-Brimstone.jpg

Ça pique les yeux quand même.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, rodac a dit :

Je trouve que la partie avant fait penser à certains jouets Majorette des années 80.

Il a un petit côté Camion GI Joe

Révélation

maxresdefault.jpg

 

 

Il y a 16 heures, BPCs a dit :

Le XV-808 twister : une sorte d'équivalent 8x8 du BVS-10.

Sa motricité en tout terrain était impressionnante

twister-org.jpeg

Et la répartition de la masse sur 8 roues et deux chassis permettrait un emport supérieur sans dégradation des possibilités de passer n'importe où

48971e7db0d887c83afbba724a2778e8a4129ce3

 

On aurait ainsi l'emport d'un Scarabé avec mission extender mais sans la perte de motricité en tout terrain générée par le format remorque rajoutée ?

Est-ce qu'une version moderne ne permettrait pas d'obtenir un compartiment arrière avec plus d'espace pour les PAX, moyennant des moteurs électriques alimentée via un plus GPM diesel dans le châssis avant ?

Scarabee-4-1024x683.jpg

Adapté au Scarabé cela reviendrait à mettre le GPM dans le 4x4 avant et l'actuelle cellule de survie dans le bloc 4x4 à l'arrière.

Avec ainsi la possibilité de charger des PAX par l'arrière.

 

Ensuite faire un Scarabé en versoin Twister c'est possible Mais restera pas beaucoup de place

Le joint tournant ça prend de la place

Révélation

Le bon vieux Bernard TT4 de 1938 !

bernard%20tt4%2001.jpgorson-welles-welles.gif

Ensuite je vois pas l'intérêt d'un truc aussi compliqué pour le VBAE. Quitte à ajouter un truc qui pivote autant que ce soit pour une nacelle missile MMP/Mistral/RAIGL. D'ailleurs je trouve le Hornet et la ARX 30 sous taillé. Avec l'arrivé des drones a tout bout de champ un 30mm pour faire de la protection semble mieux mais il manque l'engagement donc le missile AT.

Personnellement la CLWS de chez Cockerill me semble la mieux adapté. Un 30mm + missiles, optiques SAFRAN déjà dispo et faut pas oublier que les belges doivent s'y retrouver dans le VBAE (ils y sont) donc un chassi fronçais, tourelle belge c'est quand même mieux. On peut leur demander de retravailler le pod missile pour Mistralisation (allongement de l'avant), Nexter balance ça sur Serval avec 4 petit radar sur les côtés et la solution DA courte est pliée.

Oui, ça ressemble à la solution sur JLVT mais faut avouer que c'est pas déconnant et que c'est assez modulaire pour faire beaucoup de truc avec.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Cyrano500 a dit :

Ensuite faire un Scarabé en versoin Twister c'est possible Mais restera pas beaucoup de place

Le joint tournant ça prend de la place

  Révéler le contenu masqué

Le bon vieux Bernard TT4 de 1938 !

bernard%20tt4%2001.jpgorson-welles-welles.gif

Ensuite je vois pas l'intérêt d'un truc aussi compliqué pour le VBAE. Quitte à ajouter un truc qui pivote autant que ce soit pour une nacelle missile MMP/Mistral/RAIGL. D'ailleurs je trouve le Hornet et la ARX 30 sous taillé. Avec l'arrivé des drones a tout bout de champ un 30mm pour faire de la protection semble mieux mais il manque l'engagement donc le missile AT.

Personnellement la CLWS de chez Cockerill me semble la mieux adapté. Un 30mm + missiles, optiques SAFRAN déjà dispo et faut pas oublier que les belges doivent s'y retrouver dans le VBAE (ils y sont) donc un chassi fronçais, tourelle belge c'est quand même mieux. On peut leur demander de retravailler le pod missile pour Mistralisation (allongement de l'avant), Nexter balance ça sur Serval avec 4 petit radar sur les côtés et la solution DA courte est pliée.

Oui, ça ressemble à la solution sur JLVT mais faut avouer que c'est pas déconnant et que c'est assez modulaire pour faire beaucoup de truc avec.

Plusieurs intérêts d'une option BVS-10 sur roue/XM-808 Twister

1) avoir constamment 1 mission extender /UGV pouvant vraiment partir en autonomie

2) avoir cet emport en plus en ayant une hypermobilité plutôt qu'une mobilité dégradée quand la remorque/UGV est attelée.

3) Avoir l'emport VBAE + UGV sans être obligé d'avoir 2 équipages pour les gérer.

Et en clin d'œil, l'intérêt d'une formule XM-808 Twister ce serait d'avoir un GXV-T de la Darpa "réaliste" :

uploads-articles-wp-5235-450-574c5b04919

https://www.darpa.mil/program/ground-x-vehicle-technologies

L'idée de ce concept était d'avoir une hypermobilité pour passer là où ne passent pas les autres engins.

Et pour ce faire 1 PAX et beeaaauuucoup d'IA... sans compter la question de l'autonomie de l'UGV si on veut en plus qu'il soit électrique pour s'approcher discrètement...

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, BPCs a dit :

Plusieurs intérêts d'une option BVS-10 sur roue/XM-808 Twister

1) avoir constamment 1 mission extender /UGV pouvant vraiment partir en autonomie

2) avoir cet emport en plus en ayant une hypermobilité plutôt qu'une mobilité dégradée quand la remorque/UGV est attelée.

3) Avoir l'emport VBAE + UGV sans être obligé d'avoir 2 équipages pour les gérer.

Et en clin d'œil, l'intérêt d'une formule XM-808 Twister ce serait d'avoir un GXV-T de la Darpa "réaliste" :

uploads-articles-wp-5235-450-574c5b04919

https://www.darpa.mil/program/ground-x-vehicle-technologies

L'idée de ce concept était d'avoir une hypermobilité pour passer là où ne passent pas les autres engins.

Et pour ce faire 1 PAX et beeaaauuucoup d'IA... sans compter la question de l'autonomie de l'UGV si on veut en plus qu'il soit électrique pour s'approcher discrètement...

J’aimais bien cette formule avec sa suspension et sans doute une direction par ripage et peut-être des moteurs dans les roues malgré le poids non suspendu.

Le concept VELOS de GIAT en était il proche ?

Edited by rodac
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 13/04/2022 à 16:40, g4lly a dit :

L'autre souci c'est la structure coque. elle ne permet pas de découpler la partie blindage de la partie plancher cabine.

Exactement, le niveau de protection qui sera demandé conditionne la masse (blast et absorption/blindage) et le dimensionnement des volumes (blindages et sièges) tout en conservant un volume utilisable pour les matériels et impedimenta.

Link to comment
Share on other sites

Le 19/02/2023 à 00:29, Cyrano500 a dit :

et faut pas oublier que les belges doivent s'y retrouver dans le VBAE (ils y sont) donc un chassi fronçais, tourelle belge c'est quand même mieux.

Il y a de ça avec des compromis possibles, tout en ayant un produit exportable, si possible.

L'inconvénient va être le risque de décalage temporel avec un développement en coopération (pour obtenir des fonds européens...). Le JLTV va vite se placer (OTAN oblige) et le VBAE a intérêt de se démarquer en étant innovant...!

Un véhicule du genre Fennek avec un moteur à l'avant, plus grand et mieux protégé aurait du sens, surtout pour KNDS...:biggrin:

Fennek_Wheeled_Armoured_Vehicle_Eurosato

vbae-1-20210103.jpg

En attendant, le VBL va perdurer.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

vbae-1-20210103.jpg

C'est une blague, celui-là, non ? Pas la première fois qu'on le voit, mais le concept de conduite "le crâne collé au plafond", surtout pour un tout-terrain, me laisse tout secoué, cervicales molles et occiput plan ; j'ai mal depuis la première bosse.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Kamelot a dit :

Un véhicule du genre Fennek avec un moteur à l'avant, plus grand et mieux protégé aurait du sens, surtout pour KNDS...:biggrin:

Quand on regarde le fennek, outre qu'il est déjà à 12t, on a l'impression de voir un ancêtre moins évolué du Scarabée. :happy:

FENNEK-MRAT-KMW-005.jpg

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Quand on regarde le fennek, outre qu'il est déjà à 12t, on a l'impression de voir un ancêtre moins évolué du Scarabée. :happy:

C'est surtout que le CRAB reprenait le pare-brise à trois pans du Fennec qui est une excellente idée.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Boule75 said:

C'est une blague, celui-là, non ? Pas la première fois qu'on le voit, mais le concept de conduite "le crâne collé au plafond", surtout pour un tout-terrain, me laisse tout secoué, cervicales molles et occiput plan ; j'ai mal depuis la première bosse.

C'est très probablement un bandeau optronique - ou des épiscopes "continus" - ...

La vue directe se situant plutôt au niveau des vitrages latéraux.

Dans le genre VBAE les allemands avaient pondu le GEFAS qui était assez intéressant ... probablement trop. Il me semble qu'il avait un GMP à l'avant, une transmission électrique vers l'arriere. Une conception modulaire en trois bloc, énergie et roulement à l'avant ... roulement à l’arrière ... compartiment utile au centre ... avec tout un tas de solution moderne pour réduire les dommages lié au piege/mine/IED etc. en plus du blindage classique.

La version 4x4 de base permettait d'emporter 6 pax, sur trois rangs de deux. C'est pas joli mais c'était bien pensé, avec des grosses zones sacrificielle, un train arriere directeur autant que l'avant, une transmission électrique, une cellule de survie suspendue au plafond etc. etc.

Gefas_Rheinmetall_Modular_multi-purpose_Gefas_Rheinmetall_Modular_multi-purpose_

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,987
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...