Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Il y a 19 heures, Asgard a dit :

Des infos sur le(s) futur(s) VBAE vu par les belges (qu'ils semblent être dans le dev avec la DGA)

https://youtu.be/gwAK1hboXHY?t=1748

Merci!

On confirme bien deux rôles:

- accompagnement des Jaguar/Leclerc. A long terme il doit être dronisé

- reconnaissance, commandement et liaison

Arrivée 2028-2029 dans les forces, opérationnel en 2030. D'ou le JLTV en attendant.

 

Edited by hadriel
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, hadriel a dit :

accompagnement des Jaguar/Leclerc. A long terme il doit être dronisé

Pas simple à faire et relativement gros pour la discrétion (charge/mobilité). Je suis dubitatif sur le sujet et sera-t-il dual ? À voir...

À force de vouloir tout "droniser", en sus de la connectivité,  l'environnement électromagnétique avec les transmissions de données va devenir complexe et source de repérage, d'évaluation des forces et d'intrusion...

Les moyens offensifs de GE, en dotation future, répondent-ils à ce contexte ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Kamelot a dit :

Pas simple à faire et relativement gros pour la discrétion (charge/mobilité). Je suis dubitatif sur le sujet et sera-t-il dual ? À voir...

Oui et c'est assez étonnant, qui va le contrôler? L'équipage débarqué? Effectivement si il est dronisé 100% du temps on peut faire engin plus discret, moins cher et peut être tout aussi protégé avec un pur drone.

Dans la description du 2e rôle "reco, commandement et liaison", on a commandement et liaison qui impliquent un engin qui ne doit pas se retrouver au contact, et reco qui implique que si dans le vocable français. Je ne sais pas quels sont les termes belges, peut être que reco chez eux veut dire éclairage chez nous, auquel cas ce serait cohérent vu que implique d'éviter le contact. L'armement serait purement pour l'autodéfense, et c'est le personnel embarqué qui fait la mission (2e RH pour l'éclairage par exemple)

Pour le premier rôle d'accompagnement, il n'y a pas de distingo entre les véhicules attachés au peloton de Jaguar/Leclerc et ceux dans leur escadron dédié. Mais dans les deux cas ça implique de se retrouver au contact, donc un armement plus important au moins pour le combat missile.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, hadriel said:

Dans la description du 2e rôle "reco, commandement et liaison", on a commandement et liaison qui impliquent un engin qui ne doit pas se retrouver au contact, et reco qui implique que si dans le vocable français. Je ne sais pas quels sont les termes belges, peut être que reco chez eux veut dire éclairage chez nous, auquel cas ce serait cohérent vu que implique d'éviter le contact. L'armement serait purement pour l'autodéfense, et c'est le personnel embarqué qui fait la mission (2e RH pour l'éclairage par exemple)

Non. Je pense que ça veut dire que les deux sont des rôles possibles pour le véhicule qui sera conçu en fonction, pas qu'ils auront lieux simultanément. Tout comme un chasseur-bombardier ne conduit pas forcément des missions de supériorités aérienne en même temps que des missions de bombardement.

Après, je ne sais pas exactement ce qui justifie le placement de R/C&L dans une catégorie à part d'accompagnement (hereafter "Acc")mais je suppose qu'on verra.

Une des possibilité serait que la version Acc soit une version plus petite/agile pour gagner en discrétion tandis que la version R/C&L soit plus large pour permettre l'embarquement d'équipement C2, d'une tourelle plus importante (30×113mm par exemple), d'un mat d'observation ou de communication, d'un plateau arrière ou que sais-je encore.

Cependant, je crois que dans la R/C&L, la partie C&L soit purement pour votre bénéfice (remplacement du VB2L PC) vu que chez nous, ce rôle doit être remplis par les Falcon CLV (JLTV) qui ne remplissent les autres missions qu'ad interim.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, mehari a dit :

Non. Je pense que ça veut dire que les deux sont des rôles possibles pour le véhicule qui sera conçu en fonction, pas qu'ils auront lieux simultanément. Tout comme un chasseur-bombardier ne conduit pas forcément des missions de supériorités aérienne en même temps que des missions de bombardement.

Ah tout à fait mais ça implique un véhicule au moins un peu différent de l'accompagnement, comme tu le suggères.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, hadriel said:

Ah tout à fait mais ça implique un véhicule au moins un peu différent de l'accompagnement, comme tu le suggères.

Ca pourrait pas être un triptyque SCARABEE / LECLERC-JAGUAR / VBCI ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Ca pourrait pas être un triptyque SCARABEE / LECLERC-JAGUAR / VBCI ?

Le Scarabée est avant tout un démonstrateur technique. Un véhicule opérationnel qui en serait dérivé serait "différent". Le VBAE est,  maintenant, multinational avec de nombreux industriels. Le style Arquus risque d'être gommé.

Il y a qlq illustrations qui ont circulé en amont, mais qu'en sera-t-il demain ?

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, hadriel said:

Sinon l'interview a aussi confirmé que la bataillon Belgique-Lichstenstein est en discussion avec la France et sera sur Jaguar et VBAE (à terme).

Belgique-Lichtenstein? On en fait un de plus?

 

Plus sérieusement, il devrait y avoir un élément d'appui sur Griffon en plus avec des MEPAC et des Griffons MMP.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Kamelot a dit :

On dira ce qu'on veut mais tous les concepts copiant pour ou moins le CRAB vus ici ou là aux quatre coins du monde ne valent quand même pas le dessin inimitable de l'engin de Panhard. :sad:

Révélation

2012_Eurosatory_Panhard2.JPG

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

L'eusses-tu cru ?... :biggrin:

https://www.opex360.com/2023/05/21/lintercepteur-terrestre-cockerill-i-x-a-ete-presente-a-la-section-technique-de-larmee-de-terre/

D’une masse d’environ 4 tonnes et offrant une protection de niveau 2 et 3 [c’est à dire contre les menaces balistiques et les mines, ndlr], ce véhicule est doté d’une tourelle rétractable pouvant être armée d’un canon de 25 ou de 30 mm. Il est possible de compléter cet armement avec deux ou quatre missiles antichars et deux mitrailleuses [l’un de 7,62 mm, l’autre de 12,7 mm].

Grâce à sa motorisation [thermique ou hybride] de 750 à 800 chevaux, le Cockerill i-X atteint la vitesse de 160 km/h sur une piste désertique [et de 200 km/h sur route]. Tout-terrain, il est aérotransportable et peut même être parachuté.

Dans le registre des apparentements terribles, l'I-x est l'union du savoir faire de Cockerill en guise de tourelle et d'un chassis de véhicule de type proto Paris-Dakar.

De l'autre côté le robot terrestre phobos de SERA Ingénierie est développé par une équipe d'ingénieurs venus de la course auto et des rallyes-raids.

PHOBOS-1-696x522.jpg

Coller le savoir-faire de Cockerill sur une version habitée du Phobos partageant la même base structurelle que celui-ci serait amusant à  observer.

Voire simplement faire cohabiter une version robot et habitée de la même base.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

On dira ce qu'on veut mais tous les concepts copiant pour ou moins le CRAB vus ici ou là aux quatre coins du monde ne valent quand même pas le dessin inimitable de l'engin de Panhard. :sad:

Certainement, en intégrant les projets du Proche-Orient la formule frise des véhicules, armée, digne du Paris-Dakar... Les FS vont lorgner sur les bolides. 200 km/h ce n'est pas facile à cibler et l'armement puissant reste discret.

Et dire qu'au début du concept il y avait l'AML... :tongue:

Qu'en sera-t-il opérationnellement avec le VBAE ?  À suivre !

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

A part le copié collé en plus gros quasiement parfait : l'Akrep II

J'ai presque envie de dire oui... mais la cabine est un peu trop carrée. L'avant est plus travaillé en revanche.

Cela étant les turcs n'en sont pas à leur coup d'essai vis-à-vis de Panhard. Se souvenir du "Cobra" d'Otokar:

Turkish-Otokar_Cobra_in_Kabul.jpg

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

J'ai presque envie de dire oui... mais la cabine est un peu trop carrée. L'avant est plus travaillé en revanche.

Cela étant les turcs n'en sont pas à leur coup d'essai vis-à-vis de Panhard. Se souvenir du "Cobra" d'Otokar:

Turkish-Otokar_Cobra_in_Kabul.jpg

Ils sont passé au Cobra 2 depuis longtemps. Cobra 2 qu’Otokar vend comme des petits pains un peu partout en Afrique notamment. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Rien que le couplet sur la motorisation de 800ch laisse dubitatif... Pour pas dire circonspect :bloblaugh:

C'est juste un démonstrateur, c'est fait pour impressionner et faire parler 

Link to comment
Share on other sites

Le Scarabée est en test en mode autonome, ça servira pour le VBAE autonome:

https://mars-attaque.blogspot.com/2023/05/conference-et-autres-innovation-et.html

Citation

La dernière couche de ce développement continu de la plateforme Scarabée, la plus récente, étant les premiers tours de piste du Scarabée en télé-opération qui se sont déroulés récemment. Une présentation est prévue sous peu. A suivre. Il est possible de monter d’ores-et-déjà à 30 km/h pour le moment, sans perte de liaisons de données, et en maintenant les capacités de mobilité. Permettant d’aller au-delà du simple concept de mule suiveuse ou en convois, pour devenir à terme un réel équipier de véhicule-mère.

Sinon d'autres gens font des véhicules d'éclairage/VOA, c'est intéressant de comparer:

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, Asgard said:

Ce qui me fait peur, c'est qu'on voit ce design allemand dans tous les powerpoints 

Il est très comparable au Scarabé par exemple même si j'ai l'impression que l'intérieur est un peu plus grand ... notamment les volumes de stockage derrière les sièges latéraux. Par contre le gros tunnel interdit une quatrième place.

Ici l'intérieur, avec le conducteur tres avancé entre les passages de roues avant ... et le gros tunnel de transmission derriere lui.

Apres il y a une caractéristique qui semble ne pas rentré dans la demande AdT ... le Fenneck fait 2.5m de large ... Alors que VBL Scarabé etc. reste dans 2m.

35183_8.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...