Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Xavier a dit :

L'idée c'est qu'ils forment des unités qui encadrent le gros d'une force. Imaginez une route principale qu'emprunterait un GTIA, ben l'escadron d'aide à l'engagement a pour mission de précéder l'ensemble du GTIA et de bloquer les petites routes qui rejoignent cette route principale afin d'assurer le progression en sécurité du gros des forces. En gros c'est ce genre de missions, en plus grand. Dans cette mission de "précurseurs" et de sécurisation, il faut concevoir les besoins en armements, en observations et autres, à mon avis le VBAE s'inscrit la dedans.

Bien qu'étant un simple civil devant mon écran, j'avais bien ce genre d'emploi en tête, ne t'inquiète pas...  

Et, désolé, je ne vois pas non plus un gros engin comme le JLTV ou le Hawkei faire ce job là.  Je ne prétends pas être un expert en armement terrestre, loin de là, je ne suis qu'un simple forumeur... mais j'ai un sixième sens pour détecter l'enfumage marketing, militaire ou pas ! :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Dino a dit :

Bien entendu. C'est l'armée qui défini les missions et ses besoins. Mais en tant que citoyen, et c'est le sens du "je préfère", j'attends à ce que mes deniers soient bien utilisés en étant mis dans un véhicule dont la mission est bien défini. La mission première qui était présenté était l'accompagnement des Leclercs, si il apparaît qu'il y a d'autres missions qui peuvent être mené par le même type de véhicule  comme tu le décris bien attendu que cela a du sens. Je réagissais plus au fait que certains voulaient y mettre des gros canons, des missiles et autre joyeuseté sans vraiment se poser la question de la mission attendu. Comme tu le fait remarquer la cible de VBAE ne recolle pas en nombre celui des VBL, et sa mission affiché n'est pas celle de l'appui mais qu'ils encadrent et éclairent (comme tu le décris bien pour le GTIA).

Je tenais donc juste à mettre en garde de ne pas se tromper sur le but du véhicule en le transformant en véhicule d'appuie spécialisé (rôle des  VLTP-P  que tu décris à juste titre, d'ailleurs ça sort d'où ce sigle ?)

Oui moi aussi en vous répondant je répond un peu à tous les autres qui se focalisent notamment sur le CRAB et les grosses tourelles, comme si c'était un choix dans un catalogue et qu'il trouvera sa place dans l'armée, alors que non, l'important est de bien comprendre le rôle du véhicule et sa place dans le dispositif. C'est un maillon d'une chaîne, il a son rôle, il est dans des unités qui ont un rôle, avec des unités qui ont un rôle et des compétences. Le problème (là encore sans vous visez personnellement) c'est que les civils sur internet voient trop les matériels militaire sous un aspect physique et quantitatif mais pas assez celui de sa place. On présentera le véhicule avec le plus gros canon, le plus gros blindage, pour le civil derrière l'écran, c'est lui qu'on va préférer et on ne va pas comprendre pourquoi l'armée se contenterait d'un modèle avec une simple 7.62 et un blindage plus fin. Certains ici, en lisant les commentaires, semblent vraiment être focalisés sur un VBAE avec une grosse tourelle, car ils ont le CRAB en tête, alors même que ce dernier n'est qu'un concept ou bien entendu l'industriel met ses plus gros attributs pour l'exposer.C'est comme le Boxer allemand, vous allez à Eurosatory ou n'importe ou, le véhicule est exposé avec un énorme canon de 90mm, une tourelle de 35mm et autres, pourtant ce véhicule là, ce n'est pas celui qui équipe l'armée allemande, cette dernière dispose d'un Boxer avec une 12.7 téléopérée ou un lance grenade, car leurs besoins c'est un véhicule de transport de troupes ou d'ambulance. Le VBCI c'est pareil, on peut l'exposer avec une tourelle de 40mm, on peut se dire que "ce serait bien" de l'avoir plutôt que celle de 25mm, mais notre besoin c'est de pouvoir transporter 8 fantassins, avec la 40mm, on tomberait à 6, comme pour les allemands, le besoin est d'abord le transport du personnel au détriment du canon, alors que le civil derrière l'ordi, pense le contraire.

Pour le VBAE c'est pareil, commençons par le commencement, c'est à dire la définition de sa place et de son rôle. Pour moi on ne peut pas faire un copié collé du rôle qu'occupait le VBL, car comme je l'ai écris (par rapport à la LPM), une partie de VBL se font remplacés par le VBMR léger Serval. On semble vraiment se concentrer sur les escadrons d'éclairage de la cavalerie. Mais ces escadrons ne font plus exactement une mission dévolue aux chars, il y a des VBL qui sont déjà intégrés aux escadrons Leclerc pour l'accompagnement. Il y a donc bien un rôle d'escorte intégré dans les escadrons de Leclerc ou Jaguar (on est à 1 char pour 1 VBL aujourd'hui), mais c'est aussi surtout le rôle des ERI de la cavalerie, car eux ils sont destinés à être projetés sur VBL en opex, donc demain sur VBAE. On peut donc sur le format actuel considérer que 500 VBAE servent directement dans les escadrons de Leclerc et Jaguar et que les 300 autres se retrouvent dans les ERI. Mais l'intérêt pour les régiments de cavalerie et ses personnels prend de plus en plus d'importance vis à vis des ERI, car ces dernières sont prévus pour des déploiements réguliers dans des missions du genre Barkhane, ou ni Leclerc ni Jaguar n'ont le besoin de s'y trouver, ils vont donc bien tourner pour les armer, ce sera (ça l'est déjà depuis un moment même) une sorte de double fonction des personnels et des régiments, celle de monter des ERI sur VBL/VBAE et ou monter des escadrons Leclerc/Jaguar (qui a autant de chars que de VBAE). Dans ce contexte là, si on devrait donner au VBAE les mêmes armements que le VBL, on en resterait avec la 7.62, la 12.7 et le MMP (à la place du Milan), pas de super buggy avec tourelle de 25mm ou je ne sais quoi.Après reste à voir comme je le disais, ce qu'on compte faire, continuer sur le même principe ou revoir la mission des ERI, ce qui pourrait là, amener à concevoir un véhicule plus "gonflé".

Il y a 1 heure, Dino a dit :

Je tenais donc juste à mettre en garde de ne pas se tromper sur le but du véhicule en le transformant en véhicule d'appuie spécialisé (rôle des  VLTP-P  que tu décris à juste titre, d'ailleurs ça sort d'où ce sigle ?)

Ce sigle se trouve dans la LPM 2019-2025. Il se compose en 3 "groupes":

-les VLTP NP (Véhicule léger de transport polyvalent non protégé) qui sont les VT4 et autres masstech.

-VLTP-P (P= Protégé) segment haut "appui scorpion" avec 1030 exemplaires dont il est indiqué VBMR léger, donc le Serval (à rajouter les 978 autres, soit plus de 2000)

-VLTP-P segment bas, avec 2333 exemplaires, mais dont on ne connait pas le véhicule, le Hawkei pourrait être un prétendant, c'est en tout cas dans cette gamme de véhicule que ça pourrait se faire. C'est pour cela que j'avais déjà mis ici l'hypothèse d'avoir le Hawkei pour ce programme et le VBAE, avec quelques spécifications. Mais il faudra attendre encore un peu pour voir.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

@Xavier

 

HS


 

Révélation

 

Pardonne moi @Xavier mais je pense que chaque citoyens devant son ecran (ou pas) a le devoir d'avoir un avis sur l'ensemble des decisions pris par son gouvernement. A fortiori sur les fonctions régaliennes.

A cette fin il a devoir de s'instruire dans ces différents domaines. Pensant que pour cela le débat contradictoire qui consiste a explicité un avis afin de le faire evoluer par le biais des interventions de differents contradicteurs, l'argument d'autorité et ses dérivés devrait etre évité.

Etant bien entendu que le retex ne n'est pas un. Merci pour ce partage (cf VBCI

Enfin ca serait le cas si on était en Demos-cratie. Par ailleurs merci aux Suisses de démontrer la pérennité de ce système et d'avoir dernièrement prouver sa performance dans le cadre de l'achat d'un avion sur ppt. Laissant du temps au temps ils pourront bientôt juger en connaissance de cause ( pour le grippen NG) et dans un cadre plus globale (système de DA)

 

@Xavier

La ou je ne te suis pas c'est quand tu dis que le Jaguar remplace le 10RC et l'ERC90. Certe c'est ce qui a été annoncé. Mais autant le Jaguar remplace bien le 10-Reconnaissance-Combat.

En effet, Le changement de calibre permet de réorienter sa fonction combat contre l'infanterie suite, a priori, a l'analyse faite par l'EM des différents retex.

Par contre la fonction en temps "qu'engin principale de cavalerie des brigades légères et spécialisées" (dsl pour les anachronismes) de l'ERC90 précédé dans ce role par les AML, ne le sont pas. Alors qu'un buggy blindé amphibie et aerolargable ( article de TTU j'crois) armée d'un "gros canons" correspond. Le 25mm, calibre de nos VCI, que certains ici estime par ailleurs sous-dimensionné, est je penses le bon calibre pour ce rôle en plus des versions reco ou porte MMP.

Supposant ainsi que les cibles potentielles sont similaires a celle d'un VCI pour ce char de combat en montagne, parachutable et amphibie (en plus des jaguars des CTM).

Boutade: si l'infanterie et l'artillerie a pieds peut faire sens dans le cadre d'une OAP, par exemple, la cavalerie a pieds... ce serait un peu trop original...

Étant bien entendu que, a pour moi, les 3 armes sont nécessaires dans chaque type d'opération.

Mais ce n'est rien d'autre que ma compréhension...

 

Edited by SmoK
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Conan le Barbare a dit :

Le problème d'un VBA 25/30mm c'est qu'il va clairement marcher (à deux pieds) sur les platebandes du Jaguar... ce qui risque de mécontenter certains. 

En même le concept de VBAE est pas très clair. Autant un engin de combat et de reconnaissance, ça parait logique pour opérer avec des chars, autant la doctrine d'emploi des VBL est moins évidente. Il y a un document de la cavalerie qui décrit la nouvelle doctrine de 2016, ça peut être intéressant à potasser.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Conan le Barbare a dit :

Le problème d'un VBA 25/30mm c'est qu'il va clairement marcher (à deux pieds) sur les platebandes du Jaguar... ce qui risque de mécontenter certains.

Pas si celui-ci est vue comme un engin de cavalerie spécialisé en "plus ou moins double dotation" (1 ou plusieurs compagnies par régiments) dans les brigades spécialisées a l'image des VBHM

Le jaguar n'étant pas aerolarguable, ni amphibie (a ma connaissance) ni apte au combat en montagne (Un rapport poids/puissance et un masse par roue optimisé ne suffisent pas, le gabarits et la masse ca compte sur les chemins escarpés), il ne marche pas sur ses platebandes... 

Concernant le VTLP segment bas en mode HAWKEI je ne vois de plus value  (a part le style) par rapport au 4x4 blindé en dotation le PVP...

Edited by SmoK
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Xavier a dit :

. Le VBCI c'est pareil, on peut l'exposer avec une tourelle de 40mm, on peut se dire que "ce serait bien" de l'avoir plutôt que celle de 25mm, mais notre besoin c'est de pouvoir transporter 8 fantassins, avec la 40mm, on tomberait à 6, comme pour les allemands, le besoin est d'abord le transport du personnel au détriment du canon, alors que le civil derrière l'ordi, pense le contraire.

La doctrine du VBCI est de combattre avec l’infanterie et contre les autres VCI, ce n’est pas un simple transport comme le VAB. Donc il est normal d’avoir un canon de 25mm ou plus.

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

En même le concept de VBAE est pas très clair. Autant un engin de combat et de reconnaissance, ça parait logique pour opérer avec des chars, autant la doctrine d'emploi des VBL est moins évidente. Il y a un document de la cavalerie qui décrit la nouvelle doctrine de 2016, ça peut être intéressant à potasser.

Je comprend le besoin d'un AMX RC mais la, faut me faire une vidéo de son rôle....
 

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Xavier said:

 Le VBCI c'est pareil, on peut l'exposer avec une tourelle de 40mm, on peut se dire que "ce serait bien" de l'avoir plutôt que celle de 25mm, mais notre besoin c'est de pouvoir transporter 8 fantassins, avec la 40mm, on tomberait à 6, comme pour les allemands, le besoin est d'abord le transport du personnel au détriment du canon,

C'est doublement faux.

  • La T40 existe en inhabité avec un pénétration en caisse très limité... préservant le volume en caisse et l'emport du groupe de combat. On a même plus compact avec le projet TOUTATIS.
  • Le VBCI n'est pas un transport de troupe ... c'est avant tout un véhicule de combat destiner a mettre hors combat les VCI ennemi ... ou au moins à les empêcher d'engager son propre groupe débarqué.

 

6 hours ago, Xavier said:

-les VLTP NP (Véhicule léger de transport polyvalent non protégé) qui sont les VT4 et autres masstech.

-VLTP-P (P= Protégé) segment haut "appui scorpion" avec 1030 exemplaires dont il est indiqué VBMR léger, donc le Serval (à rajouter les 978 autres, soit plus de 2000) 

-VLTP-P segment bas, avec 2333 exemplaires, mais dont on ne connait pas le véhicule, le Hawkei pourrait être un prétendant, c'est en tout cas dans cette gamme de véhicule que ça pourrait se faire. C'est pour cela que j'avais déjà mis ici l'hypothèse d'avoir le Hawkei pour ce programme et le VBAE, avec quelques spécifications. Mais il faudra attendre encore un peu pour voir. 

Le VLTP-P a été coupé en deux ... et en partie fusionné avec le VBMR léger il me semble.

La partie base c'est plus probablement des Ranger ... avec un blindage porte et vitre contre le 7.62 ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

C'est doublement faux.

Je parle de l'approche que peut avoir un simple observateur derrière un écran qui sera toujours séduit par le canon le plus gros mais qui ne fera pas attention aux besoins (par ce que généralement il ne le sait pas) moins visibles mais plus structurant et de cohérences des armées. Je ne cherche pas un débat pour savoir si oui ou non il y a une tourelle plus grosse qu'on pourrait adapter sur le VBCI ou je ne sais quoi, je prend ce que tout à chacun peut voir, celle d'un VBCI 2 qu'on expose avec la tourelle CTA40mm face à notre VBCI en dotation. Ce que l'on constate c'est que l'un peut transporter 6 personnels, l'autre 8 (c'est à dire la composition d'un groupe de combat d'infanterie de l'armée française). Un observateur lambda sur internet, si son coeur doit balancer entre ces deux là, sans hésiter ce sera le VBCI 2 avec la tourelle de 40mm, car c'est plus gros, plus impressionnant et il passera sur un élément fondamental, qui est le besoin de pouvoir transporter un groupe de combat complet pour la cohérence globale d'une force. Pour cet observateur, si l'armée ne choisit pas le plus gros canon car il a besoin de 8 places (toujours en comparant les 2 VBCI que je cite et qui existent et non les possibilités qu'on pourrait faire), il ne comprendra pas et passera son temps à critiquer un "mauvais choix" par ce qu'il néglige un besoin plus "structurel", autre que le simple aspect de véhicule de combat. Par contre si le VBCI est proposé en version 8 places avec une tourelle de 25mm et de 40mm, là oui, on pourrait critiquer un mauvais choix.Mais au delà de cet aspect perceptif de ce qu'il faut pour un internaute et ce qu'il faut pour les armées, il convient de rappeler que ce qui est aujourd'hui possible, ne l'était pas de la même manière il y a  20 ans quand on a commencé par réfléchir au VBCI (programme européen d'abord). On oublie aussi que le canon qu'on envisageait à l'époque c'était le 20mm des 10p. Alors aujourd'hui on est dans un calibre au dessus pour les VCI qu'on peut qualifier de "moderne", un 40mm comme le CTA40 serait très cohérent, mais il faut savoir prendre un peu de recul et comprendre que le VBCI on l'a choisit il y a 15 ans et qu'à cette époque, ce qui semble indispensable à certains, ça ne se posait pas de la même façon.

Quand vous me dîtes que j'ai faux en disant que le VBCI n'est pas un transport de troupe, vous vous égarez. Le VBCI est un véhicule de l'infanterie et non de cavalerie. Il fait du combat, mais son rôle premier c'est de transporter un groupe de combat au plus près de l'ennemi, de pouvoir appuyer ce groupe de combattants. Le coeur du VBCI, ça reste son groupe de combat embarqué (je le sais bien, j'ai servis des années dans un régiment d'infanterie, du 10P au VBCI). Vous ne verrez jamais un VBCI partir devant avec uniquement son équipage pour aller chasser des VCI adverses, non ça c'est plutôt le rôle des unités de cavalerie. Je sais que par le passé, on était dans une optique d'affronter des milliers de blindés de combat d'infanterie soviétiques (gamme BMP) et que cette menace rouge de le submersion imposait que nous, nous répondions également par des véhicules de transport de troupes capables de s'y opposer, cette réalité n'est plus.

Ensuite si dans d'autres pays, on utilise le VCI différemment, qu'on le considère comme un véhicule autonome, c'est à dire pour faire du combat lourd à défaut d'avoir des unités de cavalerie, ben ça reste la doctrine des autres, de nombreux pays optent pour des véhicules de combat d'infanterie puissant pour compenser le fait qu'ils n'ont pas comme nous, des unités de cavalerie dédiés hors chars (10RC ou Jaguar) spécifiquement à ce rôle. Chaque pays fonctionne à sa manière. J'avais évoqué les allemands avec le Boxer, qui est techniquement l'équivalent du VBCI français, pour eux ce n'est qu'un transporteur de troupes avec une 12.7 téléopéré. De l'autre côté ils ont le Puma, remplaçant du Marder, qui fait office de VCI, il est peut-être plus séduisant pour certains que le VBCI de chez nous, par ce que chenillé, par ce qu'il a un canon de 30mm, plus lourd.Pour certains le débat s'arrêtera là, ils concluront que nous avons des VCI trop "faiblards" par rapport à d'autres pays. Sauf que non, il ne faut pas s'arrêter là, il faut regarder l'équivalent allemand du Jaguar ou du 10RC, quand on s'y intéresse, on remarque qu'il n'y en a pas, ils ont les Léopard 2 et c'est tout. Chaque armée dispose de ses spécificités, de son organisation qui lui est propre. Nous en France entre le char de combat principal et le VCI, nous avons un véhicule qui fait l'entre deux et c'est ce véhicule qui apporte le côté "chasseur" anti VCI ennemi, pas le VBCI qui lui, à un rôle de soutien à l'infanterie embarquée, ou l'ennemi à traiter reste avant tout l'infanterie ennemie, ce qui ne l'empêchera pas de tomber sur des véhicules voir des hélicoptères adverses, mais le "nettoyage" blindé d'en face, se fait par la cavalerie. De même qu'il ne faut pas négliger que nous avons des unités d'éclairage anti-chars mais aussi de l'infanterie disposant d'armes anti-chars qui peuvent traiter la menace blindé. Le VBCI n'est pas là pour chasser du blindé, dans d'autres pays on a peut être donné ce rôle à des VCI, mais c'est souvent par ce qu'il n'y a pas, comme nous, un blindé de cavalerie médian. Après bien entendu qu'avoir un VCI puissant avec un véhicule de cavalerie plus dédié à ce rôle de combat, c'est mieux qu'un VCI faible, mais sachons reconnaitre que le VBCI et son canon de 25mm n'est pas "faible", il n'a peut-être pas le plus gros canon par rapport à d'autres VCI, mais il faut bien comprendre sa place (en France), qui n'est pas celle d'affronter les autres VCI, le Jaguar/10RC est là pour ça. Mais moi je reste tout de même favorable à ce qu'on pousse au maximum l'armement de tous les véhicules, de coller des MMP au VBCI ou autres, par contre ça doit correspondre au mieux aux besoins et là ce n'est pas le plus gros qui est forcément le plus adapté, qu'il faut parfois préférer un 40mm plus efficace contre l'essentiel des cibles adverses avec MMP en cas de besoin plus lourd que d'avoir un canon de 105mm qui est bon contre le lourd mais pas tout a fait pertinent contre le reste (saturation, cadence etc.). En l'état actuel des évolutions, le CTA40mm offre bien entendu des avantages certains qui peuvent laisser la tourelle de 25mm du VBCI de côté, il peut très bien lui succéder, ce serait alors une optimisation avantageuse sans désavantage à condition d'avoir comme vous dîtes, un encombrement qui n'handicape pas le nombre de places.

Je reste également très partisan d'un armement style minigun 7.62 embarqués sur véhicule (VBMR ou autres) avec beaucoup de munitions afin d'apporter une saturation de zone qui fera baisser très vite les têtes (à défaut d'en toucher). Disposer d'un kit intégrable comme pour le LG40mm serait le bienvenu.

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Le VLTP-P a été coupé en deux ... et en partie fusionné avec le VBMR léger il me semble.

La partie base c'est plus probablement des Ranger ... avec un blindage porte et vitre contre le 7.62 ... 

Oui exactement, je l'ai indiqué, il y a le VLTP-P "segment haut" et "segment bas". Le segment haut "appui scorpion" avec 1030 véhicules c'est le VBMR Serval (à rajouter aux 978 Serval du programme Scorpion).

Ensuite le segment bas avec 2333 exemplaires, nous ne connaissons pas le type de véhicule. De même que personnellement, j'ai du mal à identifier son rôle futur et si oui ou non il est aussi le successeur du PVP ou un complément à part. S'il succède au PVP, alors je comprendrai un peu mieux sa vocation, mais pour l'heure, il y a un vrai flou, d'autant plus qu'il doit se faire livrer après 2025 et livré avant 2030 et qu'à ce moment, il n'y aura plus de P4 à remplacer toute l'auront été par le VLTP-NP. De plus Thalès a déclaré concourir avec son Hawkei pour le VLTP-P, alors si à l'origine je pensais comme vous à un pick-up blindé sur le base du VT4, je pense qu'on vise une gamme de véhicule plus lourde et que ce serait un peu notre Humvee ou JLTV comme chez les américains servant de véhicule à tout faire pour l'ensemble de la force terrestre. Mais là, on va devoir attendre de voir la suite de ce programme, il y a trop d'ombre pour bien définir ce qu'il en sera.

  • Like 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Çà m’intéresserait bigrement!

un lien?

 

Il y a 20 heures, kotai a dit :

Je comprend le besoin d'un AMX RC mais la, faut me faire une vidéo de son rôle....
 

Désolé je pensais avoir mis le lien, c'est les numéros du magazine interne de la cavalerie:

https://www.unabcc.org/app/download/16198516/Revue+Cavalerie+05-2014.pdf

sur l'organisation cavalerie 2016

et

https://www.unabcc.org/app/download/24053300/Revue+Cavalerie+02-2016.pdf

avec un article sur le VBL

 

Je vais créer un sujet plus large pour parler doctrine de cavalerie et Scorpion, parce que là les fils sont focalisés sur les matériels et la doctrine les concerne tous

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Tourelle intéressante pour un VBAE spécialisé combat missile:

MMP + grosses optiques + mitrailleuse pour l'autodéfense, il manque juste les Galix pour plus de sécurité.

Du Kongsberg M151 Protector. Le Galix est logiquement intégrable.

Un seul MMP, c'est peut-être léger...

Link to comment
Share on other sites

54 minutes ago, hadriel said:

Tourelle intéressante pour un VBAE spécialisé combat missile:

ob_d75314_img-4085mil.jpg

MMP + grosses optiques + mitrailleuse pour l'autodéfense, il manque juste les Galix pour plus de sécurité.

Si tu veux un truc spécialisé combat missile, prends plutôt une MPCV. Là, c'est juste une RWS avec un seul missile dessus.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Si tu veux un truc spécialisé combat missile, prends plutôt une MPCV. Là, c'est juste une RWS avec un seul missile dessus.

Ca risque pas d'être un peu lourd pour un VBAE? ils disent que c'est intégrable sur un véhicule avec 3t de charge utile.

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, hadriel said:

Ca risque pas d'être un peu lourd pour un VBAE? ils disent que c'est intégrable sur un véhicule avec 3t de charge utile.

La MPCV avait été vue, dans un artwork, sur CRAB mais j'ignore si c'est officiel ou juste fait par un adepte de Blender. Cependant, le véhicule était conçu pour emporter une CPWS de CMI, avec canon de 25mm qui bien que conçue pour être légère, doit peser son poids malgré tout. Si on considère que le CRAB pouvait supporter la MPCV, on peut éventuellement extrapoler que le Scarabée le pourrait. Sinon, il y a la tourelle IMPACT, toujours par MBDA.

MMP-13.058-385x214.jpg

Sinon, utiliser un Scarabée n'est pas non plus obligatoire. Le CRAB/Scarabée doit être agile et léger à cause de sa mission d'observation/d'engagement direct (avec la tourelle de 25mm). En revanche un véhicule équipé de missiles à capacité NLOS comme le MMP avec 5km de portée n'a pas la même contrainte et peut par exemple rester en retrait, se servant d'information provenant des CRAB/Scarabée pour tirer ses missiles. Par ailleurs, la question de l'emport de munitions, au-delà de celles chargées sur la tourelle s'impose. À quoi bon prendre un Scarabée avec une Protector, IMPACT ou MPCV si in fine, il ne peut stocker plus de 2 missiles à bord. Ainsi, un Sherpa MPCV (ou Hawkei ou Eagle ou JLTV ou Lince ou même un Serval) permettrait aussi de supporter efficacement un groupe de VBAE, tout en restant aérotransportable, mobile ou ce que vous voulez, formant un équivalent occidental/européen au porte-missile russe Kornet-D.

mpcv_milan.jpg

Vous pourriez ainsi imaginer un groupe de CRAB/Scarabée avec 25mm supporté par un Sherpa MPCV supportant des troupes légères (aéroportées par exemple) ou motorisées.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, mehari a dit :

Ainsi, un Sherpa MPCV (ou Hawkei ou Eagle ou JLTV ou Lince ou même un Serval)

Il me semble qu'il est prévu un Serval Mistral, ce serait pas étonnant qu'il porte une MPCV pour le coup. Idem pour le Serval MMP. Du coup pour l'infanterie pas de problème, par contre je vois mal la cavalerie faire des compromis sur la mobilité pour son véhicule de combat missile,

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...