[Tempest] Nouvel Avion de Combat Britannique En Partenariat !

[Boule75]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Il y a une ligne moyenne pragmatique qui permet de garder la face : la négociation.

A quoi penses-tu ? Quelque chose dans ce genre là ?

"Alors, vous passez vos dépenses de défense à 3,5% du PIB : 1,5% pour rémunérer les actionnaires de LM, la famille Trump et tous les officiers / officiels qui palpent indirectement sur l'affaire, 0,5% pour le reste des forces, et 1,5% pour travailler sur des trucs qui marchent en collaboration avec vos authentiques partenaires stratégiques logiques. Ensuite,...."

[emixam]

il y a 21 minutes, FATac a dit :

Tu conditionnes l'avenir (les projets) au passé (les achats réalisés). Tu interdit donc à ces pays de réparer leurs erreurs. Elle est belle la construction européenne si l'on ne pardonne rien ...

Sauf que c'est compliqué de faire rentrer des pays qui voleront sur un avion contemporain et concurrent. Car les-dit pays participeront aux développements donneront leurs avis etc. Mais au final ne voleront jamais avec.

Donc oui j'espère qu'il n'auront pas voix au chapitre.

Mais si on parle du projet dans 40 ans de remplacement du F-35 et du futur avion Franco-allemand alors oui ils faudra les associer.

Modifié le 12 janvier 2019 par emixam

[herciv]

il y a 19 minutes, Boule75 a dit :

A quoi penses-tu ? Quelque chose dans ce genre là ?

"Alors, vous passez vos dépenses de défense à 3,5% du PIB : 1,5% pour rémunérer les actionnaires de LM, la famille Trump et tous les officiers / officiels qui palpent indirectement sur l'affaire, 0,5% pour le reste des forces, et 1,5% pour travailler sur des trucs qui marchent en collaboration avec vos authentiques partenaires stratégiques logiques. Ensuite,...."

Eh bien à part quelques adaptations en langage diplomatique et sur les chiffres, oui c'est ça.

[Skw]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Possible. Mais ce serait ouvrir la boîte de Pandore et complètement aller à contre sens de la protection de nos intérêts stratégiques. 

Il y a 12 heures, Ponto Combo a dit :

Il manque un smiley à la fin de ton texte...

Les Américains ont bien saisi la teneur de la réaction que constituait la création du Fond Européen de Défense combiné à celui du CSP face aux appétits US sur les marchés de défense européens sous coups de pression otanien. Ils font actuellement tout pour miner cette structuration. Je ne crois pas qu'ils y parviendront réellement et ce pour plusieurs raisons : vigilance de la présidence française, sensibilité de certaines opinions publiques, craintes chez certains pays de voir l'approche à la française - c'est à dire d'intégration différenciée - revenir sur le devant de la scène en cas de double-jeu chez certains pays, etc.

En revanche, pour revenir à la question première, il semblerait que Barnier ait dans l'idée de conserver/tisser quelques liens symboliques dans la cadre des négociations du brexit. La coopération en matière de défense pourrait être l'un de ces ponts. Theresa May a déjà indiqué que l'idée d'un paiement par les Britanniques pour accéder à ces programmes de recherche européen en période post-brexit était tout à fait envisageable. Certains Européens se montrent intéressés par l'idée, car on ne peut pas nier que les Britanniques ont un certain savoir-faire et un tissu industriel relativement riche en matière de défense. Je crains en revanche que les Américains bénéficient de cette porte ouverte si l'on ne verrouille pas comme il se doit le dispositif.

[Ponto Combo]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

En revanche, pour revenir à la question première, il semblerait que Barnier ait dans l'idée de conserver/tisser quelques liens symboliques dans la cadre des négociations du brexit. La coopération en matière de défense pourrait être l'un de ces ponts. Theresa May a déjà indiqué que l'idée d'un paiement par les Britanniques pour accéder à ces programmes de recherche européen en période post-brexit était tout à fait envisageable. Certains Européens se montrent intéressés par l'idée, car on ne peut pas nier que les Britanniques ont un certain savoir-faire et un tissu industriel relativement riche en matière de défense. Je crains en revanche que les Américains bénéficient de cette porte ouverte si l'on ne verrouille pas comme il se doit le dispositif. 

Qu'ils y ait des coopérations entre les armées c'est une chose mais récolter des fonds pour venir concurrencer un autre projet européen c'est différent. Pour négocier comme ça ils doivent se dire qu'on ne sait jamais... Sur un malentendu...

A l'UE il y en a qui doivent se rappeler l'insistance brit pour qu’il n'y pas d'application militaire de Galileo afin  ne pas concurrencer le GPS US.

[Bon Plan]

Le 11/01/2019 à 17:43, Bechar06 a dit :

Manquent pas d'air ! 

So British !    

[zx]

 

[Rufus Shinra]

il y a 2 minutes, zx a dit :

 

Fait par les mêmes gars que pour le Qaher-313 ?

[zx]

on ne rigole pas :P non mais, c'est vrai qu'ils ont un peu copiés les iraniens, ils vont pas tarder à réagir

[gargouille]

il y a 18 minutes, zx a dit :

 

C'est la vision d'avenir de la RAF dans 100 ans, c'est bien ça  ?

 

Y a pas à dire chapeau ses anglais, pour faire des économies ils ont utilisé le reste de la peinture ayant servi a repeindre l'hangar.

[zx]

des économies, ils vont devoir en trouver avec le brexit,  les temps vont être dur, mais ils sont bons dans ces période là

réussir une maquette à son importance, c'est comme pour un rendez vous chez un employeur pour un job, tout se décide dans les 30 premières secondes, pour voir si cela prend une direction sérieuse.

[Bechar06]

il y a 47 minutes, zx a dit :

 

Elle traîne au ras du sol !   Sera pas facile d'y suspendre des charges en mode non-furtif  ... sauf virtuelles 

[gargouille]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Elle traîne au ras du sol !   Sera pas facile d'y suspendre des charges en mode non-furtif  ... sauf virtuelles 

Oui, mais moi plus je le vois plus je pense que c'est en fait le premier hydravion de 5 génération.

Le nez ressemble vraiment à un voilier de course et ça expliquerait les entrées d'air trop petites, il faut pourvoir les étanchéifier avec une trappe mobile.

[Patrick]

il y a 57 minutes, zx a dit :

 

Les entrées d'air sont minuscules.

Ils vont mettre quoi comme moteurs là-dedans?

[zx]

elles sont extensibles :P, le pilote tourne une manivelle  dans le cockpit

Modifié le 8 février 2019 par zx

[gargouille]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Les entrées d'air sont minuscules.

Ils vont mettre quoi comme moteurs là-dedans?

Il est prévu pour voler dans 100 ans, alors d'ici là, ils auront trouvé.

 

Dès le départ ces entrées d'air semblaient petites.

 

Modifié le 8 février 2019 par gargouille

[Salverius]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Les entrées d'air sont minuscules.

Ils vont mettre quoi comme moteurs là-dedans?

Puisque on te dis que c'est l'avion du futur: le moteur sera E LEC TRI QUE.

CQFD

[zx]

ben quoi, le F-302 a aussi des petites entrées d'air , avec  une propulsion nucléaire

va falloir trouver un creneau, le vendredi est réservé au F-35

Modifié le 8 février 2019 par zx

[Patrick]

Vous êtes méchants quand même... Mais ça me fait rire. 

Moi ce qui me choque le plus sur cette maquette c'est le "dard" à l'arrière qui pourrait probablement accueillir une antenne, mais qui empiète sur la section des tuyères qui ô grand jamais ne devrait être concave. Sauf que dans le cas de la maquette du Tempest, c'est le cas. 

https://www.edrmagazine.eu/rolls-royce-the-tempest

Voir sur cette vidéo merdique mais qui montre l'arrière de la maquette:

Ou sur cette photo trouvée sur un compte Deviantart: (que je viens d'uploader sur imgur parce que deviantart n'aime pas les liens)

J'ai beau me remuer les méninges, je ne comprends pas comment ce pourrait être un choix pertinent.

Ils comptent inventer la combustion froide des ergols comme autre innovation venue de l'espace pour éviter de faire griller l'antenne arrière???

Chose amusante sur d'autre vues d'artistes, rien de tout ça et on a des tuyères bien rondes. Et un laser de star wars. Pew! Pew!

https://ukdefencejournal.org.uk/boeing-would-be-thrilled-to-take-part-in-british-tempest-fighter-project/

***

https://www.edrmagazine.eu/rolls-royce-the-tempest

Dans cet article on lit aussi ça par exemple:

Citation

As for inspection, considering the reliability of future power systems current daily visual inspections will be carried out by robotised systems that will enter in the engine, avoiding the need of inspection hatches.

Pas de trappes d'inspection, c'est des robots qui feront le boulot. Et ben voyons. Et pour réparer les dommages de combat et autres petites collisions ou accidents, on rachète une cellule parce qu'on peut pas changer un panneau de fuselage ou de voilure ou bien on met du mastic?

Les trucs intégrés c'est génial... sauf quand il faut démonter tout le bouzin pour changer un machin cassé à l'intérieur. 

Il y a une grosse différence entre disposer de plus de capacités d'auto-diagnostic via des sondes pour éviter de déposer un moteur tous les 4 matins, et vouloir tout intégrer pour gagner de la place mais au risque de devoir renvoyer un moteur à l'usine chaque fois qu'il y a un souci.

Mais l'argument est imparable!!! "considérant la fiabilité des futurs systèmes de puissance [électrique]" Les mecs sont devins en plus!!! On peut pas lutter les gars, c'est fini!

Ils vont aussi mettre des aimants sur les axes des turbines pour générer de l'électricité. C'est eux qui le disent:

Bref pour moi ce truc c'est du pur PR, de la com', et du barnum pour justifier des lignes de crédit à l'heure du Brexit.

Bon courage!

Et bonne rigolade face aux trolls anglais sur les forums.

Modifié le 22 février 2019 par Patrick

[zx]

J'espère que Dassault fera mieux ca maquette, sinon les anglois vont faire de même avec le scaf

Modifié le 8 février 2019 par zx

[Bechar06]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

C'est eux qui le disent:

Bref pour moi ce truc c'est du pur PR, de la com'

Sous cet angle là, il serait presque beau, par contre les proportions ?? Où qu'ils mettent les armements ( lien autre:  SCAF ... ) ? 

[gargouille]

il y a 35 minutes, Bechar06 a dit :

Sous cet angle là, il serait presque beau, par contre les proportions ?? Où qu'ils mettent les armements ( lien autre:  SCAF ... ) ? 

Ta riens compris, y a pas d'arme, il suffit à lui même.

il y a 37 minutes, zx a dit :

J'espère que Dassault fera mieux ca maquette, sinon les anglois vont faire de même avec le scaf

On a beau être vendredi, il ne faut pas être pessimiste, rien que les vues d'artiste démontrent que ce serra plus crédible.

[Rufus Shinra]

il y a 55 minutes, Patrick a dit :

Bref pour moi ce truc c'est du pur PR, de la com', et du barnum pour justifier des lignes de crédit à l'heure du Brexit.

Bon courage!

Et bonne rigolade face aux trolls anglais sur les forums.

Moi, ce que je remarque avec l'image de couverture de la vidéo dans ton post, c'est la place minuscule pour le radar principal. On en vient à se demander ce qui nécessite autant de place devant le pilote : un écran focalisé à l'infini fonctionnant avec des tubes à vide pour résister aux EMP ? Des transistors de taille 7 cm ?

Modifié le 8 février 2019 par Rufus Shinra

[hadriel]

C'est quand même beau de définir le design final avant d'avoir défini le concept d'emploi...

[gargouille]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Vous êtes méchants quand même... Mais ça me fait rire. 

Moi ce qui me choque le plus sur cette maquette c'est le "dard" à l'arrière qui pourrait probablement accueillir une antenne, mais qui empiète sur la section des tuyères qui ô grand jamais ne devrait être concave. Sauf que dans le cas de la maquette du Tempest, c'est le cas. 

 

 

 

Ça, c'est juste l'emplacement du parachute.